毛繼光，劉銘爽

溫州大學(xué)外國語學(xué)院，浙江溫州，325000

?

組合性與整合性對比分析

毛繼光，劉銘爽

溫州大學(xué)外國語學(xué)院，浙江溫州，325000

為了深入探究組合性與整合性之間的復(fù)雜關(guān)系，從二者歷史發(fā)展層面著手，理清脈絡(luò)、對比異同，研究表明：組合性有深厚的理論積淀和較強(qiáng)的邏輯性，而整合性更能順應(yīng)發(fā)展，解釋當(dāng)下的新興語言現(xiàn)象。在組成成分及特點(diǎn)方面，組合性具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)，能解決語言內(nèi)部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系；而整合性具有創(chuàng)新的特點(diǎn)，能解決語言中新的突顯意義及其合成過程。兩種理論體系并非絕對的對立，而是各有所長、兼蓄優(yōu)勢。

組合性；整合性；組合模型；概念整合

1 問題的提出

“組合性”(compositionality)與“整合性”(integrity)在漢語表達(dá)上雖一字之差，但在歷史發(fā)展、框架結(jié)構(gòu)和研究的主要問題等方面都存在較大差異。王寅在其著作《認(rèn)知語言學(xué)》中，曾對兩者之間的差異作過精煉的概括，“傳統(tǒng)語義理論中所講的‘組合過程’相當(dāng)于‘物理變化’，僅是信息的簡單相加，而融合過程則類似于‘化學(xué)變化’，在這個(gè)過程中將會(huì)產(chǎn)生新‘物質(zhì)’?！盵1]在當(dāng)今認(rèn)知語言學(xué)研究里，以語料庫為基礎(chǔ)，采用整合性理論的觀點(diǎn)解讀語言現(xiàn)象的研究如雨后春筍，而對組合性理論的研究則被冷落，置于域外。筆者著眼于理論研究的歷史層面，追溯其差異的淵源。然后觸及應(yīng)用領(lǐng)域，全面地分析各自的組成特點(diǎn)。本文研究是基于理論梳理和解決解讀的模式，指出差異、褒貶優(yōu)劣。

2 歷史層面對比

2.1 組合性

18世紀(jì)哲學(xué)家康德提出“判斷力”(judgement)和“概念”(concept)兩個(gè)概念，它們是研究組合性與整合性對立關(guān)系之原型[2]。兩者之關(guān)系為日后對該命題研究奠定了基礎(chǔ)，即要研究“部分”必須以“整體”為背景，整體性內(nèi)涵受到較多的關(guān)注。19世紀(jì)在邏輯學(xué)領(lǐng)域里研究者也將兩者結(jié)合起來，不同之處在于邏輯學(xué)試圖在兩者之間找到關(guān)聯(lián)[3]。弗雷格的涵義與指稱理論為“組合性”理論發(fā)展進(jìn)一步奠定了基礎(chǔ)，但值得注意的是他本人并未明確提出“組合性”理論[4]?？▋?nèi)普利用函數(shù)中的橫縱坐標(biāo)定位意義，在一定程度上重構(gòu)了弗雷格的指稱論，因此導(dǎo)致“組合性”脫離了“整合性”，而任其獨(dú)立存在[5]。基于卡內(nèi)普理論的新創(chuàng)性和強(qiáng)大的解釋力，“組合性”被廣泛應(yīng)用于語言學(xué)、邏輯學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域。

在研究意義合成時(shí)，組合性有極強(qiáng)的解釋力，蒙太古的語義解釋方法從數(shù)理邏輯角度分析自然語言，彌補(bǔ)了轉(zhuǎn)換生成語法在語義層面的不足[6]。現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)換生成語法研究仍然依賴組合性；而認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，詞語的組合意義應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注。蘭蓋克修正了組合性，并提出部分組合性,強(qiáng)調(diào)人的主觀認(rèn)知作用于組合系統(tǒng)，以期解釋符合人類認(rèn)知規(guī)律的組合現(xiàn)象[7]449。

自蒙太古的格語法被引入中國后，研究者隨之開始對組合性進(jìn)行研究。早期對組合性理論的概括及驗(yàn)證主要見于方立、鄒崇理的論著。鄒崇理從邏輯學(xué)角度驗(yàn)證了組合性理論的可行性[8]，而方立則在漢語語法和語義探索中廣泛使用組合性[9]。國內(nèi)理論突破點(diǎn)集中體現(xiàn)在研究者大多從認(rèn)知視角解讀組合性[10]，并將其應(yīng)用于語義學(xué)研究中[11]。

2.2 整合性

組合性經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，其應(yīng)用領(lǐng)域遍及哲學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)。相比之下，整合性研究歷史較短，主要應(yīng)用于認(rèn)知語言學(xué)中。喬姆斯基在轉(zhuǎn)換生成語法研究中關(guān)注邏輯語義對自然語言形成的意義，但其解釋力逐漸丟失[12]。面對這種困境，認(rèn)知語言學(xué)家們提出：要以人類的認(rèn)知本能為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注意義與形式配對關(guān)系的構(gòu)建。萊考夫首先提出用隱喻解釋語言現(xiàn)象，此時(shí)的隱喻不單單是修辭方法，更是人類的認(rèn)知手段和思維方式，但萊考夫的隱喻觀未脫離兩空間之間映射的基本范式[13]。為了強(qiáng)調(diào)語言的動(dòng)態(tài)性，?？的鶎⑦@種映射擴(kuò)展至四空間，其中的整合空間內(nèi)包含兩個(gè)原輸入空間中均不具有或不對應(yīng)的成分[14]。整合性允許新顯成分的存在，打破了邏輯語義學(xué)中“句子表達(dá)命題”的慣性思維模式，?？的母拍钫侠碚摫粦?yīng)用于語言學(xué)諸多層面研究上的分析和解釋。張輝等將國外該領(lǐng)域的相關(guān)研究進(jìn)行了細(xì)致分類，認(rèn)為心理空間和概念整合理論為認(rèn)知語言學(xué)家研究構(gòu)式起到了一定的提示作用，兩概念可被應(yīng)用于認(rèn)知語法研究。新顯成分的動(dòng)態(tài)性理論研究，可被用于文學(xué)意境分析，它對推動(dòng)認(rèn)知文體學(xué)研究起到了很大的作用。關(guān)于概念整合構(gòu)建研究，是在隱喻研究之后，后續(xù)研究者們不乏將二者結(jié)合起來，共同解釋意義的構(gòu)建[15]。勃蘭特提出心理空間的無限性，并將四空間擴(kuò)展成五空間[16]；?？的谄湔撐摹禖ompression and Emergent Structure》中對四空間內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制作了進(jìn)一步解釋[17]；貝奇明確提出整合理論需要某種程度的制約等[18]。

在國內(nèi)，對整合性理論研究與國外大致相同：同樣經(jīng)歷“引入—驗(yàn)證—完善”三個(gè)過程。整合性對漢語中一些語言現(xiàn)象也有解釋力：如心理空間和概念合成理論應(yīng)用于漢語句法研究[19]；整合形成的虛擬空間可用來解釋詩歌中的意境[20]；詞匯的概念整合理據(jù)研究[21]；在應(yīng)用層面上，不難發(fā)現(xiàn)將整合理論用于翻譯研究等[22]。

綜上所述，從研究歷史來看，組合性歷時(shí)更久，且有較深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。勃蘭特曾對心理空間理論的哲學(xué)基礎(chǔ)提出過質(zhì)疑，眾多的研究證實(shí)了在解決實(shí)際語言問題時(shí)，組合性更有說服力，但整合性作為學(xué)術(shù)發(fā)展潮流的產(chǎn)物更具有包容性[16]。因此，組合性需不斷創(chuàng)新，探究邏輯層面上的解釋性；整合性需不斷完善，確定在研究適用層面上的穩(wěn)定性。

3 應(yīng)用層面對比

3.1 組成成分及特點(diǎn)

各學(xué)科對組合性的完整定義莫衷一是，原因在于它廣泛存在于語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科中，且各學(xué)科解讀角度有所不同，但學(xué)界較認(rèn)同的是Szabò從哲學(xué)角度給出的定義：“復(fù)雜表達(dá)式的意義即成分意義的函數(shù)運(yùn)算和其組合方式?！盵23]經(jīng)過學(xué)者們不斷深入研究，它已經(jīng)成為一種思維模式滲透到學(xué)術(shù)研究過程之中。

語言學(xué)家們普遍認(rèn)同語言系統(tǒng)由不同系統(tǒng)(語音學(xué)、音位學(xué)、形態(tài)學(xué)、句法學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué))組合而成。其中，復(fù)合語義由單詞(甚至更小的詞素)的意義單位組成；句法則由次級句法成分構(gòu)造而成，這些都是組合性思想的外在體現(xiàn)。形式語言學(xué)尤其重視組合性，該領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物蒙太古提出，最重要的組合關(guān)系在于語義與句法之間通過代數(shù)組合生成意義。語義部分由內(nèi)涵邏輯與翻譯規(guī)則組合生成，句法部分則由詞遵循句法規(guī)則合成[24]?？ㄆ仗m提出句子要和文本及環(huán)境相結(jié)合[25]。Westersthl基于該研究，將不同程度的組合性應(yīng)用于研究復(fù)雜的語言現(xiàn)象中[26]。Pietroski也提出過類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為語言與思維之間同樣存在組合性，即語言依照其內(nèi)部結(jié)構(gòu)將思維進(jìn)行組合，進(jìn)而思維意義得以表達(dá)[27]。認(rèn)知語言學(xué)的開拓者蘭蓋克同樣認(rèn)同組合性的重要性，但作了一定的調(diào)整。他認(rèn)為部分組合性對語言現(xiàn)象更有解釋力，因而提出部分組合模型，它可應(yīng)用于解釋詞義的生成。模型中包括成分結(jié)構(gòu)，分別用[A][B]表示，完全組合生成[C](故[C]=[A]+[B])。但部分組合后[AB]=[C′]，C′中包含了A、B結(jié)合后生成的原不存在的成分X，而X成分的確立需要結(jié)合語境的綜合網(wǎng)分析，但整體上說來，研究者應(yīng)遵循兩者相加后生成的結(jié)果[7]450。

語言學(xué)中的組合性可應(yīng)用于各個(gè)語言層面上的研究，組合性強(qiáng)調(diào)兩者(或多者)之間通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬤\(yùn)算而生成意義，過程中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)算式及邏輯運(yùn)算。因此，從組合性角度研究語言問題時(shí)，最突出的特點(diǎn)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓浴?/p>

整合性以組合性為基礎(chǔ)，在一定程度上突破了其規(guī)約性的框架限制。整合性在語言學(xué)中的應(yīng)用，主要見于?？的吞丶{提出的概念整合理論。?？的岢龅男睦砜臻g可用于解讀動(dòng)態(tài)意義的生成過程，因而，邏輯語言學(xué)面臨的許多難題迎刃而解。成熟的整合理論中包含四個(gè)心理空間。兩輸入空間內(nèi)不僅包含基本信息，而且需要映射回類屬空間，類屬空間內(nèi)包含具有概括性且較抽象的成分、圖示、結(jié)構(gòu)等。整合意義的生成主要在整合空間，該空間內(nèi)的突生結(jié)構(gòu)允許原輸入空間內(nèi)不存在的成分，四個(gè)心理空間在線共同作用完成意義構(gòu)建[14]。概念空間之間通過配置(composition)、匹配(completion)和發(fā)展(elaboration)三種要素展開運(yùn)作[28]。配置過程和組合過程相似，他認(rèn)為，從本質(zhì)上講，整合是兩輸入空間的部分組合，之所以說是“部分”，原因在于兩個(gè)輸入空間之間存在部分映射，故整合可以被理解為部分組合。匹配指輸入空間內(nèi)的成分和結(jié)構(gòu)，與類空間內(nèi)存儲于記憶中的背景知識相匹配，并生成整合空間，形成知識。發(fā)展主要發(fā)生在整合空間內(nèi)，即對整合事件進(jìn)行模擬。?？的鞔_指出空間概念網(wǎng)格構(gòu)成一個(gè)連續(xù)體，一端是非常簡單的網(wǎng)絡(luò)，復(fù)合空間里的結(jié)構(gòu)幾乎可以完全通過輸入結(jié)構(gòu)結(jié)合得到。而另一端則可能是典型的隱喻或虛擬句，完全組合性可以看作是整合性的一極[29]。由此可見，組合性是整合性的基礎(chǔ)，是其發(fā)展的階段之一，相較于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M合性，整合性富有創(chuàng)造性和動(dòng)態(tài)性。

3.2 主要研究范式

因組合性有較深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)，所以被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域。在初期，它與“文本性”對立，到后來逐漸獨(dú)立，被應(yīng)用于邏輯哲學(xué)，因而組合性研究趨于完善，不斷被認(rèn)可。在心理學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)原型概念無法完全囊括新興現(xiàn)象時(shí)，心理學(xué)家考慮將概念加以組合，“概念組合”過程從理論上支撐了組合性原理，其概念范疇內(nèi)涵得到極大的豐富[30]。計(jì)算機(jī)編程的實(shí)質(zhì)是一系列子程序按順序被編碼組合，通過改變子程序?qū)崿F(xiàn)計(jì)算機(jī)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化[31]。組合性理論在語言學(xué)中的表現(xiàn)最為廣泛?；魟P特提出語言的識別特征(design features)，其中一項(xiàng)就是能產(chǎn)性(productivity)。根據(jù)霍凱特表述:“循環(huán)性(recursive)和組合性(compositional)則是該特征的兩大支撐點(diǎn)?！盵32]由此可見，組合性可存在于語言學(xué)的各個(gè)層面中：語音、詞匯、語義、語用和篇章結(jié)構(gòu)。意義的生成和解讀均有賴于這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式，現(xiàn)象研究提供了解讀語言問題的基本視角。從總體上來說，組合性致力于解釋語言內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)。

整合性理念也被交叉應(yīng)用于其他學(xué)科，如哲學(xué)、心理學(xué)等。整合性在語言學(xué)中的推廣體現(xiàn)在概念整合理論，該網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的新創(chuàng)結(jié)構(gòu)允許新成分的存在，使得許多語言學(xué)家開創(chuàng)性地將其應(yīng)用于解讀多種語言現(xiàn)象。整合性理論提出的是一種研究范式，用于探究意義生成的認(rèn)知過程。認(rèn)知語言學(xué)家們致力于將其與其他理論進(jìn)行交叉互補(bǔ)，現(xiàn)階段的應(yīng)用集中在對句法、語用、修辭、翻譯、習(xí)語等語言現(xiàn)象的研究上。整合性理論仍處于發(fā)展階段，需不斷完善。

4 問題解決方法對比

在不同語言學(xué)研究領(lǐng)域中，組合性與整合性從不同層面對語言進(jìn)行研究。在形式語言學(xué)研究盛行時(shí)期，蒙太古將意義放在次要位置，利用組合性解構(gòu)語義生成的深層結(jié)構(gòu)[6]。認(rèn)知語言學(xué)研究時(shí)期，蘭蓋克結(jié)合意義，構(gòu)建了組合性通用模型，解構(gòu)語義生成的一般過程[7]463；福康涅結(jié)合抽象意義，利用整合性解構(gòu)新顯語義生成的過程[14]。蒙太古語法包含大量數(shù)學(xué)運(yùn)算公式，且運(yùn)算過程遵循繁瑣的規(guī)則，故已漸漸淡出研究領(lǐng)域。若想突破組合性的限制，并找到新形勢下組合性的發(fā)展，要考慮打破組合性嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的規(guī)約，現(xiàn)運(yùn)用蘭蓋克和福康涅提出的兩種認(rèn)知模型，分別從組合性和整合性角度解讀復(fù)合詞“computer virus”，便于更好厘清兩者之間的差異。

蘭蓋克構(gòu)建的合成模型的理論基礎(chǔ)是部分組合性，“computer”和“virus”分別代表成分結(jié)構(gòu)[A][B]，分析過程如圖1所示。

圖1 “computer virus”組合模式解讀

成分結(jié)構(gòu)“computer”和“virus”在左側(cè)進(jìn)行深層認(rèn)知加工后，共同凸顯生成結(jié)構(gòu)C，但因合成結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系并不明確，意義表達(dá)不符預(yù)期效果。根據(jù)推斷，兩者可能存在的關(guān)系有：(1)電腦的病毒；(2)電腦和病毒；(3)病毒的電腦。若凸顯“computer”并將其視為認(rèn)知的參照點(diǎn)指向“virus”，則該邏輯關(guān)系(1)成立，意義得以表達(dá)。

整合性解讀過程強(qiáng)調(diào)兩輸入空間之間的映射。其中一個(gè)輸入空間是人體感染病毒之后引發(fā)一系列的身體不適等嚴(yán)重后果，另一個(gè)輸入空間是電腦被黑客、病毒等入侵造成數(shù)據(jù)丟失等后果。兩者的類空間是某一物體進(jìn)入到系統(tǒng)內(nèi)部引發(fā)一系列的不正常反映，整合空間內(nèi)容，即專屬電腦性質(zhì)的病毒入侵電腦系統(tǒng)之后造成一系列嚴(yán)重的后果，該復(fù)合詞的意義得以整合。通過這樣的深層認(rèn)知過程，意義得以傳遞。意義生成過程如圖2所示。

圖2 “computer virus”概念整合理論解讀

目前，研究者開始關(guān)注部分組合性原理，認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)人的主觀意識在對意義作用上的貢獻(xiàn)。上述過程中的凸顯，即人們根據(jù)具體語境選擇自身的注意力和焦點(diǎn)，有效地減弱了一般組合性中冗雜的規(guī)約限制。整合性理論更強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)知因素、映射過程、四空間內(nèi)的聯(lián)系和自主構(gòu)建，自主構(gòu)建可視作極端組合性。

5 結(jié) 語

通過以上對比分析可知：組合性作為人類識解世界的一種方式，在哲學(xué)、語言學(xué)層面有其深厚的歷史積淀，同時(shí)，該理論也在被不斷地深化、發(fā)展和推廣。整合性理論可被看作是組合性理論發(fā)展的階段性成果，突破組合性的客觀限制，彌補(bǔ)其理論上的不足之處，但整合性理論新創(chuàng)成分理據(jù)仍需商榷。不應(yīng)該采取“一刀切”的態(tài)度，而是努力找到“嚴(yán)謹(jǐn)”與“創(chuàng)新”之間的平衡點(diǎn)，以求在理論上更上一層樓。

[1]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2006：216

[2]Theo M V Janssen.Compositionality:its historic context[G]//Markus Werning,Wolfram Hinzen,Edouard Machery.The Oxford Handbook of Compositionality.New York:Oxford University Press,2012:19-46

[3]A Trendelenburg.Logische Untersuchungen[M].Berlin:Bethge,1840:163

[4]G Frege.On sense and nominatum[C]//A P Martinich.The Philosophy of Language.Oxford:Oxford University Press,2000:186-198

[5]R Carnap.Meaning and Necessity:A Study in Semantics and Modal Logic[M].Chicago,IL:The Universuty Chicago Press,1974:34

[6]R Montague.The proper treatment of quantification in ordinary English[C]//R H Thomason.Formal Philosophy.New Haven:Yale University Press,1974:247-271

[7]R W Langacker.Foundations of Cognitive Grammar:Theoretical Prerequisites[M].Stanford:Stanford University Press,1987

[8]鄒崇理.組合原則[J].邏輯學(xué)研究，2008(1)：75-83

[9]方立.邏輯語義學(xué)[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2000：35

[10]趙彥春.語義合成原則的有效性:對Taylor(2002)證偽的證偽[J].外國語，2008(3)：20-30

[11]張輝，季峰.成語組構(gòu)性的認(rèn)知語言學(xué)解讀:熟語表征和理解的認(rèn)知研究之二[J].外語教學(xué)，2012(2)：1-7

[12]N Chomsky.The Logical Structure of Linguistic Theory[M].New York:Plenum Press,1975:85

[13]劉正光.Fauconnier的概念合成理論：闡釋與質(zhì)疑[J].外語與外語教學(xué)，2002(10)：8-12

[14]G Fauconnier,M Turner.Blending as a central process of grammar[C]//Adele E Goldberg.Conceptual Structure,Discourse,and Language.Stanford:CSLI Publications,1996:113-129

[15]張輝，楊波.心理空間與概念整合：理論發(fā)展極其應(yīng)用[J].解放軍外國語學(xué)報(bào)，2008，31(1)：7-14

[16]P A Brandt.Mental spaces and cognitive Semantics:a critical comment[J].Journal of Pragmatics,2005(10):1578-1594

[17]G Fauconnier.Compression and emergent structure[J].Language and Linguistics,2005,6(4):523-538

[18]C Bache.Constraining conceptual integration theory:levels of blending and disintegration[J].Journal of Pragmatics,2005,37(10):1615-1635

[19]沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式:兼說漢語“糅合”造句[J].中國語文，2006(4)：291-383

[20]張東升.詩歌中虛擬空間的認(rèn)知作用和語用功能[J].外語教學(xué)，2003(6)：13-16

[21]王文斌.英語復(fù)合詞的內(nèi)在句法、語義及認(rèn)知構(gòu)建[J].外語學(xué)刊，2005(2)：39-43

[22]董桂榮，馮奇.從概念合成的角度看翻譯創(chuàng)造的合理性[J].上海翻譯，2005(S1)：33-36

[23]Z G Szabò.Problems of Compositionality[M].New York：Garland，2000：135

[24]鄒崇理.蒙太古語義學(xué)簡介[J].國外語言學(xué)，1993(3)：75-83

[25]D Kaplan.Demonstratives:an essay on the semantics,logic,metaphysics,and epistemology of demonstratives and other indexicals[C]//J Almog,J Perry,H Wettstein.Themes from Kaplan.Oxford:Oxford University Press,1989:481-566

[26]D Westerstahl.Compositionality in Kaplan style semantics[C]//Markus Werning,Wolfram Hinzen and Edouard Machery.The Oxford Handbook of Compositionality.New York:Oxford University Press,2012:192-219

[27]Paul M Pietroski.Semantic Monadicity with Conceptual Polyadicity[G]//Markus Werning,Wolfram Hinzen,Edouard Machery.The Oxford Handbook of Compositioanlity.New York:Oxford University Press,2012:129-148

[28]張輝.從“red pencils”和“fake guns”談起:形名組合的認(rèn)知語義學(xué)研究[J].外語研究,2001,68(2)：36-40

[29]G Fauconnier，M Turner.Conceptual integration networks[J].Cognitive Science，1998，22(2)：133-187

[30]Edouard Machery,Lisa G Lederer.Simple heuristics for concept combination[C]//Markus Werning,Wolfram Hinzen and Edouard Machery.The Oxford Handbook of Compositionality.New York:Oxford University Press,2012:454-472

[31]Theo M V Janssen,P Van Emde Boas.The expressive power of intensional logic in the semantics of programming languages[C]//J Gruska,Mathematical Foundations of Computer Science.Berlin:Springer,1977:303-311

[32]C F Hockett.The origin of speech[J].Scientific American，1960(3)：88-96

[33]陸佳英，肖運(yùn)初.新詞概念合成的認(rèn)知語義學(xué)研究[J].外語研究，2006(5)：5-8

(責(zé)任編輯：胡永近)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.06.013

2016-02-15

浙江省教育廳省級課堂教學(xué)改革項(xiàng)目“概念驅(qū)動(dòng)-認(rèn)知友好型的《高級英語》課程教學(xué)改革”(kg2015368)；溫州大學(xué)研究生校級創(chuàng)新基金項(xiàng)目“論‘N+Adj→Adj’組合構(gòu)式中的凸顯關(guān)系”(3162014026)。

毛繼光(1963-)，浙江寧波人，碩士，副教授，主要研究方向：認(rèn)知語言學(xué)。

H0.06

A

1673-2006(2016)06-0048-04