李凱，李偉，司馬林

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110169)

?

考慮受讓企業(yè)談判勢(shì)力的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)研究

李凱，李偉，司馬林

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110169)

摘要:針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中受讓企業(yè)具有談判勢(shì)力的情況，本文構(gòu)建了三階段動(dòng)態(tài)博弈模型，考察了談判勢(shì)力條件下的最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)決策問(wèn)題，并分析了談判勢(shì)力對(duì)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約以及市場(chǎng)均衡結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn):談判勢(shì)力增強(qiáng)會(huì)降低大型受讓企業(yè)的提成費(fèi)和一次性授權(quán)費(fèi)。而且談判勢(shì)力具有傳導(dǎo)效應(yīng)，即大型受讓企業(yè)的談判勢(shì)力會(huì)影響沒(méi)有談判勢(shì)力的小型受讓企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約，使得小型受讓企業(yè)的提成費(fèi)隨談判勢(shì)力的增強(qiáng)而降低，一次性授權(quán)費(fèi)卻隨談判勢(shì)力的增強(qiáng)而上升。此外，談判勢(shì)力的增強(qiáng)還會(huì)降低市場(chǎng)中產(chǎn)品的價(jià)格，提高消費(fèi)者福利。本文通過(guò)算例驗(yàn)證了基本結(jié)論，并分析了大型受讓企業(yè)潛在市場(chǎng)需求以及產(chǎn)品差異化程度變化對(duì)結(jié)論的影響。

關(guān)鍵詞:技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià);談判勢(shì)力;提成費(fèi);一次性授權(quán)費(fèi)

1　引言

技術(shù)轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散、增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要途徑，也是促進(jìn)一國(guó)科技進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的有力保障。決定技術(shù)轉(zhuǎn)移成功與否的最重要因素之一就是技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)，合理的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)不僅可以激勵(lì)研發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)的積極性，而且可以促使更多的企業(yè)接受技術(shù)，增加新技術(shù)的受益面，提高社會(huì)福利［1］。

以往很多文獻(xiàn)考察了影響技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)的因素，提出了不同的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)方法。本文認(rèn)為可以將這些研究分為兩類(lèi):第一類(lèi)研究主要著眼于技術(shù)本身的特性，將技術(shù)看作是一種特殊的商品，技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題就是技術(shù)商品定價(jià)問(wèn)題，因此要根據(jù)技術(shù)商品的特性設(shè)計(jì)最優(yōu)的定價(jià)方法。例如有一部分學(xué)者認(rèn)為技術(shù)具有無(wú)形資產(chǎn)的特性，可以用無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估方法(成本法、市場(chǎng)法、收益法等)來(lái)對(duì)技術(shù)進(jìn)行定價(jià)［2，3］。還有一些學(xué)者對(duì)資本資產(chǎn)定價(jià)模型、期權(quán)定價(jià)模型等金融定價(jià)理論模型加以修正，形成了技術(shù)商品定價(jià)模型［4］。

第二類(lèi)研究從分析技術(shù)出讓方與受讓方的關(guān)系入手，認(rèn)為二者的關(guān)系在本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，因此技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題就可以轉(zhuǎn)化為契約設(shè)計(jì)問(wèn)題。也就是在滿(mǎn)足受讓方參與約束的基礎(chǔ)之上，制定最優(yōu)的契約收費(fèi)方式以使得技術(shù)出讓方的利潤(rùn)最大化。目前，大多數(shù)技術(shù)定價(jià)文獻(xiàn)都是從這一角度展開(kāi)的，且重點(diǎn)考察了最優(yōu)契約(固定收費(fèi)、特許權(quán)收費(fèi)和雙重收費(fèi))的選擇問(wèn)題。例如Kamien和Tauman［5］，Kamien等［6］的研究認(rèn)為對(duì)于研發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，固定收費(fèi)契約優(yōu)于特許權(quán)收費(fèi)。而Wang［7］通過(guò)構(gòu)建差異產(chǎn)品的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，證明了特許權(quán)收費(fèi)優(yōu)于固定費(fèi)用。Li和Wang［8］的研究得出了類(lèi)似的結(jié)論。王君美［9］在受讓企業(yè)進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)的條件下，研究發(fā)現(xiàn)雙重收費(fèi)能給研發(fā)企業(yè)帶來(lái)最大化的利潤(rùn)。王偌鵬等［10，11］在單受讓方和多受讓方的條件下，考察了兩部收費(fèi)(即雙重收費(fèi))的作用。還有一些學(xué)者的研究認(rèn)為最優(yōu)契約的選擇與技術(shù)創(chuàng)新程度、消費(fèi)者特征以及產(chǎn)品差異化等因素有關(guān)［12～14］。

本文與第二類(lèi)研究密切相關(guān)，通過(guò)對(duì)這類(lèi)研究進(jìn)行總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)多假設(shè)技術(shù)出讓企業(yè)相對(duì)于技術(shù)受讓企業(yè)具有完全的談判勢(shì)力，受讓企業(yè)只能被動(dòng)地接受出讓企業(yè)提出的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)出讓企業(yè)常常向不同的受讓企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)，這些受讓企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)份額、品牌知名度等方面存在很大的差異。例如高通公司擁有CDMA、WCDMA和LTE無(wú)線(xiàn)通信專(zhuān)利技術(shù)，這些技術(shù)是智能手機(jī)生產(chǎn)的核心技術(shù)。高通向全球120多家電信設(shè)備制造商發(fā)放了CDMA專(zhuān)利許可，在這些制造商中既有蘋(píng)果、三星等大型手機(jī)制造商，也有小米、步步高等小型手機(jī)制造商。受讓企業(yè)的橫向市場(chǎng)差異導(dǎo)致了相對(duì)于技術(shù)出讓企業(yè)的縱向談判勢(shì)力不同。一般而言，小型受讓企業(yè)由于生產(chǎn)規(guī)模較小，給出讓企業(yè)帶來(lái)的利潤(rùn)相對(duì)較少，所以相對(duì)于技術(shù)出讓企業(yè)幾乎沒(méi)有談判勢(shì)力，只能被動(dòng)地接受技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約。而大型受讓企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較大，技術(shù)出讓企業(yè)不轉(zhuǎn)移技術(shù)給大型受讓企業(yè)時(shí)受到的損失較大，所以大型受讓企業(yè)相對(duì)于技術(shù)出讓企業(yè)具有一定的談判勢(shì)力。騰訊科技的報(bào)道就指出高通會(huì)與出貨量大、信譽(yù)好的手機(jī)廠商談判確定交易價(jià)格［15］。

那么在下游受讓企業(yè)具有談判勢(shì)力的條件下，技術(shù)出讓企業(yè)如何進(jìn)行最優(yōu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)?談判勢(shì)力變化會(huì)對(duì)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約以及市場(chǎng)均衡結(jié)果產(chǎn)生什么影響?本文構(gòu)建上游一家非生產(chǎn)性的研發(fā)企業(yè)，下游一家大型生產(chǎn)企業(yè)(大型受讓企業(yè))和一家小型生產(chǎn)企業(yè)(小型受讓企業(yè))組成的縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模型，運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈的方法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究。

2　基本模型

假設(shè)產(chǎn)業(yè)鏈的上游有一家非生產(chǎn)性的技術(shù)研發(fā)企業(yè)U，通過(guò)投入資金進(jìn)行研發(fā)獲得了生產(chǎn)某種產(chǎn)品的核心專(zhuān)利技術(shù)。研發(fā)企業(yè)U可以將這種技術(shù)轉(zhuǎn)移給下游兩家異質(zhì)性的生產(chǎn)性企業(yè)D1和D2使用，并收取相應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移費(fèi)用。生產(chǎn)企業(yè)D1和D2采用這種技術(shù)生產(chǎn)兩種產(chǎn)異化的產(chǎn)品y1和y2，且邊際生產(chǎn)成本均為c(0≤c＜1)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中不同企業(yè)的邊際成本應(yīng)該存在差異，本文假設(shè)邊際成本相等只是為了簡(jiǎn)化論文的計(jì)算，邊際生產(chǎn)成本不同時(shí)不會(huì)影響結(jié)論。

下游生產(chǎn)企業(yè)D1和D2在生產(chǎn)規(guī)模、消費(fèi)者偏好等方面存在差異。不妨假設(shè)企業(yè)D1是大型企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模較大，產(chǎn)品知名度較高，消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品偏好較強(qiáng)。企業(yè)D2是小型企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小，產(chǎn)品知名度較低，消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品偏好較弱。這些原因?qū)е麓笮蜕a(chǎn)企業(yè)和小型生產(chǎn)企業(yè)相對(duì)于研發(fā)企業(yè)的談判勢(shì)力不同，大型生產(chǎn)企業(yè)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移后能給研發(fā)企業(yè)創(chuàng)造更多的收益，因而具有一定的談判勢(shì)力。而小型生產(chǎn)企業(yè)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移后給研發(fā)企業(yè)帶來(lái)的收益較少，研發(fā)企業(yè)不對(duì)其進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)損失也較小，所以小型生產(chǎn)企業(yè)相對(duì)于研發(fā)企業(yè)幾乎沒(méi)有談判勢(shì)力。

此外，本文還假設(shè)上游技術(shù)研發(fā)企業(yè)通過(guò)雙重收費(fèi)的方式將技術(shù)轉(zhuǎn)移給下游生產(chǎn)企業(yè)使用，即研發(fā)企業(yè)除了向下游生產(chǎn)企業(yè)收取每單位產(chǎn)品的提成費(fèi)外，還收取固定的一次性授權(quán)費(fèi)。很多研究認(rèn)為雙重收費(fèi)是研發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的最優(yōu)契約選擇［9，16］，而且現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中也有很多企業(yè)使用雙重收費(fèi)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，這是雙重收費(fèi)假設(shè)的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

根據(jù)Ma等［17］的研究，假設(shè)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品y1(大型生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品)和y2(小型生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品)的需求分別為

其中p1和p2表示產(chǎn)品y1和y2的價(jià)格。a表示產(chǎn)品y1的潛在市場(chǎng)需求，且a＞1，表示大型企業(yè)產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)需求大于小型企業(yè)產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)需求。β衡量了產(chǎn)品的差異化程度，且β∈(0，1)，β越大，產(chǎn)品的差異化程度越小，生產(chǎn)企業(yè)D1和D2之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

3　技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)決策模型

研發(fā)企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)之間存在如下三階段的動(dòng)態(tài)博弈:第一階段，研發(fā)企業(yè)為無(wú)談判勢(shì)力的小型生產(chǎn)企業(yè)D2制定要么接受要么離開(kāi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約(T2，r2);第二階段，研發(fā)企業(yè)與有談判勢(shì)力的大型生產(chǎn)企業(yè)D1談判確定技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約(T1，r1)，其中Ti(i = 1，2)表示研發(fā)企業(yè)向生產(chǎn)企業(yè)Di收取一次性授權(quán)費(fèi)，ri為研發(fā)企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)量向每單位產(chǎn)品收取的提成費(fèi);第三階段，企業(yè)D1和D2接受技術(shù)授權(quán)后進(jìn)行生產(chǎn)，并制定零售價(jià)格p1和p2將產(chǎn)品銷(xiāo)售給最終消費(fèi)者。

用逆向歸納法求解博弈。在博弈的第三階段，下游生產(chǎn)企業(yè)Di制定最優(yōu)的價(jià)格pi以使自身利潤(rùn)πDi最大化，其決策可以表示為

在博弈第二階段，U與D1進(jìn)行談判，確定最優(yōu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約(T1，r1)。假設(shè)二者進(jìn)行納什談判，根據(jù)Dobson和Waterson［18］及Chen［19］的研究，可將談判目標(biāo)表示為

博弈第一階段，研發(fā)企業(yè)U在滿(mǎn)足小型生產(chǎn)企業(yè)D2參與約束的條件下，為其制定要么接受要么離開(kāi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約(T2，r2)。研發(fā)企業(yè)U的決策可以表示為

小型生產(chǎn)企業(yè)D2支付的一次性授權(quán)費(fèi)為

其中A = 8a + 8β－2aβ2－3β3－(8－10β2－β3+ 3β4)c，B = 16－24β2－2aβ3+ 7β4，D = 16－16β－24β2+22β3+9β4－7β5，Δ=16－20β2+5β4+2β2· (2－β2)γ。

從(5)式和(6)式可以看出，大型生產(chǎn)企業(yè)的談判勢(shì)力會(huì)影響到小型生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約，本文稱(chēng)這種效應(yīng)為談判勢(shì)力的傳導(dǎo)效應(yīng)。之所以存在傳導(dǎo)效應(yīng)是因?yàn)榇笮蜕a(chǎn)企業(yè)的談判勢(shì)力會(huì)降低研發(fā)企業(yè)從大型生產(chǎn)企業(yè)處獲得的利潤(rùn)。而小型生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有談判勢(shì)力，研發(fā)企業(yè)可以通過(guò)合約的設(shè)計(jì)剝奪小型生產(chǎn)企業(yè)的全部利潤(rùn)。又因?yàn)樾⌒蜕a(chǎn)企業(yè)與大型生產(chǎn)企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以研發(fā)企業(yè)可以通過(guò)調(diào)整小型生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約增強(qiáng)小型生產(chǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高其利潤(rùn)，進(jìn)而增加自身的利潤(rùn)，達(dá)到規(guī)避大型企業(yè)談判勢(shì)力的目的。

大型生產(chǎn)企業(yè)D1的最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約為

其中E =4β－4aβ2－β3+8a－(8－4β－8β2+3β3+ β4)c＞0。

市場(chǎng)中產(chǎn)品y1的價(jià)格和銷(xiāo)售數(shù)量分別為

其中G = 8a + 4β－4aβ2－β3+ (8 + 4β－12β2－3β3+4β4)c。

產(chǎn)品y2的價(jià)格和銷(xiāo)售數(shù)量為

其中H =16 +16aβ－8β2－6aβ3+β4+ (16－16β2－2β3+3β4+β5)c，K =16－24β2－2aβ3+7β4－(16－16β－24β2+22β3+9β4－7β5)c。

研發(fā)企業(yè)U以及大型生產(chǎn)企業(yè)D1的利潤(rùn)分別為

其中A1=16 +16aβ－8β2－6aβ3+β4－(16－24β2+ 2β3+7β4－β5)c，B1=4β(2－β2)［a－(1－β)c］γ，A2=16－24β2－2aβ3+7β4－(16－16β－24β2+22β3+ 9β4－7β5)c，B2=4β(2－β2)［a +β－(1－β2)c］γ。

下面分析大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力變化對(duì)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約以及市場(chǎng)均衡結(jié)果的影響。為了簡(jiǎn)化論文分析，下文假設(shè)生產(chǎn)企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本c =0。前文已經(jīng)指出c的取值不會(huì)影響基本結(jié)論，第4部分的算例分析中通過(guò)放松這一假設(shè)予以說(shuō)明。此外，為了保證均衡時(shí)大型生產(chǎn)企業(yè)和小型生產(chǎn)企業(yè)均接受研發(fā)企業(yè)的技術(shù)，還假設(shè)1＜a＜max{ (16－24β2+7β4)/(2β3)，1}。

命題1隨著大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力的增強(qiáng)，大型生產(chǎn)企業(yè)向研發(fā)企業(yè)支付的單位產(chǎn)品提成費(fèi)和一次性授權(quán)費(fèi)都降低。

證明

命題1的結(jié)論很容易理解:大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力越大，其利潤(rùn)訴求越高，在談判時(shí)就會(huì)要求研發(fā)企業(yè)給予更加優(yōu)惠的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約。其中單位產(chǎn)品提成費(fèi)的降低有利于大型生產(chǎn)企業(yè)增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而一次性授權(quán)費(fèi)的降低則會(huì)直接增加大型生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)。

推論1隨著大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力的增強(qiáng)，大型生產(chǎn)企業(yè)單位產(chǎn)品的平均技術(shù)轉(zhuǎn)移費(fèi)用降低。

命題2隨著大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力的增強(qiáng)，小型生產(chǎn)企業(yè)向研發(fā)企業(yè)支付的單位產(chǎn)品提成費(fèi)降低，但是一次性授權(quán)費(fèi)增加。

命題2反映了談判勢(shì)力傳導(dǎo)效應(yīng)的具體原理，研發(fā)企業(yè)降低小型生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的提成費(fèi)可以增強(qiáng)小型生產(chǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提高其銷(xiāo)量和利潤(rùn)，這樣研發(fā)企業(yè)可以通過(guò)提高一次性授權(quán)費(fèi)收取小型生產(chǎn)企業(yè)增加的全部利潤(rùn)，從而規(guī)避了大型生產(chǎn)企業(yè)的談判勢(shì)力，提高研發(fā)企業(yè)自身利潤(rùn)。

推論2隨著大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力的增強(qiáng)，小型生產(chǎn)企業(yè)單位產(chǎn)品的平均技術(shù)轉(zhuǎn)移費(fèi)用降低。

當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題就是缺乏核心技術(shù)(如智能手機(jī)芯片、高性能汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)等)，所以不得不從國(guó)外企業(yè)購(gòu)買(mǎi)技術(shù)。但是在技術(shù)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，相比于國(guó)外大型制造企業(yè)我國(guó)制造企業(yè)的談判勢(shì)力往往較弱，類(lèi)似于本文模型中的小型生產(chǎn)企業(yè)D2的地位。推論2的結(jié)論表明，當(dāng)大型生產(chǎn)企業(yè)相對(duì)于研發(fā)企業(yè)的談判勢(shì)力具有傳導(dǎo)效應(yīng)時(shí)，即使談判勢(shì)力較弱的小型生產(chǎn)企業(yè)也有可能獲得優(yōu)惠的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約。這一結(jié)論對(duì)于我國(guó)制造企業(yè)的發(fā)展具有一定的啟發(fā)，制造企業(yè)要與研發(fā)企業(yè)形成縱向合作關(guān)系，增強(qiáng)談判勢(shì)力的傳導(dǎo)效應(yīng)，進(jìn)而獲得更加優(yōu)惠的技術(shù)轉(zhuǎn)移合約，提高自身利潤(rùn)。但是，要想從根本上增強(qiáng)我國(guó)制造企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，還需要提高制造企業(yè)自身創(chuàng)新能力，掌握產(chǎn)品核心技術(shù)。

命題3隨著大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力的增強(qiáng)，大型生產(chǎn)企業(yè)和小型生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品零售價(jià)格都降低。

命題3是命題1和命題2的必然結(jié)果，談判勢(shì)力降低了生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)格，就相當(dāng)于降低了生產(chǎn)成本，在具有競(jìng)爭(zhēng)的情況下，這一成本的降低必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品零售價(jià)格的降低。從消費(fèi)者的角度來(lái)說(shuō)，下游生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力增強(qiáng)，在一定程度上會(huì)增加消費(fèi)者福利，使消費(fèi)者受益。

命題4隨著大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力的增強(qiáng)，研發(fā)企業(yè)的利潤(rùn)降低，大型生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)上升。

4　算例分析

4.1談判勢(shì)力對(duì)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約的影響

令a =1.5，β= 0.5，c = 0.1，可以計(jì)算出不同談判勢(shì)力條件下，大型生產(chǎn)企業(yè)D1以及小型生產(chǎn)企業(yè)D2的最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約，如表1所示。

表1　a =1.5，β=0.5，c =0.1時(shí)最優(yōu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約

4.2參數(shù)變化對(duì)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約的影響

前文在大型生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)需求a以及產(chǎn)品差異化程度β固定的情況下，考察了談判勢(shì)力變化對(duì)最優(yōu)合約的影響。實(shí)際上，隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化a和β都會(huì)發(fā)生變化。那么，這些參數(shù)變化時(shí)本文的結(jié)論還能否成立呢?本部分就通過(guò)算例分析考察參數(shù)變化對(duì)基本結(jié)論的影響。

表2　a取值變化對(duì)大型生產(chǎn)企業(yè)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約的影響

表3　a取值變化對(duì)小型生產(chǎn)企業(yè)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約的影響

其次，考察產(chǎn)品差異化程度β的影響。令a = 1.2，c =0.2，β分別取0.3，0.5，0.7，表4給出了大型生產(chǎn)企業(yè)D1最優(yōu)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約隨談判勢(shì)力變化的情況。從表中可以看出β取值的變化不影響隨談判勢(shì)力變化的結(jié)論。從表中還可以看出當(dāng)γ足夠大時(shí)，在理論上還可能為負(fù)值，即研發(fā)企業(yè)向大型生產(chǎn)企業(yè)支付固定費(fèi)用。但是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力不可能這么大，所以這種情況只是在理論上存在。

表4　β取值變化對(duì)大型生產(chǎn)企業(yè)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約的影響

表5　β取值變化對(duì)小型生產(chǎn)企業(yè)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約的影響

5　結(jié)論與討論

現(xiàn)實(shí)的技術(shù)轉(zhuǎn)移交易中，受讓企業(yè)具有談判勢(shì)力的情況普遍存在，而以往的研究很少關(guān)注這一問(wèn)題。針對(duì)這一情況本文考察了談判勢(shì)力條件下研發(fā)企業(yè)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約的決策問(wèn)題，分析了受讓方談判勢(shì)力變化對(duì)最優(yōu)技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)合約以及市場(chǎng)均衡結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)大型受讓企業(yè)的提成費(fèi)和一次性授權(quán)費(fèi)都隨談判勢(shì)力的增強(qiáng)而降低。小型受讓企業(yè)的提成費(fèi)隨談判勢(shì)力的增強(qiáng)而降低，一次性授權(quán)費(fèi)隨談判勢(shì)力的增強(qiáng)而上升，但是小型生產(chǎn)企業(yè)每單位產(chǎn)品的平均技術(shù)轉(zhuǎn)移費(fèi)用隨談判勢(shì)力的增強(qiáng)而下降。此外，本文的研究還發(fā)現(xiàn)大型生產(chǎn)企業(yè)談判勢(shì)力的增強(qiáng)會(huì)降低市場(chǎng)中產(chǎn)品的零售價(jià)格，提高消費(fèi)者福利。

將下游受讓企業(yè)的談判勢(shì)力引入到技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究中具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義，本文對(duì)于這一問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，未來(lái)的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行擴(kuò)展:第一，本文外生給定了技術(shù)轉(zhuǎn)移契約形式，以后的研究可以將契約形式內(nèi)生化，考察研發(fā)企業(yè)在不同定價(jià)契約之間的選擇問(wèn)題。第二，本文假設(shè)研發(fā)企業(yè)會(huì)對(duì)大型企業(yè)和小型企業(yè)同時(shí)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，但是如果單從談判勢(shì)力的角度來(lái)看，當(dāng)受讓企業(yè)的談判勢(shì)力足夠大時(shí)，上游研發(fā)企業(yè)獲得的利潤(rùn)就很低，研發(fā)企業(yè)就可能不向大型生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，所以下一步的研究可以考慮將技術(shù)轉(zhuǎn)移的對(duì)象內(nèi)生化。第三，本文研究的是研發(fā)企業(yè)具有生產(chǎn)產(chǎn)品的核心技術(shù)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中還有很多技術(shù)是降低生產(chǎn)成本的技術(shù)，未來(lái)的研究還可以考察談判勢(shì)力對(duì)這類(lèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。

參考文獻(xiàn):

［1］趙丹，王宗軍，張洪輝.產(chǎn)品異質(zhì)性、成本差異與不完全議價(jià)能力企業(yè)技術(shù)許可［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，15(2):15-27.

［2］Borkowski S C.Transfer pricing of intangible property:harmony and discord across five countries［J］.The International Journal of Accounting，2001，36(3):349-374.

［3］Przysuski M，Lalapet S，Swanevald H.Transfer pricing of intangible property-part I:a Canadian-US comparison ［J］.Corporate Business Taxation Monthly，2004，5(7):10-18.

［4］Rosenberg J B，McLennan B N.Technology，licensing，and economic issues in transfer pricing［J］.CorporateBusiness Taxation Monthly，2001，3(4):10-11.

［5］Kamien M I，Tauman Y.Fees versus royalties and the private value of a patent［J］.The Quarterly Journal of Economics，1986，101(3):471-491.

［6］Kamien M I，Oren S S，Tauman Y.Optimal licensing of cost-reducing innovation［J］.Journal of Mathematical Economics，1992，21(5):483-508.

［7］Wang X H.Fee versus royalty licensing in a differentiated cournot duopoly［J］.Journal of Economics and Business，2002，54(2):253-266.

［8］Li C，Wang J.Licensing a vertical product innovation ［J］.Economic Record，2010，86(275):517-527.

［9］王君美.非生產(chǎn)性企業(yè)技術(shù)授權(quán)的對(duì)象選擇問(wèn)題［J］.科研管理，2012，33(10):37-47.

［10］王偌鵬，唐小我，慕銀平.基于收益分成的單受讓方兩部技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)策略研究［J］.預(yù)測(cè)，2007，26(3):52-55.

［11］王偌鵬，唐小我，慕銀平.基于收益分成的多受讓方兩部技術(shù)轉(zhuǎn)移定價(jià)策略研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2007，4 (2):180-183.

［12］Poddar S，Sinha U B.Patent licensing from a high-cost firm to a low-cost firm［J］.Economic Record，2010，86 (274):384-395.

［13］Stamatopoulos G，Tauman Y.Licensing of a qualityimproving innovation［J］.Mathematical Social Sciences，2008，56(3):410-438.

［14］Hernández-Murillo R，Llobet G.Patent licensing revisited:heterogeneous firms and product differentiation［J］.International Journal of Industrial Organization，2006，24(1):149-175.

［15］王冠，宗秀倩，郭曉峰.高通在華遭遇反壟斷:曾因?qū)＠▋r(jià)差異化遭多國(guó)調(diào)查［EB/OL］.http:/ /tech.qq.com/ a/20131128/003548.htm，2013-11-28.

［16］Sen D，Tauman Y.General licensing schemes for a cost-reducing innovation［J］.Games and Economic Behavior，2007，59(1):163-186.

［17］Ma L，Zhang R，Guo S，et al..Pricing decisions and strategies selection of dominant manufacturer in dual-channel supply chain［J］.Economic Modelling，2012，29(6):2558-2565.

［18］Dobson P W，Waterson M.Countervailing power and consumer prices［J］.The Economic Journal，1997，107 (441):418-430.

［19］Chen Z.Supplier innovation in the presence of buyer power［R］.Working Paper，Carleton University，Department of Economics，2014.

The Study of Technology Transfer Pricing when Considering Negotiating Power of Transferee

LI Kai，LI Wei，SI Ma-lin
(School of Business Administration，Northeastern University，Shenyang 110169，China)

Abstract:For the situation that the transferee has negotiating power in the process of technology transfer，this paper studies the optimal technology transfer pricing decision of R＆D firm and analyses the impacts of negotiating power on the optimal technology transfer pricing contracts and equilibrium outcomes by developing a three-stage dynamic game model.The study finds that the royalties and licensing fees of lager transferee will reduce with negotiating power of lager transferee.We also find that negotiating power has transmission effects，in other words，the optimal technology transfer pricing contract of small transferee will also be affected by lager transferee’s negotiating power.The royalties paid by small transferee will reduce with lager transferee’s negotiating power，but the licensing fees will increase.Moreover，the retail price in the market will decline and welfare of consumers will increase with negotiating power.Finally，numerical examples are used to verify the conclusions of this paper and to explore the impacts of parameter variations on the main conclusions.

Key words:technology transfer pricing; negotiating power; royalties; licensing fees

基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71172150，71472032)

收稿日期:2015-04-21

中圖分類(lèi)號(hào):F224.32

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1003-5192(2016)02-0062-07

doi:10.11847/fj.35.2.62