李 錦

?

國有企業(yè)“供給側(cè)改革”的階段與著力點(diǎn)

李 錦

要使中國國有經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)增長動(dòng)力，必須從供給側(cè)發(fā)力:新供給的主體是誰？是提供產(chǎn)品與服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織——企業(yè)。新供給的形態(tài)是什么？是生產(chǎn)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

“供需不匹配”是“供給側(cè)改革”最基本的背景，“供需匹配”是“供給側(cè)改革”最基本的目的。解決“供需不匹配”的落腳點(diǎn)是“去產(chǎn)能”。去產(chǎn)能的主要對(duì)象是重工業(yè)，包括鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、鐵礦石、有色金屬這首當(dāng)其沖的8大行業(yè)。而這些行業(yè)的企業(yè)多為國有企業(yè)。

“供給側(cè)改革”的外部動(dòng)力是政府，內(nèi)部動(dòng)力是企業(yè)。通過改革來構(gòu)建“新動(dòng)力”，通過調(diào)整來設(shè)計(jì)新結(jié)構(gòu)，通過創(chuàng)新來提供新“供給”，這是中國企業(yè)對(duì)“供給側(cè)改革”的回答。

“供給側(cè)”不應(yīng)是一個(gè)生澀的熱詞，而是認(rèn)知當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)常識(shí)性視角。積極擁抱“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，應(yīng)該成為一種時(shí)代共識(shí)，應(yīng)該成為國有企業(yè)的一種共識(shí)，也是讓中國重新獲得國企改革紅利的必由路徑。

新供給經(jīng)濟(jì)周期與國企“三個(gè)一批”的高度吻合

研究“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的具體措施，可以發(fā)現(xiàn)，新供給經(jīng)濟(jì)周期與國企改革《指導(dǎo)意見》中的“三個(gè)一批”改革（實(shí)際上是“四個(gè)一批”，因?yàn)椤皠?chuàng)新發(fā)展一批”，包含了創(chuàng)新與發(fā)展兩個(gè)層次），非常吻合。

第一階段，新供給形成階段：當(dāng)新供給隨著技術(shù)進(jìn)步孕育產(chǎn)生，社會(huì)舊有供給和需求結(jié)構(gòu)仍在延續(xù)，經(jīng)濟(jì)處在新周期的導(dǎo)入期，經(jīng)濟(jì)潛在增長率開始回升；這正是企業(yè)創(chuàng)新階段，與國企改革《指導(dǎo)意見》中的“創(chuàng)新一批”相對(duì)應(yīng)。

第二階段，供給擴(kuò)張階段：當(dāng)新供給內(nèi)容被社會(huì)普遍接受，新的需求被新供給開發(fā)創(chuàng)造出來，新供給與新需求形成良性促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速增長階段，經(jīng)濟(jì)增速不斷提高；這正是企業(yè)發(fā)展階段，與國企改革《指導(dǎo)意見》中的“發(fā)展一批”相對(duì)應(yīng)。

第三階段，供給成熟階段：該階段的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)一步普及，供給仍然維持慣性增長，社會(huì)資源配置效率開始降低，經(jīng)濟(jì)增速回落；這正是企業(yè)兼并階段，與國企改革《指導(dǎo)意見》中的“重組一批”相對(duì)應(yīng)。

第四階段，供給老化階段：老化供給不能創(chuàng)造新的需求，新的供給力量尚未產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)整體將陷入蕭條期。這正是企業(yè)清理退出階段，與國企改革《指導(dǎo)意見》中的“清理退出一批”相對(duì)應(yīng)。

當(dāng)前，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，關(guān)鍵是提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益。重要的是清理退出一批。鋼鐵、水泥、煤炭、油氣、有色金屬、玻璃等上游產(chǎn)業(yè)的利潤下降幅度最大，利潤下降也最明顯。如果扣除這六項(xiàng)，其他行業(yè)的利潤變化并不是很大。所以，結(jié)構(gòu)調(diào)整很重要的是上游板塊要進(jìn)行較大力度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

顯然，中國在供給側(cè)的改革應(yīng)該著眼于放松政府管制與干預(yù)，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新、重組與清退。但是，這并非僅僅靠改變某些經(jīng)濟(jì)政策就能實(shí)現(xiàn)，而是全面地改革，改變政府部門抓住權(quán)力不放的行為習(xí)慣，改變國企本身安于現(xiàn)狀、不思改革、總是等著上面催逼的狀態(tài)，改變國人的思維方式，講究誠信、遵守法治、公平競爭、勇于創(chuàng)新。

國企進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要從消化過剩產(chǎn)能開始

首先是要清退，分類后確定清退的目標(biāo)，一年初見成效，三到五年完成，即2018年基本完成，要有路線圖、實(shí)施圖與時(shí)間表。第二要刺激，供給是個(gè)手段，消費(fèi)是目的，不是用投資刺激，而是用供給刺激。第三要兼并重組。第四，將產(chǎn)品銷售到東南亞、亞非拉，加大出口消費(fèi)的供給。第五是企業(yè)自身提高管理水平，轉(zhuǎn)型升級(jí)，增加供給的品種。

把歷史的時(shí)針撥回17年前，那一次以紡織業(yè)為突破口大規(guī)模兼并重組，“去產(chǎn)能”效果立竿見影，但也帶來了就業(yè)率下降、內(nèi)需不足等問題。所以，這一次去產(chǎn)能不能像以前一樣只“破”不“立”，應(yīng)該由國家來制定標(biāo)準(zhǔn)，定性、定量、定標(biāo)準(zhǔn)、定時(shí)完成。應(yīng)該避免刮“破產(chǎn)風(fēng)”，多用“騰籠換鳥”的方式消化產(chǎn)能。處置的政策要明確，堅(jiān)持企業(yè)主體、政府推動(dòng)、市場引導(dǎo)、依法處置，多兼并重組，少破產(chǎn)清算，同時(shí)做好職工安置工作。

政府支持國企供給側(cè)改革，從減低成本開始

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更多是作用于微觀，而不是作用于宏觀。企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，很大程度上是政府行為造成的，這也是企業(yè)減負(fù)多年來成效并不顯著的原因。 一手要去產(chǎn)能，一手是要降成本。微觀主體有活力了，經(jīng)濟(jì)才能有持久的發(fā)展動(dòng)力。對(duì)企業(yè)即生產(chǎn)者，政府要做好為企業(yè)服務(wù)的工作，關(guān)鍵是幫企業(yè)降低成本，包括降低制度性交易成本、企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、財(cái)務(wù)成本、電力價(jià)格、物流成本等，打出一套“組合拳”。

減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，本質(zhì)是政府自我改革。因?yàn)槠髽I(yè)成本中一個(gè)重要成分是制度性交易成本。目前，行政性壟斷的堡壘還很堅(jiān)實(shí)，特別是一些地方不是真放權(quán)，放下的權(quán)又要收回去，或是表面放權(quán)背地里收權(quán)。

企業(yè)另一項(xiàng)重要成本是稅費(fèi)。行業(yè)研究顯示，當(dāng)前中小企業(yè)需要繳納所得稅、增值稅、營業(yè)稅、流轉(zhuǎn)稅等20多種稅費(fèi)，面向中小企業(yè)的行政收費(fèi)項(xiàng)目更多達(dá)五六十類。萬博經(jīng)濟(jì)研究院有關(guān)測算表明，中國企業(yè)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)平均約40%。應(yīng)根據(jù)既定稅負(fù)水平對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)指標(biāo)，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)存。但企業(yè)稅費(fèi)對(duì)應(yīng)的是財(cái)政收入，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重來自政府，減稅費(fèi)需要政府對(duì)自己“動(dòng)刀”，減少各種行政開支。

員工社會(huì)保險(xiǎn)也是企業(yè)的重要負(fù)擔(dān)。根據(jù)目前的社保繳納政策，絕大部分省市的繳納比例都在工資總額的40%以上。在全球181個(gè)國家中，我國社保繳費(fèi)率排名第一?？墒?，養(yǎng)老基金大量缺口卻是近年來廣受關(guān)注的一個(gè)嚴(yán)重社會(huì)問題?；鶖?shù)定得高，勢必形成一個(gè)非常大的基金窟窿。要想填補(bǔ)養(yǎng)老金缺口的同時(shí)降低企業(yè)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，政府需要拿出良策。

物流成本是讓企業(yè)頭痛的另一個(gè)問題。數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)物流成本占銷售額的比例，中國為20%-40%，發(fā)達(dá)國家在9.5%-10%。中國的過路過橋費(fèi)占運(yùn)輸成本的34%。路橋業(yè)已成為一大暴利行業(yè)，利潤水平已超房地產(chǎn)、石油、證券等行業(yè)。而路橋收費(fèi)的背后是政府，在于政府的自利性。降低企業(yè)物流成本，政府仍要和自己過不去。

大政府的社會(huì)管理模式、不完善的法治狀態(tài)、不正確的政企關(guān)系，都是造成企業(yè)成本高的重要原因。政府要為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件，就得切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，加快轉(zhuǎn)型，建設(shè)服務(wù)型政府。這需要的是決心，決心多大，決定政府能走多遠(yuǎn)，企業(yè)的負(fù)擔(dān)能減輕多少。

供給側(cè)是一個(gè)新處方，這個(gè)藥方是否有效，是否管用，關(guān)鍵在于政府部門。如果政府部門不放權(quán)，制度供給不到位，國有企業(yè)改革和經(jīng)濟(jì)體制改革就難以有效進(jìn)行，政府動(dòng)力就難以轉(zhuǎn)化為企業(yè)動(dòng)力，藥效就出不來，供給側(cè)改革便是空話。

（作者系中國國資研究中心執(zhí)行主任）

責(zé)任編輯：康偉