蔡月琳

摘 要：張芝“匆匆不暇草書”一言，后人有很多解讀方法，按照斷句不同區(qū)分，其一為“匆匆，不暇草書?！逼涠椤按掖也幌?，草書?！?每一種似都有其依據(jù)。但是，我們如今談起“匆匆不暇草書”多賦予其特殊的含義，既歌頌“草圣”張芝的技藝出神入化，又表達草書字體的微妙精深。

關鍵詞：匆匆不暇草書；張芝

“匆匆不暇草書”這句話最早出自西晉衛(wèi)恒所撰《四體書勢》云：“弘農(nóng)張伯英者……下筆必為楷則，號‘匆匆不暇草書，寸紙不見遺，至今世尤寶其書，韋仲將謂之‘草圣?！薄墩f文解字》中解釋，暇，閑也。在唐朝人蔡希綜《法術論》中對此說法做出了詳盡的解釋，“（張伯英）每與人書，下筆必為楷則。云：‘匆匆不暇草書，何者？若不靜思閑雅，發(fā)于中慮，則失其妙用也。以此言之，草書尤難。”他指出，這句話是張伯英寫于予友人信中的，意思為時間倉促，來不及用草書書寫，可以理解成倉促寫不好草書的意思。至于這種理解是否符合張芝或是衛(wèi)恒的原意我們不得而知，但后人學書者，多持此觀點。“匆匆不暇草書”似已經(jīng)成為了張芝草書的標簽。在與張芝同時代的趙壹《非草書》中，他談到草書書寫帶來的不良影響也佐證了這種“匆忙之中寫不好草書”的觀點?！八綍嗯c，庶獨就書云：‘適促迫，故不及草。草本易而速，今反難而遲，失指多矣?！辈輹推鋪碓瓷峡?，是為了戰(zhàn)事需要、書寫快捷的一種刪繁就簡、損復為單、趨急赴速的字體，是隸書的快寫。與今人所見草書不同，草書初創(chuàng)時受筆和書寫工具的限制，所書寫的草書幾乎為字字獨立，筆畫連綿甚少，后世名為“章草”。然而，隨著草書字體的成熟、絲帛紙張的發(fā)明造成書寫工具的改變，連綿縱橫的“今草”初具規(guī)模，人們發(fā)現(xiàn)它的巨大的藝術可創(chuàng)造性和抒情達意性，利用草書筆畫的纏繞、字形的多變，使得人們更傾向于發(fā)揮它的審美價值。歷代書法家們把草書“達其情性，形其哀樂”的特點發(fā)揮到極致。韓愈《送高閑上人序》云：“往時張旭善草書，不至他技。喜怒、窘窮、憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無聊、不平，有動于心，必于草書焉發(fā)之?！备鞣N情感引發(fā)的藝術沖動借有草書這一自由性極大的字體達到宣泄的目的。草書因其觀賞性區(qū)別于正體字，易認性也不注重了。這也是如今傳世草書作品字形多有訛誤的原因。

關于“匆匆，不暇草書”還有一種說法，最早由康熙年間徐咸清提出，他認為草有起草之意，并非指某一種特定的字體，而是時間匆忙來不及打草稿，匆匆作書。但是，在東漢時人許慎《說文解字序》云“漢興有草書”，與張芝同時代的趙壹《非草書》中敘述人們對草書的瘋狂崇拜，足以證明，草書已經(jīng)作為一種專有的概念。因此解釋為打草稿之意是站不住腳的，而且與原文語境不通。

第三種解釋把“匆匆不暇草書”斷句為“匆匆不暇，草書”，這種說法最早出自清杭世駿的文章中，錢鐘書《管錐篇》對其做了詳細的解釋“不暇草書之語乃芝自道良工心苦也?！薄吧w藝事均忌急就，而草書貴迅捷，故作之者易誤會為草率，古特標‘匆匆不暇之戒焉?！薄按摇睘槟纤纬霈F(xiàn)的俗體字，根據(jù)出土與張芝同時期的簡牘作品中，發(fā)現(xiàn)同時期古人書信常用“忩忩”作為一種常見的自謙的表達方式，如：“陳主薄侍前，前日忩忩，言不細?！保ā短弥玛愔鞅拧罚斑€信具戒，忩忩不悉，舉頓首再拜。”（《舉致椽某書信》）張芝在與友人信中寫下“匆匆不暇”頗有時代風氣，并借以表達書信未能完全表達心意；張芝書名為時所重，習草書者眾多，但是草書卻未獲得官方認可，屬“雜技”矣，草書書信易誤認為草率、不尊重，故特標“匆匆”以示謙遜尊重；從書法藝術層面，這也可以看做張芝面對人們推重的一種自謙的態(tài)度。可見，這種解釋也不無道理，也符合原文語境。

但是，我們談起“匆匆不暇草書”之言，大多脫離了具體的古人語境，作為指導草書學習書寫的技巧多用來指匆忙之中不易書寫草書，這是從草書作為書寫藝術的角度上看待。草書書寫看似簡易，但是實難操作，筆畫纏繞、字形別異，功力非深厚者不能習焉。宋陳師道《答無咎畫苑》云：“卒行無好步，事忙不草書，能事莫促迫，快手多粗疏?！庇?，宋黃庭堅云：“元符三年七月二十三日，余將至青衣，吾宗子舟求余作草，撥忙作此，殊不恭。古人云‘匆匆不暇草，端不虛語?！笨梢姡詴òl(fā)展成為一種自覺藝術，書家紛紛用古人語指導書法創(chuàng)作。其實，書法藝術的書寫方式無論書體，悠游不迫，從容適意才是最佳的書寫狀態(tài)，但是草書人們極易望文生義，因“草”字便理解為“快速、草率”，百學而不能得其法。所以，“匆匆不暇草書”這句話才被書家反復提起，用來告誡學書者應仔細注意草書的書寫方式。

綜上所述，由古至今，關于“匆匆不暇草書”的釋義學者們一直是爭論不休的，筆者認為，從書寫背景與原文語境上考慮，理解為“匆匆不暇，草書”最為得當，表達張芝的自謙之意。至于后人斷章取義，謂匆忙之間書寫不好草書，是完全把草書作為一種觀賞類的藝術性書體而言的，與當時張芝用草書致信與人的實用功能不符，前文所提趙壹《非草書》責難草書“難而遲”，這樣的問題應不存在于張芝這等草書大家身上。但是拋去“匆匆不暇草書”在最初文獻之中的本意不談，它闡明了草書書寫創(chuàng)作的規(guī)律，已成為草書這個極易望名生義的名字的最好的注腳。故，唐以后草書書家頻繁論及“匆匆不暇草書”，原因有二：其一，草書的書體造型的復雜性和嚴格性，使得每一個學書者繞不開對其草書字形的識讀記憶，從而才能達到用草書流暢創(chuàng)作的要求；其二，草書的“勢”引而不發(fā)、似斷還連、靜中寓動，對線質的要求極高，非功力深厚者不能及也。這些表明匆忙之中是寫不好草書的。

參考文獻

[1]（唐）蔡希綜《法術論》選自宋陳思《書苑菁華》

[2]（東漢）趙壹《非草書》選自《中國歷代書法論文選》 上海書畫出版社 2008

[3]劉濤 《長沙東牌樓東漢簡牘》文物出版社 2006

[4]劉濤 《長沙東牌樓東漢簡牘》文物出版社 2006

[5]（宋）黃庭堅 《山谷題跋》選自《叢書集成》商務印書館 1936