王金港

摘 要：一戰(zhàn)后形成的凡爾賽—華盛頓體系與二戰(zhàn)后形成的雅爾塔體系是二十世紀(jì)世界歷史上兩個重要的國際關(guān)系體系。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，都建立了相應(yīng)的國際組織，都最終走向了崩潰，二者在諸多方面存在著相同之處，但在內(nèi)容、性質(zhì)、方式等方面二者又有著諸多差異，共同推動了二十世紀(jì)國際關(guān)系格局的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：凡爾賽—華盛頓體系；雅爾塔體系；國際關(guān)系體系

第一次世界大戰(zhàn)后召開的巴黎和會及華盛頓會議重新劃分了戰(zhàn)后世界格局，構(gòu)成了凡爾賽—華盛頓體系。該體系雖暫時調(diào)和了各戰(zhàn)勝國之間的利益沖突，但由于其本身內(nèi)部的缺陷、反蘇反共的意識形態(tài)及其對于戰(zhàn)敗國、弱小國家的分裂剝削使該體系并不能長期穩(wěn)固，最終隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而走向了末路。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系作為世界現(xiàn)當(dāng)代史的重要組成部分，中外學(xué)界對其已有相當(dāng)深入的研究。關(guān)于凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系異同的問題，國內(nèi)學(xué)者也已有一定的探討。①本文將在已有研究基礎(chǔ)上更加廣泛、深入地探討凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系的異同問題，以期對二者有一更全面詳細(xì)的對比研究，對二十世紀(jì)國際關(guān)系體系的發(fā)展演變有一更深入了解。

一、凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系相同之處

（一）二者均是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物。1914年7月至1918年11月的第一次世界大戰(zhàn)是人類歷史上第一次大規(guī)模的世界性戰(zhàn)爭。戰(zhàn)后主要資本主義國家為了維護(hù)和平，懲處戰(zhàn)敗國，重新劃分世界格局而相繼召開了巴黎和會和華盛頓會議，簽訂了一系列國際條約，形成了凡爾賽—華盛頓體系。1939年9月至1945年8月的第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)最終以反法西斯同盟的勝利而結(jié)束。在戰(zhàn)爭中及戰(zhàn)后諸次國際會議的作用下逐漸形成了以美蘇為主導(dǎo)的雅爾塔體系，構(gòu)成了二戰(zhàn)后近半個世紀(jì)的國際關(guān)系格局。所以，凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，都是為了維護(hù)和平，重新調(diào)整戰(zhàn)后國際關(guān)系而形成的國際體系。

（二）二者均是通過多次國際會議逐漸確立的。凡爾賽—華盛頓體系的確立來源于1919年召開的巴黎和會及1921—1922年的華盛頓會議，兩次國際會議的召開及多個國際條約的簽訂共同促成了凡爾賽—華盛頓體系的最終確立。同樣，雅爾塔體系也是通過一系列國際會議而逐漸確立的，包括1943年莫斯科三外長會議、開羅會議、德黑蘭會議，1945年雅爾塔會議、舊金山會議、波茨坦會議等。

（三）二者均受著內(nèi)外的沖擊而最終走向崩潰。凡爾賽—華盛頓體系隨著二戰(zhàn)的爆發(fā)而崩潰。同樣，雅爾塔體系也隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體而破滅。二者的最終走向崩潰，都是由于受著來自內(nèi)外的沖擊。凡爾賽—華盛頓體系受著大國間不同利益的沖擊，受著逐漸恢復(fù)發(fā)展的戰(zhàn)敗國德國的沖擊，受著殖民地、弱小國家弱小民族的沖擊，受著逐漸強大的社會主義蘇聯(lián)的沖擊，故其崩潰是必然的。雅爾塔體系是戰(zhàn)后以美蘇兩個超級大國為主導(dǎo)的國際關(guān)系體系，但隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展、第三次技術(shù)革命的廣泛應(yīng)用以及和平與發(fā)展時代主題的形成等原因，西歐、日本等國政治、經(jīng)濟(jì)實力逐漸發(fā)展壯大，猛烈沖擊著雅爾塔體系。蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重弊端，資本主義的“和平演變”，最終導(dǎo)致東歐劇變與蘇聯(lián)解體，雅爾塔體系崩潰，逐漸形成今日一超多強的世界格局。

（四）二者均對世界歷史發(fā)展有著重要的歷史貢獻(xiàn)。盡管凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系有著較為濃厚的大國強權(quán)色彩，有著或這或那諸多弊端，但他們畢竟是反思戰(zhàn)爭，爭取戰(zhàn)后世界和平、國際合作的產(chǎn)物，創(chuàng)制了諸多國際合作組織與國際合作制度，對人類社會政治、經(jīng)濟(jì)、社會和人類歷史進(jìn)程均有著重要的歷史貢獻(xiàn)。

二、凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系相異之處

（一）二者調(diào)和的主要矛盾有所不同。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是各國，主要是大國間矛盾調(diào)和的產(chǎn)物，但二者所調(diào)和的矛盾也有所不同。凡爾賽—華盛頓體系主要是調(diào)和了一戰(zhàn)后帝國主義國家，如英、法、意、日及美國之間為爭奪戰(zhàn)后利益的矛盾。雅爾塔體系則是以美蘇兩個超級大國為主導(dǎo)的，主要是調(diào)和了美、蘇之間，亦可說是資本主義與社會主義之間的矛盾。所以，凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系所調(diào)和的主要矛盾有所不同。

（二）二者的中心及所體現(xiàn)的意志有所不同。凡爾賽—華盛頓體系的中心是在歐洲，它體現(xiàn)的主要是一戰(zhàn)后帝國主義的意志，尤其以英、法兩國為主。除此之外，它還有濃厚的反蘇反共的意志。如巴黎和會討論了關(guān)于利用包括蘇俄鄰國在內(nèi)的一些國家的兵力問題；關(guān)于利用波蘭作為進(jìn)攻蘇俄的前進(jìn)基地的問題；會議上還討論了、后來并實現(xiàn)了派遣俄國戰(zhàn)俘參加俄國境內(nèi)的反革命軍隊，以便加強后者的力量。②雅爾塔體系“打破了數(shù)世紀(jì)以來形成的以歐洲為中心的國際格局，從而促使世界歷史從一個歐洲列強主宰全球的舊時代逐步過渡到一個多元結(jié)構(gòu)的新時代”③，因此雅爾塔體系的中心已不再是歐洲，而是形成了美蘇在歐洲以至全球?qū)χ诺木置妫渲饕w現(xiàn)的是美蘇兩國的意志，并形成相互對壘的資本主義陣營與社會主義陣營。

（三）二者對戰(zhàn)敗國的處理方式有所不同。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，但二者在對戰(zhàn)敗國的處理方式上有所不同，凡爾賽—華盛頓體系主要是經(jīng)過巴黎和會簽訂了諸如《凡爾賽和約》、《圣日耳曼條約》、《納伊條約》、《特里亞農(nóng)條約》、《色佛爾條約》等，對戰(zhàn)敗國，尤其是德國，索取巨額賠款，限制軍備發(fā)展，瓜分海外殖民地，這對于戰(zhàn)敗國來說是“強加的和平”，為二戰(zhàn)的爆發(fā)埋下了隱患。雅爾塔體系下對待戰(zhàn)敗國則更為英明地采取了政治、經(jīng)濟(jì)、社會民主化改革，對主要戰(zhàn)犯進(jìn)行公開審判，沉重打擊了法西斯主義和軍國主義，有利于戰(zhàn)敗國的民主化進(jìn)程，對于全世界的和平發(fā)展亦有積極的貢獻(xiàn)。

綜上所述，凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系作為二十世紀(jì)世界歷史上兩個重要的國際關(guān)系體系，二者在諸多方面有著相似之處，體現(xiàn)了一定的相承關(guān)系，但二者在性質(zhì)、內(nèi)容等方面也有著明顯的區(qū)別，共同促進(jìn)著人類歷史的發(fā)展。（作者單位：四川師范大學(xué)）

注解：

① 參見曹勝強：《20世紀(jì)國際秩序的歷史研究：凡爾賽體系與雅爾塔體系之比較》，《世界歷史》，1997年第1期，21-19頁；陳從陽：《凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系比較研究》，《咸寧師專學(xué)報》，1998年第2期，65-69頁；程早霞：《凡化體系與雅爾塔體系解體原因比較分析》，《學(xué)術(shù)交流》，2011年第11期，176-179頁。

② 趙恒烈，張鴻祺主編：《世界歷史資料選》，第507頁。

③ 徐天新等主編：《世界通史·當(dāng)代卷》，北京，人民出版社，2004年，第11頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳于廑.齊世榮主編.世界史·現(xiàn)代史編[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2] 趙恒烈.張鴻祺主編.世界歷史資料選[M].石家莊：河北人民出版社，1987.

[3] 徐天新等主編.世界通史·當(dāng)代卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 余志森主編.美國通史（第4卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[5] [美]斯塔夫里阿諾斯著.吳象嬰，梁赤民，董書慧，王昶譯.全球通史：從史前史到21世紀(jì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6] 曹勝強.20世紀(jì)國際秩序的歷史研究：凡爾賽體系與雅爾塔體系之比較[J].世界歷史，1997，（1）：21-19.

[7] 陳從陽.凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系比較研究[J].咸寧師專學(xué)報，1998，（2）：65-69.

[8] 程早霞.凡華體系與雅爾塔體系解體原因比較分析[J].學(xué)術(shù)交流，2011，（11）：176-179.

[9] 劉波.凡爾賽體系未能維護(hù)一戰(zhàn)后世界和平的原因探析[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2007，（6）：20-26.