王曉鵬

摘 要：隨著人類社會的發(fā)展，水資源供需矛盾逐漸突出。本文首先回顧了公共事務(wù)管理的經(jīng)典理論，在對水資源管理相關(guān)文獻評述的基礎(chǔ)上探討了政府主導(dǎo)下的水資源管理模式成為主流的內(nèi)在機理，得出了幸福導(dǎo)向是水資源管理研究重要思路的結(jié)論，并展望了未來研究的方向。

關(guān)鍵詞：水資源；幸福；公共事務(wù)

一、水資源利用情況概述

1977年UNESCO將水資源定義為：“可利用或有可能被利用的水源，這個水源應(yīng)具有足夠的數(shù)量和可用的質(zhì)量，并能在某一地點滿足某種用途而可被利用。”這種靈活的定義說明想要對水資源界定一個清晰的邊界是困難的。但總體而言，水資源是有限和稀缺的。人類能夠利用的水資源占地球總水量的0.25%左右。水資源的分布是不均勻的，加拿大人均水資源量超過8萬立方米，而科威特絕大多數(shù)用水需要從造價高昂的海水淡化處理廠得到。伴隨而來的是不同地區(qū)從對水的態(tài)度、用水習(xí)慣到水管理模式、水文化等等都存在巨大差異。

另一方面，如何來處理越來越多的污水正在成為當(dāng)今公共事務(wù)管理的重要論題。我們通常不會將水稱作不可再生資源，但是現(xiàn)在不僅僅是污水?dāng)?shù)量的增多，現(xiàn)代社會污染的加重正在將污水問題擴大化，這既體現(xiàn)在我們的污水越來越難以處理上，也反映在很多無法及時處理的污水對生態(tài)環(huán)境的二次污染上。地下水過度抽取、成分復(fù)雜的化學(xué)污染物、難以有效去除的重金屬元素等等正在將自然水循環(huán)過程擾亂。凈水器市場越來越火爆，時而發(fā)生的自來水事故讓家庭每天生活在憂慮之中。居民對政府的失職表達著不滿，農(nóng)戶抗議著不斷上漲的水價，政府面對著水務(wù)部門不斷增長的赤字左右為難，水務(wù)部門對水源的干涸和各種各樣的污染束手無策。水資源問題的復(fù)雜性決定了管理理論需要不斷創(chuàng)新與發(fā)展。

二、傳統(tǒng)水資源管理理論

人們對水的認識是不斷發(fā)展的。Francois Molle（2009）認為直至19世紀中期，流域逐漸成為生產(chǎn)主義者的一項“宗旨”，“水資源成為一種核心資源”。丘吉爾的名言“讓河流光榮地奉獻出全部，一點也不要流入大海”說明了20世紀初期人們對于水資源的認識依舊是直觀的。這時傳統(tǒng)的先占先得、依據(jù)河岸等慣例水權(quán)原則已經(jīng)無法適應(yīng)社會的發(fā)展。

1933年成立的田納西流域管理局被認為是流域統(tǒng)一管理體制的代表。地下水過度開采導(dǎo)致的水位下降、地面沉降等問題使國家逐漸地下水也納入到水資源的管理框架中。時至今日，水資源在絕大多數(shù)情況下被當(dāng)作公共資源看待。政府仍被認為是對水資源管理起著決定性作用。水權(quán)的私有化、集體水權(quán)等可以看做是在公共水權(quán)下進行的二次分配。這種管理體制的自信一方面來源于對政府作為理性主體的客觀無私及行政命令的富有效率；另一方面，哈?。?968）的公地悲劇模型提醒人們?nèi)绻麑λY源放任使用，最終會導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，集體行動中理性個體僅依靠自主行動難以達到全局最優(yōu)。奧爾森（1965）論證了即便是在組織中，不考慮強制力的情況下，人們的“理性”甚至鼓勵搭便車行動，除非能夠設(shè)計出一套完美的利益—責(zé)任分擔(dān)機制。

懷特（1957）提出了流域開發(fā)理念，其以多目標(biāo)大壩、控制流域、公共投資區(qū)域發(fā)展為特征?！艾F(xiàn)代神殿”式的大壩受到各國政府的歡迎，但很快被證明無法承擔(dān)起這一責(zé)任，人們越來越認識到一些工程所帶來的生態(tài)環(huán)境惡化以及人類活動的嚴重后果（Acremanet，1999）。多目標(biāo)規(guī)劃方法受到了重視，水資源管理開始考慮生態(tài)治理、污染責(zé)任、可持續(xù)性、社會成本等多重因素。國際水文科學(xué)協(xié)會提出將流域內(nèi)土地資源和水資源的統(tǒng)一協(xié)作的流域統(tǒng)一管理概念。其目的在于防止土地退化，保護淡水資源，保護生物多樣性及實現(xiàn)水資源可持續(xù)利用（IAHS，2000）。全球水伙伴則將IWRM作為水資源管理的核心概念。綜合水資源管理（IWRM）被定義為一種促進水、土地和其他相關(guān)資源的協(xié)調(diào)開發(fā)與管理，以期在不危害關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的前提下，用公平的方式使經(jīng)濟和社會福利最大化的水管理方法。（GWP，2000）而在另一方面，還有很多學(xué)者在進行著水資源管理思路和理念上的創(chuàng)新。傳統(tǒng)水資源管理理論中，水資源通常僅僅被當(dāng)成社會發(fā)展的約束條件而被考慮。實際上，辯證地看待水作為約束性要素和驅(qū)動性要素的關(guān)系是必要的，將水資源根據(jù)其自然屬性或社會功能作一簡單分類難以對水資源做出全面性考察，這種方法論已經(jīng)難以滿足當(dāng)代社會發(fā)展的需要。如何從傳統(tǒng)的還原論轉(zhuǎn)向整體論的視角中去是探索水資源管理制度的新的方向。

三、水資源管理的幸福導(dǎo)向

近年來陳惠雄教授（2013）從幸福經(jīng)濟學(xué)出發(fā)，提出基于流域差異的幸福水管理思路。程國棟（2011）等針對張掖市提出了面向幸福的水資源管理戰(zhàn)略規(guī)劃。這代表了水資源管理一個嶄新的視角——幸福導(dǎo)向。水資源作為人類社會一種生活不可或缺的要素，對其評估也應(yīng)與其滿足人的目的的程度相關(guān)。人的目的是什么？或者說，人活著是為了什么？“人本質(zhì)上是一個開放的、未定型的、通過選擇不斷地超越“此在”的存在物”（羅敏，2001）。幸福論者將目的與手段結(jié)合起來，認為人追求幸福具有自明性，人的目的是幸福，而同時超越“幸?！蓖瑯右彩切腋！Ｔ谶@里，幸福的反義是不幸福，它與快樂或者痛苦等情感不同，也與欲望和需求等概念相異。幸福作為目的包含理性和感性兩方面。幸福導(dǎo)向的水資源管理的內(nèi)涵同樣包含理性和感性兩方面。實際上，這兩方面是密切相連的，在諸如水量、水質(zhì)、水文化水環(huán)境等方面，很難對其理性層次與感性層次進行區(qū)分，也沒有區(qū)分的必要。幸福導(dǎo)向的水資源管理最終要將人用水的“幸?！狈从吵鰜怼?/p>

具體到個人而言，令人注意的是微觀上主觀幸福與客觀幸福的關(guān)系。近年來幸福指數(shù)的研究成為風(fēng)潮。伊斯特林悖論說明了幸福感影響因素的多元性，收入水平、激勵與創(chuàng)造、社會資本、意識形態(tài)甚至相對消費水平都會影響到人們的幸福感。這并不意味著主觀幸福的衡量是任意的，因為個人的主觀感受依存于客觀現(xiàn)實之上；而在另一方面，在對幸福的測量中將主觀幸福考慮進來并不意味著客觀幸福的度量不再重要，后者依然是衡量幸福的重要標(biāo)尺。

總之，幸福導(dǎo)向的水管理模式把幸福目標(biāo)與水資源管理要素結(jié)合起來，將管理由單一的作為對象的水?dāng)U展到每一個人，綜合考慮了水資源管理中涉及的經(jīng)濟、人文、社會、生態(tài)因素，完善了水資源管理分析的微觀基礎(chǔ)，其對水資源管理的決策支持系統(tǒng)和政策制定模式將產(chǎn)生極大的影響，對于提升社會的整體幸福同樣有著積極的作用。（作者單位：浙江財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻：

[1] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)治理之道[M].余遜達，陳旭東譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[2] [美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M]，陳郁等 譯，上海：上海人民出版社，1995.

[3] 李玉文，陳惠雄，徐中民.集成水資源管理理論及定量評價應(yīng)用研究——以黑河流域為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（3）：139-148.

[4] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[5] Daly·H·E and Farley·J.著，徐中民，張志強，鐘方雷等 譯.生態(tài)經(jīng)濟學(xué)——原理與應(yīng)用[M].黃河水利出版社，2007.

[6] 程國棟，徐中民，徐進祥.建立中國國民幸福生活核算體系的構(gòu)想[J].地理學(xué)報，2005，60（6）：883-893.

[7] 陳惠雄，劉國珍.快樂指數(shù)研究概述[J].財經(jīng)論叢（浙江財經(jīng)學(xué)院學(xué)報），2005，03：29-36.