趙軍
從國家發(fā)展戰(zhàn)略和電影產業(yè)自身發(fā)展角度出發(fā),都應該大力度扶持這些困難的三四線地區(qū)影城。
市場細分是創(chuàng)新客戶的老辦法,但中國電影市場的細分卻并不到位。現(xiàn)在,新元素陸續(xù)進入產業(yè),電影市場迅速膨脹、上升,細分市場正在成為做大做強并且做新這個產業(yè)的必由之路。
這個結論的理論立足點是消費者的異質性。在傳統(tǒng)經營中,只看到“電影觀眾”的集合。作為電影觀眾,他們的確同質,但其中的每一個人群都各有差異。比如,過去我們會想到學生觀眾,想到老年人觀眾,為他們設置專門場次。近些年,因為大批年輕人涌入城市,電影市場觀眾大增,我們收獲著改革開放給電影帶來的人口紅利;同時,由于電影體制的變化,市場化程度突飛猛進,影城的票房年復一年上漲。于是,學生場不需要了,兒童票不需要了,老人場也逐漸消失,擺在我們面前的成了同質的市場,而非異質的市場。
市場本身就是異質的,如果把眼光放寬,可以發(fā)現(xiàn)更多的異質存在,譬如三四線城市,尤其是縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場,就有很多與大城市市場不同的地方,所以,不僅影城的策略應該不一樣,發(fā)行也應該不一樣。
電影放映本質而言也是發(fā)行,只不過現(xiàn)在在一二三四線城市都按照一樣的分賬合同做發(fā)行罷了。這是對異質市場的故意視而不見。四個市場的異質有很多表現(xiàn),有一條是最明顯的:三四線城市的人口數量和人口結構,與一二線(尤其是一線)城市完全不同。實事求是的做法應該是尊重三四線城市的異質性,將發(fā)行分賬比例大幅調低。這樣,三四線城市的影城就能適應城市的客觀條件并生存下來。
在一線城市,通常的分成比例是43:57,發(fā)行方和片方拿走43,院線加影城留下57。對于一線城市來說,這個比例是十多年來逐漸向發(fā)行方、片方讓渡的,也是事實證明有助于產業(yè)飛速發(fā)展的。然而,當年的情況是三四線市場遠沒有起來,時至今日卻全然不同,三四線市場已經陸續(xù)建起很多新影城。與此同時,這些影城的觀眾人次支撐卻是不可能跟一二線城市比擬的,按同樣比例分成反過來會造成經營困難。從國家發(fā)展戰(zhàn)略和電影產業(yè)自身發(fā)展角度出發(fā),都應該大力度扶持這些困難的三四線地區(qū)影城。
筆者主張一二線城市維持現(xiàn)階段發(fā)行分賬比例不變,而三四線城市的分賬比例可以調整。例如:常住人口在40萬以內的城市,應該列為電影產業(yè)四線城市;常住人口40萬~80萬的城市列為電影產業(yè)三線城市;80萬~200萬列為電影產業(yè)二線城市;200萬~400萬列為電影產業(yè)一線城市;400萬以上為超一線城市。這個劃分的依據是不久前出版的《中國中小城市綠皮書2015》,筆者的分類比它的人口標準略低一些,因為考慮到就電影觀眾而言,城市常住人口的質量應主要以年輕人的活力為依據。越大的城市,年輕人群的活力越足,反之就越弱。據此,四線城市基本上屬于扶持城市,分賬標準可以考慮20:80,絕大部分留在當地影城,發(fā)行方、片方只拿20。三線城市分賬標準可設為30:70,即當地影城留下70,發(fā)行方片方拿走30。二線城市以上暫時不變,或者可以按照影片檔期前后一周的時間段對分賬比例進行調整。如此,三四線市場的異質就能被尊重,從而更大提高影城和市場的積極性,并且做好市場規(guī)范工作。