秦曉云 竇長武 張占普 高乃康

動態(tài)腦電圖監(jiān)測癲癇患者的臨床意義*

秦曉云 竇長武 張占普 高乃康

(內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院神經外科， 內蒙古 呼和浩特 010050)

目的 探討24小時動態(tài)腦電圖(AEEG)監(jiān)測對癲癇患者的臨床意義。方法 選取我院神經內科2012年4月～2014年10月進行治療的240例癲癇患者，均在我院進行了AEEG與常規(guī)腦電圖(REEG)檢查。明確診斷120例癲癇的患者為A組，經過反復檢測并結合臨床表現最終確認的癲癇120例患者為B組(夜間發(fā)作次數多于白天)，分別對兩組患者AEEG與REEG檢查的異常率及癇樣放電檢出率進行對比分析，同時比較AEEG與REEG檢查對240例患者異常率及癇樣放電檢出率。結果 A組患者REEG癇樣放電檢出率為19.2%，異常率為38.3%，AEEG癇樣放電檢出率為61.7%，異常率為70.8%，兩種方法檢測結果間差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。B組患者REEG癇樣放電檢出率為17.5%，異常率為36.7%，AEEG癇樣放電檢出率為52.5%，異常率為67.5%，兩種方法檢測結果間差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。240例癲癇患者中REEG癇樣放電異常的總檢出率為18.3%，總體異常檢出率為37.5%，AEEG癇樣放電總檢出率為57.1%，總體異常率為69.1%，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。結論 AEEG監(jiān)測對癲癇患者的疾病診斷、病情監(jiān)測、預后判斷及臨床用藥治療都有重要的臨床應用價值。

動態(tài)腦電圖； 癲癇； 監(jiān)測； 預后； 臨床意義

癲癇(epilepsy)是一組反復發(fā)作的神經元異常放電所致的暫時性中樞神經系統(tǒng)功能失常的慢性病，因異常放電的神經元位置不同，導致癲癇不同的表現形式[1～3]。癲癇疾病的診斷主要依賴于典型的臨床表現及腦電圖監(jiān)測到的非發(fā)作期間的異常癇樣放電波[4]，也正是因為腦電圖在臨床中對癲癇病的診斷有重要的意義，所以目前臨床中關于癲癇患者應用腦電圖作為主要診斷首選檢測。本研究旨在探討動態(tài)腦電圖監(jiān)測在臨床中的意義及價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院神經內科2012年4月～2014年10月進行治療的240例癲癇患者，均在我院進行了AEEG與REEG檢查，其中男148例，女92例，年齡4～76歲，平均(39±6.2)歲，病程1個月～3年。臨床分型：癲癇大發(fā)作118例，癲癇小發(fā)作72例，失神發(fā)作28例，復雜型發(fā)作22例。既往腦外傷病史83例，腦炎患者15例，產傷史患者24例，遺傳史患者36例，無明顯誘因患者42例。癲癇患者納入標準：①發(fā)病在24小時以內。②所有患者均有不同程度的意識障礙出現。③診斷均經頭顱CT或MRI證實。明確診斷癲癇的120例患者為A組； 120例經過反復檢測并結合臨床表現最終確認的癲癇患者為B組，該組患者的夜間發(fā)病次數要高于白天，因此對臨床診斷帶來困難。

1.2 方法 為保證電極與頭皮接觸良好，要求所有納入試驗的患者盡可能將頭發(fā)剪至最短，緊貼頭皮，女士長發(fā)要求中分，雙馬尾后垂，洗凈。避免1～3cm之間的短發(fā)對電極與頭皮之間的支撐力對結果造成影響。本研究中，所有患者均使用深圳博英公司生產的MB-8500動態(tài)腦電監(jiān)護儀，操作配戴電極時，先將我院自制的電極固定松緊皮條根據患者的頭顱大小做相應固定，不宜過緊對患者造成擠壓傷或過松導致電極移位或脫落。用電極膏將盤狀電極固定于頭皮，按照國際10～20系統(tǒng)放置電極，各個電極具體的安放位置為左右前額、額、中央、頂、枕、前顳、中顳、后顳及兩個耳垂參考電極[5]。全部電極固定后，給患者戴上頭帽，進一步保證電極位置的穩(wěn)定性。先讓患者于安靜的室內靜臥在特定的檢查床上，閉目，自然呼吸，在該狀態(tài)下進行20～30min的記錄，然后對患者進行睜閉眼試驗與過度換氣試驗，此時間段內記錄作為REEG檢查，以便對其后續(xù)記錄的AEEG做自身對比。之后患者可以自由活動，囑其與患者家屬避免患者接觸強磁場，防止因磁力對結果的干擾。并完事記錄患者在離開醫(yī)院后的行程和時間，尤其詳細記錄患者在監(jiān)測過程出現的過程狀態(tài)，如清醒、活動、安靜、睡眠等日?；顒?，對有臨床發(fā)作或疑似發(fā)作時特殊標明起止時間。AEEG監(jiān)測時間為23～24h。

患者REEG檢查結果異常包括癇樣放電和非特異性異常(一般異常)。如果患者在REEG檢查中出現：①棘波、多棘波和棘節(jié)律；②尖波；③棘慢復合波和尖慢復合波；④多棘慢復合波；⑤高度節(jié)律失調；⑥節(jié)律性暴發(fā)，即為癇樣放電。若不出現癇樣放電而出現背景活動的異常，則視為非特異性異常。EEG結果分析按黃遠桂的《臨床腦電圖學》診斷標準進行分析[6]。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0軟件對數據進行處理，計數資料行2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 A組癲癇患者REEG與AEEG檢查結果比較 REEG癇樣放電檢出異常23例(19.2%)，AEEG癇樣放電檢出異常率74例(61.7%)，兩種方法檢測結果差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。REEG對癲癇患者的總體異常檢出為46例(38.3%)，而AEEG對癲癇患者的總體異常檢出為85例(70.8%)，兩種檢測方法的總體異常檢出率比較，差異依然有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 A組癲癇患者進行AEEG與REEG檢測結果比較[n(×10-2)]

2.2 B組癲癇患者REEG與AEEG檢查結果比較 REEG癇樣放電檢出異常21例(17.5%)，AEEG癇樣放電檢出異常63例(52.5%)，兩種方法檢測結果差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。REEG對癲癇患者的總體異常檢出為44例(36.7%)，而AEEG對癲癇患者的總體異常檢出為81例(67.5%)，兩種檢測方法的總體異常檢出率比較，差異依然有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 B組癲癇患者進行AEEG與REEG檢測結果比較[n(×10-2)]

2.3 240例患者進行REEG與AEEG兩種檢查結果比較 REEG癇樣放電異常的總檢出為44例(18.3%)，AEEG癇樣放電異常的總檢出為137例(57.1%)，兩種方法檢測結果比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。REEG對癲癇患者的總體異常檢出為90例(37.5%)，而AEEG對癲癇患者的總體異常檢出為166例(69.1%)，兩種檢測方法的總體異常檢出率比較，差異依然有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

3 討論

癲癇是一種常見、多發(fā)的神經系統(tǒng)疾病，其臨床表現主要為運動、感覺、意識、植物神經以及精神方面的障礙[7，8]，是一種由腦神經元異常放電引起的發(fā)作性疾病[9]。癲癇診斷主要依據臨床癥狀和腦電圖檢查，其發(fā)作特點是持續(xù)時間短，反復發(fā)作，這不僅對患者的身心健康造成了巨大影響，還給患者的生活帶來了不可避免的痛苦，嚴重影響了患者的生活質量[10～13]。

表3 240例癲癇患者AEEG與REEG總體檢測結果比較[n(×10-2)]

癲癇為短暫性發(fā)作性疾病，故其癇樣放電抑為間歇性發(fā)放。常規(guī)腦電圖檢查時間較短， 目前臨床所公認的癲癇診斷依據即同步EEG癇樣放電以及發(fā)作期癥狀，但由于REEG所記錄的時間較短，患者運動受限以及環(huán)境限制等不足，并且檢查多在患者的清醒狀態(tài)下，因此不易捕獲到癇樣放電，難以準確診斷。動態(tài)腦電圖則很好地克服了常規(guī)腦電圖的這種不足，記錄時間長達24小時左右，可以持續(xù)記錄腦功能的變化及腦細胞瞬間的電活動。而AEEG可顯著增強臨床檢測時間，同時可對患者日常生活進行描述，其記錄內容包括了動態(tài)、靜態(tài)以及自然睡眠等狀態(tài)下患者癇樣放電的檢出情況，提高了癲癇的確診率。

本研究對納入試驗的240例患者REEG癇樣放電異常的總檢出率為18.3%(44例)，AEEG癇樣放電異常的總檢出率為57.1%(137例)，兩種方法檢測結果差異顯著(P<0.05)。REEG對癲癇患者的總體異常檢出例數為90例 (37.5%)，而AEEG對癲癇患者的總體異常檢出例數為166例 (69.1%)，兩種檢測方法的總體異常檢出率差異依然有顯著性(P<0.05)，這與李莉等研究結果基本一致[14]。本研究在AEEG檢測結果中發(fā)現，癲癇患者在睡眠期間的腦細胞異常放電率明顯高于白天，無論是第一組還是第二組，結果均一致。因常規(guī)腦電圖多在日間，患者清醒狀態(tài)下監(jiān)測完成，這也是動態(tài)腦電圖檢出率明顯增高的原因。本研究結果與文獻報道一致[15,16]。有研究指出，癲癇綜合征與24小時清醒-睡眠周期間有較大聯系，癲癇發(fā)作一般出現在入睡30min內，無論是夜間還是日間，有時在半夜或凌晨也會發(fā)作，大多與覺醒后再入睡有很大關聯。通過觀察，EEG放電同樣呈現出類似規(guī)律，一般在入睡時放電最多，睡眠逐漸加深而有所減少。臨床觀察中，對于發(fā)作患者但沒有同步癇樣放電或AEEG檢測結果顯示正常的情況，可能由以下幾點原因造成：①肌電活動或是運動偽差完全將EEG活動掩蓋。②異常放電的范圍較小，因此常常難以顯示。③某些深層結構發(fā)生的放電活動難以在頭皮EEG上監(jiān)測到。

在臨床實踐過程中，由于某些情況，部分非癇性疾病臨床發(fā)作癥狀與癲癇發(fā)作表現出高度一致性，這給癲癇的診斷及治療都帶來一定的困難，因此選擇更為準確的診斷方法尤為重要?？傊?，動態(tài)腦電圖對比常規(guī)腦電圖應用于臨床對癲癇疾病的診斷具有重要的意義，大大提高了疾病的檢出率，有效降低了漏診的發(fā)生。AEEG的長期監(jiān)測還可以對癲癇患者的病情進行監(jiān)測，根據監(jiān)測結果、癇樣電波的多少對預后做出正確判斷并指導臨床用藥。因此，AEEG的廣泛應用給癲癇患者帶來希望。但AEEG檢測也有不足之處，比如臨床檢測無法保證100%的準確率，有待在今后的臨床工作中進一步研究。

4 結論

本研究結果顯示，AEEG監(jiān)測對癲癇患者的疾病診斷、病情監(jiān)測、預后判斷、臨床用藥治療都具有重要的臨床應用價值。

[1]宋紅偉,李曉麗,李世學.動態(tài)腦電圖在60例癲癇患者診斷中的應用分析[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17(5):90-91.

[2]賈瑞華,王小木,李曉偉,等. 常用抗癲癇藥對癲癇患者血同型半胱氨酸的影響[J]. 現代生物醫(yī)學進展,2012, 12(9):1665-1667.

[3]張其梅,夏杰,鄭錚.丙戊酸鈉和卡馬西平對癲癇患者血同型半胱氨酸、葉酸、維生素B12水平的影響[J]. 臨床神經病學雜志,2012,25(4): 291.

[4]鐘華英.24小時動態(tài)腦電圖在癲癇診斷中的價值探討[J].遵義醫(yī)學院學報,2007,30(1):42-43.

[5]陳秀英,張愛萍.動態(tài)腦電圖監(jiān)測對癲癎患者的臨床診斷價值[J].癲癎與神經電生理學雜志,2013,22(1):38-40.

[6]黃遠桂,吳聲伶.臨床腦電圖學[M].西安:陜西科學技術出版社,1984:141-152.

[7]趙輝. 動態(tài)腦電圖在兒童癲癇中的診斷價值[J].中國實用醫(yī)藥, 2011,6(34):9-10.

[8]劉鼎力,韓蕘.動態(tài)腦電圖監(jiān)測對兒童癲癇診斷的價值[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)),2012,14(17):256-257.

[9]孟華. 24h動態(tài)腦電圖與常規(guī)腦電圖在兒童癲癇檢查中的臨床差異分析[J].中國現代藥物應用, 2014,8(3):79-80.

[10] 周宜蓉,王麗娟,陳景云,等.219例癲癇兒童24h動態(tài)腦電圖分析[J].寧夏醫(yī)科大學學報, 2010,32(7): 803-804.

[11] 眭勤鳳,夏國斌. 動態(tài)腦電圖在暈厥與癲癇鑒別診斷中的價值[J].實用醫(yī)技雜志, 2012,19(12): 1338.

[12] 馮睿,胡杰,潘力,等. 高密度腦電圖源定位在難治性癲癇中的應用[J].中華神經外科雜志,2014,30(8): 828-830.

[13] 張功純,吳德,唐久來. 腦性癱瘓合并發(fā)作性事件動態(tài)腦電圖分析[J].安徽醫(yī)學, 2011,32(1): 8-10.

[14] 李莉,梁燕華,李全利,等. 24h動態(tài)腦電圖監(jiān)測對暈厥患者的臨床診斷意義[J].陜西醫(yī)學雜志, 2012,41(10):1369-1370.

[15] 刁芳明,李花,胡湘蜀,等. 癲癇患者致癇灶切除前后頭皮腦電圖的比較[J].實用醫(yī)學雜志, 2010,26(12):2083-2084.

[16] 耿梅,李倩,祝小英.癲癇患兒異常睡眠紡錘波變化分析[J].河北醫(yī)藥,2012,34(6): 896-897.

Clinical significance of dynamic EEG monitoring in patients with epilepsy

QIN Xiaoyun，DOU Changwu,ZHANG Zhanpu,etal

(DepartmentofNeuroseurgery,HohhtotInnerMongoliaHospital,InnerMongoliaMedicalUniversity，Hohhtot010050,China)

Objective To investigate the clinical significance of 24 hours ambulatory electroencephalogram (AEEG) monitoring in patients with epilepsy. Methods 240 patients with epilepsy were treated with AEEG and conventional electroencephalogram (REEG) including group A (120 patients with diagnosis for epilepsy) and group B (120 patients with diagnosis after repeated testing combined with clinical manifestations for epilepsy). The AEEG with REEG check abnormal rate and epileptiform discharge detection rate were compared and analyzed. Results The epileptiform discharges REEG detection rate and abnormal rate of group A were 19.2% and 38.3%. The AEEG epileptic discharge detection rate and abnormal rate of group A were 61.7% and 70.8%. The difference had statistical significance (P<0.05). The REEG epileptiform discharge detection rate and abnormal rate of group B were 17.5% and 36.7%. The AEEG epileptic epileptiform discharge rate and abnormal rate of group B were 52.5% and 67.5%. The difference had statistical significance (P<0.05). The total detection rate and overall abnormal rate of abnormal REEG epileptiform discharges were 18.3% and 37.5%. The total detection rate and overall abnormal rate of abnormal AEEG epileptiform discharges were 57.1% and 69.1%. The difference of total abnormal rate had statistical significance (P<0.05). Conclusion AEEG monitoring has important clinical value in diagnosis, disease monitoring and prognosis of epilepsy.

Dynamic EEG; Epilepsy; Monitoring; Prognosis; Clinical significance

國家科技成果(NK-200100217)

通迅作者：張占普，E-mail：nyzzp@sohu.com，電話：13848123999

R 742.1

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2016.03.016

2015-05-15； 編輯： 母存培)