李宗高

?

兩種不同固定方式在脛骨Pilon骨折治療中的應(yīng)用價值比較

李宗高

【摘要】目的 探究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)和切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)對脛骨Pilon骨折的療效。方法 選取60例脛骨Pilon骨折患者，將其分為2組，C組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，D組采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。結(jié)果 C組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量術(shù)后發(fā)熱時間以及骨折愈合時間，優(yōu)于D組（P＜0.05）。結(jié)論 與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)對脛骨Pilon骨折的治療效果良好。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)；切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定；Pilon骨折

作者單位：467300 平頂山市魯山縣人民醫(yī)院

脛骨Pilon骨折患者經(jīng)常會伴隨軟組織損傷的癥狀，倘若采用傳統(tǒng)的治療方式治療，會使患者的軟組織損傷程度加重［1］。本研究探究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)和切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)對脛骨Pilon骨折的療效，具體報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取本院2012年4月～2015年7月收治的60例脛骨Pilon骨折患者，并根據(jù)數(shù)字表法將全部患者分為2組，C組與D組，兩組都有30例患者。C組中有男16例，女14例，年齡17～61歲，平均（37.38±3.00）歲。D組中有男17例，女13例，年齡18～59歲，平均（38.68±2.70）歲。兩組患者在基本資料方面的對比，P＞0.05。

1.2方法

C組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，D組采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。C組患者在術(shù)前常規(guī)牽引跟骨，對患者實施消腫與其他相關(guān)術(shù)前準備工作。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的主要操作為：選擇骨遠端解剖板，通過對患者軟組織、骨折程度、骨折線具體情況的不同，應(yīng)用不同的鋼板，并判斷選擇內(nèi)側(cè)板或外側(cè)板。全部患者復(fù)位過程中都選擇間接的復(fù)位方式。鋼板植入式在皮下深筋膜和骨膜間，利用剝離子分離建立隧道，釘孔經(jīng)皮小切口置入螺釘固定。D組患者的手術(shù)方式是切開復(fù)位，剩余操作和C組都一致。

1.3觀察指標

對兩組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后發(fā)熱時間、骨折愈合時間、住院時間、手術(shù)時間進行密切觀察。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

本組研究中全部數(shù)據(jù)都選擇SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，計量資料利用（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

由表1可知：C組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后發(fā)熱時間以及骨折愈合時間，優(yōu)于D組（P＜0.05）；兩組患者在住院時間與手術(shù)時間的對比（P＞0.05）。

3　討論

與傳統(tǒng)治療方式對比，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)通過患者的軟組織、骨折程度與骨折線情況的不同，應(yīng)用的鋼板也不同，可利用內(nèi)側(cè)板或外側(cè)板，對患者的恢復(fù)具有促進作用［2-3］。

與切開復(fù)位鋼板固定術(shù)相比，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固術(shù)在治療理念與手術(shù)方法上存在差異，在復(fù)位時注重間接復(fù)位，同時，在復(fù)位的過程中關(guān)節(jié)面不需要暴露，切口較小，固定過程中對組織的損傷程度較小［4-5］。

本研究結(jié)果表明：C組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后發(fā)熱時間以及骨折愈合時間，優(yōu)于D組（P＜0.05）；表明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)對患者的預(yù)后恢復(fù)具有促進作用。

綜上所述，與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)對脛骨Pilon骨折的治療效果良好。

表1　兩組患者治療過程中相關(guān)指標的對比（±s）

表1　兩組患者治療過程中相關(guān)指標的對比（±s）

注：與D組對比，*P＜0.05

3.0±1.6*7.2±4.0分組　例數(shù)　術(shù)中出血量（ml）術(shù)后引流量（ml）骨折愈合時間（w）術(shù)后發(fā)熱時間（d）住院時間（d）　手術(shù)時間（d）C組D組30 30 104±43*264±57 53±22*216±81 13.6±4.1*19.3±5.7 13.1±5.1 14.5±8.1 84±37 88±39

參考文獻

［1］魏世雋，蔡賢華，黃繼鋒，等.內(nèi)外翻不同損傷機制導(dǎo)致脛骨Pilon骨折的手術(shù)策略［J］.中華骨科雜志，2014，34（3）：298-305.

［2］趙志堅，陳坤峰，白天峰，等.切開復(fù)位內(nèi)固定加植骨術(shù)治療脛骨Pilon骨折的效果觀察［J］.中國綜合臨床，2014，30（2）：206-207.

［3］徐勤海，趙雙霞，劉勇.前后聯(lián)合切口治療C型脛骨Pilon骨折的臨床效果分析［J］.骨科， 2014，5（2）：116-117.

［4］繆心朗，謝作完，莊載世.中西醫(yī)結(jié)合治療脛骨Pilon骨折術(shù)后患者42例臨床觀察［J］.中醫(yī)雜志， 2014，55（24）：2121-2123.

［5］李祥.脛骨Pilon骨折采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療臨床體會［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（8）：556-557.

Comparison of Two Different Fixation Methods in the Treatment of Tibial Pilon Fracture

LI Zonggao Lushan People's Hospital，Pingdingshan 467300，China

【Abstract】Objective To investigate the effect of minimally invasive percutaneous plate internal fixation and open reduction and internal fixation on tibial Pilon fractures.Methods 60 cases of tibial pilon fractures were divided into 2 groups.C group was treated with minimally invasive percutaneous plate fixation，D group was treated with open reduction and internal fixation with plate fixation.Results The amount of bleeding，postoperative bleeding time and fracture healing time in group C were significantly better than that of group D（P＜0.05）.Conclusion Comparison of open reduction and internal fixation with plate fixation，minimally invasive percutaneous plate fixation is more significant in the treatment of tibial pilon fractures.

【Key words】Minimally invasive percutaneous plate internal fixation，Open reduction and internal fixation，Pilon fracture

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2016.04.044

【中圖分類號】R687.3

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）04-0064-02