周少來

魏則西之死，再次攪動國人脆弱而敏感的神經(jīng)。街談巷議、線上線下民意憤然，各種揭露、各式爆料窮追不舍。

然仔細究來，更使人心“恐懼”的是：從百度到醫(yī)院、莆田系，再到政府監(jiān)管，事件相關(guān)方“各失其責”，誠信體系鏈條多處失效。假如有一個“環(huán)節(jié)”堅守誠信和職責，或許可以制止“罪惡”的蔓延，使生命不再逝去。但已不再有“假如”！

“誠信缺失事件”，近年來國人所遇多多。從“毒大米”“毒醬油”到“毒奶粉”“毒疫苗”，都在刺疼國人的靈魂。但一陣猛烈的道德批判之下，“整治之風”過后，“毒害”又在別處變著花樣冒出，誠信體系的建構(gòu)為何如此之難？

國人從來不乏“誠信”的道德資源。“誠者，天之道也；誠之者，人之道也”“內(nèi)誠于心，外信于人”“誠則是人，偽則是禽獸”。但再好的道德號召，若無嚴明健全的監(jiān)管體系，也可能僅僅流于“口號”。

更何況在多元開放的流動社會里，陌生人關(guān)系增多，促使各種不誠信的風險加劇。再加上資本的逐利本性，權(quán)力的腐敗慣性，都彰顯出“區(qū)區(qū)小民”面對“資本與權(quán)力合謀”的軟弱與可欺。為使“強勢者”不得不放下身段，持守誠信，以國家法律為后盾的“誠信體系”建構(gòu)勢在必行。

可以設(shè)想：假如有公平競爭的網(wǎng)絡(luò)信息市場，“百度”就不可能“獨大壟斷”；假如有公正健全的監(jiān)管體制，“百度”一些不法欺騙行為就可能及時被制止；假如“百度”的信息都是客觀準確無欺騙，“魏則西們”就不可能被“誘導”到一個“騙子醫(yī)院”。

同樣可以設(shè)想：假如有一個受到嚴密監(jiān)管的醫(yī)院醫(yī)療體系，莆田系的醫(yī)院機構(gòu)就不可能“野蠻生長”；假如有一個受到軍紀國法嚴格規(guī)范的軍醫(yī)系統(tǒng)，武警醫(yī)院科室就不可能隨意出租給莆田系醫(yī)院；假如“騙人害人”的醫(yī)療事故能夠得到制度化糾正和監(jiān)控，“醫(yī)療事故”何以能一而再、再而三地發(fā)生？

然而，全社會性的“誠信體系”建構(gòu)，絕非一日之功。要使我們悠久傳統(tǒng)的紙上“道德性誠信”，變成落地生根的現(xiàn)代“制度化誠信”，就不僅要建設(shè)個體性的“個人誠信”，還要建設(shè)公共性的“制度誠信”。個人誠信，出于個人內(nèi)在的道德良知和道德自律，是“軟性”的道德約束。制度誠信，則要靠國家法治化監(jiān)管體系的健全有力和執(zhí)行到位，也是使個人誠信、企業(yè)誠信、政府誠信“各負其責”的剛性基礎(chǔ)。

一誠足以消萬偽。只有在堅實制度誠信的法治化保障下，從每一個公民、企業(yè)和政府機構(gòu)自身做起，堅守誠信的道德要求和法律的底線，全社會誠信體系才會在每一個誠信行為中一點一滴健全起來。公民誠信、企業(yè)誠信、政府誠信，“內(nèi)誠于心，外信于人”的正風正氣才能夠漸行漸濃、蔚然成風。

誠信是市場的靈魂、法治的基石。“魏則西事件”凸顯了誠信體系重構(gòu)的必要性，涉及復(fù)雜的資本與權(quán)力合謀，涉及邊界不清的政商關(guān)系。為了“生命不再被生意”，治理混亂的醫(yī)療體系與市場，需要加快深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，在保障民營醫(yī)療機構(gòu)活力與發(fā)展的同時，嚴格監(jiān)管民營醫(yī)療機構(gòu)的運行和品質(zhì)?！ㄗ髡呤侵袊缈圃赫螌W所研究員）