章成帥

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，北京　100081)

?

中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

章成帥

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，北京100081)

摘要：本文對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)、效率水平、特征和影響因素的實(shí)證研究進(jìn)行回顧與評(píng)述。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論整體還是分階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈緩慢提高趨勢(shì)，但處于較低水平；效率提升主要源于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率和規(guī)模效率未明顯改善；成果轉(zhuǎn)化階段效率普遍較低，“高投入、低效益”矛盾依舊；競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、大規(guī)模企業(yè)和出口有利于創(chuàng)新效率提高，國(guó)有成分起抑制作用，政府和金融機(jī)構(gòu)的支持效應(yīng)模棱兩可。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新效率；評(píng)價(jià)；影響因素

1引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型起推動(dòng)作用，高投入、高創(chuàng)新、高風(fēng)險(xiǎn)、高附加值和高溢出是它區(qū)別傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重要特征。2002年頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄的通知》使中國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑與OECD接軌，主要包括：航空航天器制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)五大類。

狹義經(jīng)濟(jì)效率是在現(xiàn)有技術(shù)水平，相同投入規(guī)模和比例、市場(chǎng)價(jià)格條件下生產(chǎn)者獲得最大產(chǎn)出(或投入最小成本)的能力，表示實(shí)際生產(chǎn)接近前沿面程度[1]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率不局限于此，它包括：①創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)步。利用新工藝、方法取得新技術(shù)突破和新產(chǎn)品研發(fā)，在一定投入下，所能達(dá)到最大創(chuàng)新產(chǎn)出，體現(xiàn)為技術(shù)前沿面的外移；②創(chuàng)新技術(shù)效率。創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)能力的利用水平。是企業(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)累積體現(xiàn)，是創(chuàng)新實(shí)際所處生產(chǎn)曲線與技術(shù)前沿面之間的距離，越接近前沿，技術(shù)效率越高；③創(chuàng)新規(guī)模效率。比較實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模與最佳規(guī)模達(dá)到平均創(chuàng)新成本最低或要素生產(chǎn)率最高點(diǎn)的規(guī)模之間效率差異，表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)。本文綜述的“創(chuàng)新效率”包含寬泛意義上“技術(shù)效率”、“研發(fā)效率”等基于投入產(chǎn)出的創(chuàng)新績(jī)效全過(guò)程，在梳理、總結(jié)眾多實(shí)證文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行總體推斷和把握，較為科學(xué)審慎，也是客觀“評(píng)價(jià)”的另一途徑。

2高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率常用評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)

2.1評(píng)價(jià)方法

效率評(píng)價(jià)方法按是否需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)形式和估計(jì)參數(shù)，分為參數(shù)估計(jì)和非參方法，創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的參數(shù)估計(jì)以隨機(jī)前沿方法(Stochastic Frontier Analysis，SFA)為代表，后者以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)為常用。

表1引自張慶[2]并稍改動(dòng)，兩者都是目前測(cè)算創(chuàng)新效率的常用方法。需說(shuō)明，DEA拓展形式多樣，如吉生保和周小柯[3]、劉川[4]和李洪偉等[5]基于三階段DEA，構(gòu)建相似隨機(jī)前沿分析(SFA)，剔除環(huán)境和隨機(jī)誤差影響，輸出效率值更為客觀。不同于把技術(shù)創(chuàng)新視為“黑箱”( “黑箱”方法僅使用初始投入和最終產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)決策單元進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽略系統(tǒng)中間過(guò)程特征，無(wú)從挖掘內(nèi)部階段效率及其對(duì)整體效率的影響)，最近研究把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程細(xì)化為技術(shù)開(kāi)發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，既分別考察子階段效率又重視系統(tǒng)整體效率，兩階段或價(jià)值鏈DEA被廣泛應(yīng)用[6-9]。技術(shù)開(kāi)發(fā)階段是創(chuàng)新資源投入到技術(shù)產(chǎn)出轉(zhuǎn)換過(guò)程，以知識(shí)技術(shù)類(專利與非專利( 專利主要指申請(qǐng)和授權(quán)專利和發(fā)明，非專利產(chǎn)出包括出于商業(yè)秘密不愿公開(kāi)的技術(shù)訣竅、工藝配方等))為主要產(chǎn)出；后一階段將這些中間產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益[10]。因各階段投入產(chǎn)出形式內(nèi)容各異，若只考慮整體效率，會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果籠統(tǒng)和不科學(xué)[11-13]。此外，通過(guò)比較兩階段效率差異，還能更細(xì)致地揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“高投入、低效益”頑疾[7]。

表1　DEA和SFA方法比較

2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一項(xiàng)多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，學(xué)者對(duì)其創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行專門研究，以鄭堅(jiān)和丁云龍[10]為主要代表(見(jiàn)表2)。

表2　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率常用評(píng)價(jià)指標(biāo)

資料來(lái)源：重點(diǎn)參考鄭堅(jiān)和丁云龍[10]并根據(jù)其他研究整理而得。

(1)投入指標(biāo)。人力指標(biāo)包含R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、科學(xué)家和工程師(比例)和R&D科技活動(dòng)人員(比例)，反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員數(shù)量和素質(zhì)；物力指標(biāo)有R&D支出資本存量、固定資產(chǎn)投資額(存量)；資金指標(biāo)包含R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中企業(yè)資金(金融機(jī)構(gòu)貸款、政府資金)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)引進(jìn)、改造和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出。

需注意，R&D經(jīng)費(fèi)支出為流量指標(biāo)，只反映當(dāng)期投入，并不能體現(xiàn)R&D累積作用，而企業(yè)R&D投入不僅會(huì)影響當(dāng)期，累積效應(yīng)還對(duì)此后創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生作用。李向東等[14]、劉和東[15]、楊青峰[16]和宋罡和徐勇[17]等，參考Griliches[18]、Goto和Suzuki[19]及吳延兵[20]方法，采用永續(xù)盤存法核算R&D資本存量。中國(guó)高技術(shù)企業(yè)在自主創(chuàng)新同時(shí)，依賴技術(shù)引進(jìn)，模仿學(xué)習(xí)再創(chuàng)新，也選取技術(shù)購(gòu)買、引進(jìn)、改造和吸收消化經(jīng)費(fèi)支出作為投入指標(biāo)，如謝偉等[21]、鄭堅(jiān)和丁云龍[11]等。

表3　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)典型研究

表3重點(diǎn)梳理兩階段創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，呈現(xiàn)規(guī)律：(1)第一階段R&D經(jīng)費(fèi)和人員投入側(cè)重新技術(shù)研發(fā)，而后一階段購(gòu)買、引進(jìn)、改造和消化吸收經(jīng)費(fèi)、科技活動(dòng)人員等投入直接面向成果市場(chǎng)化；(2)技術(shù)開(kāi)發(fā)階段核心投入指標(biāo)為R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、科學(xué)家和工程師人數(shù)；(3)后一階段投入由中間產(chǎn)出加市場(chǎng)化所需人、物、財(cái)組成，體現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

(2)產(chǎn)出指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出分為技術(shù)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益類。技術(shù)知識(shí)主要是中間產(chǎn)出，如專利發(fā)明、技術(shù)訣竅，是企業(yè)創(chuàng)新儲(chǔ)備；經(jīng)濟(jì)效益類用新產(chǎn)品產(chǎn)值、銷售收入和出口額來(lái)反映新產(chǎn)品收益，用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、利潤(rùn)、利稅和出口交貨值等衡量總體經(jīng)濟(jì)效益；社會(huì)效益反映技術(shù)創(chuàng)新向其他社會(huì)部門溢出[10]。前兩類產(chǎn)出可用指標(biāo)刻畫，而創(chuàng)新溢出效應(yīng)難以測(cè)量，暫未納入研究范疇。依國(guó)際慣例，用專利衡量技術(shù)知識(shí)產(chǎn)出，但也有局限，因各行業(yè)、企業(yè)專利傾向各異，還存在不愿公開(kāi)的技術(shù)訣竅、工藝秘方等非專利技術(shù)[25]。此外，國(guó)外學(xué)者還論證專利申請(qǐng)比授權(quán)數(shù)更真實(shí)有效[10]。

3高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及特征

諸多研究對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“高增長(zhǎng)”勢(shì)頭下是否呈現(xiàn)“高效益”的問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證探究，見(jiàn)表4。

表4　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究典型文獻(xiàn)

3.1創(chuàng)新效率和總體特征

無(wú)論整體還是分階段，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈緩慢提高趨勢(shì)，但仍處于較低水平。朱有為和徐康寧是較早研究代表，他們利用SFA測(cè)算1995—2004年13個(gè)細(xì)分行業(yè)研發(fā)效率，結(jié)果顯示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率偏低，僅為0.258，研究期內(nèi)呈穩(wěn)步增長(zhǎng)，效率改善存較大空間[26]。同樣方法，楊青峰從區(qū)域視角評(píng)價(jià)1995—2009年期間24個(gè)省級(jí)行政區(qū)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)地區(qū)效率也較低，均值僅為0.313，距前沿面有較大距離[16]，此外，包括陳修德和梁彤纓[6]、劉和東[15]的SFA測(cè)算都發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新效率較低?；贒EA—Malmquist指數(shù)分階段實(shí)證，如余泳澤等[12,22-23]分別從行業(yè)和地區(qū)視角發(fā)現(xiàn)技術(shù)開(kāi)發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段效率均不高，分別為0.552和0.459，且每年增長(zhǎng)率為11.4%和6.4%[12]。馮鋒等[13]、葉銳等[24]和肖仁橋等[27]也論證產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率和分階段效率都較低，如三個(gè)效率值僅為0.246/0.412/0.428[27]。眾多實(shí)證揭示，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率距離前沿面較遠(yuǎn)，效率低下的事實(shí)，但從變動(dòng)率看，整體呈緩慢提高趨勢(shì)，尚有較大改善空間。

創(chuàng)新效率提高主要源于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率和規(guī)模效率改進(jìn)不明顯，甚至出現(xiàn)停滯倒退。劉志迎和葉蓁計(jì)算1995—2004年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率時(shí)發(fā)現(xiàn)，造成全要素生產(chǎn)率(TFP)增長(zhǎng)的主要原因是技術(shù)進(jìn)步，而非技術(shù)效率[28]；同樣結(jié)論來(lái)自梁平等，其認(rèn)為自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)創(chuàng)新效率，配置效率貢獻(xiàn)很小[29]；基于價(jià)值鏈視角，楊向陽(yáng)等測(cè)算顯示技術(shù)開(kāi)發(fā)階段效率平均增長(zhǎng)率為21.03%，主要得益于技術(shù)進(jìn)步快速提高和技術(shù)效率小幅改善，而在成果轉(zhuǎn)化階段增長(zhǎng)率為負(fù)，技術(shù)進(jìn)步明顯下降抵消了技術(shù)效率改善[8]。黃桂寶表明1999—2009年創(chuàng)新效率年均增長(zhǎng)的6%主要依靠技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率和規(guī)模效率均處倒退狀態(tài)，存在技術(shù)進(jìn)步和效率惡化并存局面[30]。此外，劉志迎等[31]、余澤泳等[12,22-23]持相似觀點(diǎn)，吉生保和周小柯[3]、劉川[4]等發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率不高也是制約創(chuàng)新提升的原因?？梢?jiàn)，大部分觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提高源于技術(shù)水平進(jìn)步，技術(shù)效率和規(guī)模效率低下問(wèn)題仍長(zhǎng)期存在。

分階段過(guò)程，技術(shù)開(kāi)發(fā)效率普遍高于成果轉(zhuǎn)化，出現(xiàn)“高投入、低效益”的矛盾。付強(qiáng)和馬玉成認(rèn)為1998年以來(lái)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)階段效率逐步上升，而轉(zhuǎn)化效率呈下降趨勢(shì)，科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化不足[7]；葉銳等[24]、馮志軍和陳偉[9]基于共享關(guān)聯(lián)DEA分別測(cè)算地區(qū)與行業(yè)創(chuàng)新效率，結(jié)果顯示技術(shù)開(kāi)發(fā)階段效率明顯較高，效率值為0.44，成果轉(zhuǎn)化階段為0.211[24]。馮鋒等從行業(yè)入手，實(shí)證兩階段效率分別為0.51和0.41[13]；余泳澤等[12,22-23]發(fā)現(xiàn)，雖然后一階段效率均值稍高，但從2002年開(kāi)始，技術(shù)開(kāi)發(fā)效率已經(jīng)超過(guò)成果轉(zhuǎn)化，并且差距擴(kuò)大。

3.2創(chuàng)新效率細(xì)分特征

相較人員投入，研發(fā)經(jīng)費(fèi)對(duì)創(chuàng)新效率貢獻(xiàn)明顯更高，即研發(fā)經(jīng)費(fèi)產(chǎn)出彈性較高[23,32-33]，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出主要靠經(jīng)費(fèi)和資本拉動(dòng)。分階段效率，相比研發(fā)人員在中間產(chǎn)出中的較大作用，研發(fā)經(jīng)費(fèi)在成果轉(zhuǎn)化階段占主要貢獻(xiàn)地位[6，16，26]。

創(chuàng)新效率區(qū)域特征總體表現(xiàn)為東部高、中西部較低，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異一致[16,30,34]。但部分地區(qū)存在“高發(fā)展水平、低創(chuàng)新效率”矛盾現(xiàn)象，如陜西和湖北，坐擁眾多高新區(qū)和高校資源，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，但效率低下，海南則相反[23,35]。還驚奇發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)創(chuàng)新效率高于中部：較中部，其創(chuàng)新成果和相對(duì)投入都較少，反觀中部，投入增量大于產(chǎn)出增量，無(wú)論是整體還是分階段，純技術(shù)效率還是規(guī)模效率，中部都落后[21]，且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，投入越多省市越容易出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)呈現(xiàn)報(bào)酬遞增趨勢(shì)[23,27,36]。省際層面，把全國(guó)劃分成高投入高效率區(qū)、低投入低效率區(qū)、高投入低效率區(qū)、低投入高效率區(qū)四類[12,16,24]，上海、北京、天津和廣東發(fā)達(dá)省區(qū)效率綜合最優(yōu)，江蘇和福建屬于典型低投入高效率區(qū)，其他省區(qū)效率普遍較低。

創(chuàng)新效率行業(yè)特征較明顯，細(xì)分行業(yè)中電子及通訊設(shè)備制造、計(jì)算機(jī)類制造、家用視聽(tīng)設(shè)備制造行業(yè)位居效率前列，而航天航空器制造、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造則排名靠后[9,25,31-32,37]。因行業(yè)異質(zhì)顯著，效率表現(xiàn)各異，但也可發(fā)現(xiàn)，如電子通訊設(shè)備、電子計(jì)算機(jī)等行業(yè)，市場(chǎng)開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)程度高、技術(shù)引進(jìn)和資本充裕，創(chuàng)新效率自然較高。而航空航天、雷達(dá)及配套設(shè)施行業(yè)與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)有壟斷息息相關(guān)，市場(chǎng)化程度和效率較低。

4高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素

包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模和性質(zhì)、政府及資本市場(chǎng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等都會(huì)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響。白俊紅等[38]認(rèn)為不考慮環(huán)境沖擊，各地區(qū)效率水平可能被低估；而實(shí)證也證實(shí)，忽略影響因素的兩階段和最終效率普遍被低估，考慮環(huán)境變量，短期和中期效率提升[6,15]。

本文還歸納了影響因素的典型研究。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)用“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量”指標(biāo)，其對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生正效應(yīng)，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分，效率越高，有悖熊彼特假說(shuō)[39]，偏向阿羅[40]，還有認(rèn)為激烈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和經(jīng)濟(jì)收益不利，而有利于新技術(shù)開(kāi)發(fā)[6,27]；企業(yè)規(guī)模指標(biāo)“單位企業(yè)產(chǎn)值”、“從業(yè)人員數(shù)”、“企業(yè)固定資產(chǎn)”，多數(shù)結(jié)論認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，創(chuàng)新效率越高[12,15,30]。分階段看，大企業(yè)有利于成果轉(zhuǎn)化，而小企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有效，楊青峰獨(dú)到指出中等規(guī)模最優(yōu)，兩者成“倒U型”[16]；政府和金融機(jī)構(gòu)支持作用相似，對(duì)創(chuàng)新效率影響模棱兩可，顯著或不顯著正負(fù)效應(yīng)參半，證明公共資金和金融資本對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)配置尚待優(yōu)化；企業(yè)性質(zhì)一定程度反映改革深度，采用“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重”、“外商企業(yè)比重”、“工業(yè)產(chǎn)值中非國(guó)有比例”、“新產(chǎn)品來(lái)自國(guó)有企業(yè)比重”體現(xiàn)，結(jié)論無(wú)一例外支持主流觀點(diǎn)：國(guó)有成分占比越高，抑制創(chuàng)新效率越明顯[6,12,15,26]。此外，出口效應(yīng)也普遍起正向推動(dòng)作用，對(duì)外貿(mào)易的規(guī)模效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)帶動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提升。需說(shuō)明，這些影響因素的創(chuàng)新效應(yīng)是大量實(shí)證的規(guī)律性證據(jù)，但因高技術(shù)產(chǎn)業(yè)差異顯著，對(duì)特定區(qū)域、行業(yè)應(yīng)具體因素具體分析。

5總結(jié)討論

(1)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法以DEA和SFA及擴(kuò)展為常用，從單一“黑箱”效率演進(jìn)到細(xì)分技術(shù)開(kāi)發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和整體創(chuàng)新效率。

(2)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈緩慢提高趨勢(shì)，但仍處低水平。效率提高主要源于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率和規(guī)模效率未有明顯改善。技術(shù)開(kāi)發(fā)效率普遍高于成果轉(zhuǎn)化，表明科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力仍存較大問(wèn)題。

(3)創(chuàng)新產(chǎn)出主要依靠經(jīng)費(fèi)和資本拉動(dòng)，東部發(fā)達(dá)省域創(chuàng)新水平和效率高于中西部，開(kāi)放和市場(chǎng)化程度高行業(yè)位居效率前列。

(4)影響因素中，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與較大規(guī)模企業(yè)有利于創(chuàng)新效率提高，政府和金融機(jī)構(gòu)支持效應(yīng)模棱兩可，國(guó)有成分過(guò)高起抑制作用，而出口對(duì)創(chuàng)新有利。

部分問(wèn)題需在后續(xù)研究克服：①已認(rèn)識(shí)到專利在表征創(chuàng)新產(chǎn)出的適宜問(wèn)題，尋求囊括非專利產(chǎn)出和創(chuàng)新溢出效應(yīng)的合理指標(biāo)顯得較為必要[38]；②需重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)這一環(huán)境變量在新興經(jīng)濟(jì)體中的作用，目前鮮有學(xué)者納入評(píng)價(jià)范疇；③效率測(cè)度包含自主創(chuàng)新和引進(jìn)創(chuàng)新效率[41]，但實(shí)際操作很難從產(chǎn)出角度區(qū)分技術(shù)引進(jìn)還是自主創(chuàng)新引致的效率變動(dòng)，現(xiàn)仍為研究難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏世紅.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率研究[D].大連：大連理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2]張慶.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[3]吉生保，周小柯.基于三階段DEA模型的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(12)：62-66.

[4]劉川.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究:基于三階段DEA方法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012(12)：19-25.

[5]李洪偉，任娜，陶敏，姜秀娟.基于三階段DEA的我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2012(20)：126-131.

[6]陳修德，梁彤纓.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率及其影響因素：基于面板數(shù)據(jù)SFPF模型的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(8)：1198-1205.

[7]付強(qiáng)，馬玉成.基于價(jià)值鏈模型的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新雙環(huán)節(jié)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(8)：93-97.

[8]楊向陽(yáng)，童馨樂(lè)，李霓.基于兩階段的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究：來(lái)自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013，27(1)：84-88.

[9]馮志軍，陳偉.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究:基于資源約束型兩階段DEA模型的新視角[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34(5)：1202-1212.

[10]鄭堅(jiān)，丁云龍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，9(6)：105-108.

[11]鄭堅(jiān)，丁云龍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際收益特性及效率分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，26(5)：1090-1097.

[12]余泳澤.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究：基于價(jià)值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009(4)：62-74.

[13]馮鋒，馬雷，張雷勇.兩階段鏈視角下我國(guó)科技投入產(chǎn)出鏈效率研究：基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個(gè)子行業(yè)數(shù)據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(10)：21-26.

[14]李向東，李南，白俊紅，謝忠秋.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011(2)：52-61.

[15]劉和東.改革開(kāi)放中的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率研究：基于隨機(jī)前沿函數(shù)的實(shí)證分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2012(1):120-125.

[16]楊青峰.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新效率的決定因素:基于隨機(jī)前沿模型的實(shí)證分析[J].管理評(píng)論，2013(6)：47-58.

[17]宋罡，徐勇.創(chuàng)業(yè)投資對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，15(1)：32-37.

[18]GRILICHES Z.R&D and productivity slowdown[J].American economic review，1980，70(1):343-348.

[19]GOTO A，SUZUKI K.R&D capital，rate of return on R&D investment and spillover of R&D in japanese manufacturing industries[J].The review of economics and statistics,1989,71(4):555-564.

[20]吳延兵.用DEA方法評(píng)測(cè)知識(shí)生產(chǎn)中的技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008b(7):67-79.

[21]謝偉，胡瑋，夏紹模.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率及其影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008(3)：144-149.

[22]余泳澤，武鵬，林建兵.價(jià)值鏈視角下的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)研發(fā)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010(5)：60-65.

[23]余泳澤，武鵬.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率空間相關(guān)性及其影響因素分析：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，9(3)：71-86.

[24]葉銳，楊建飛，常云昆.中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率測(cè)度與分解：基于共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012(7)：3-17.

[25]岳書(shū)敬.長(zhǎng)三角地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的經(jīng)驗(yàn)分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2008(5)：13-18.

[26]朱有為，徐康寧.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(11)：38-45.

[27]肖仁橋，錢麗，陳忠衛(wèi).中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].管理科學(xué)，2012，25(5)：85-98.

[28]劉志迎，葉蓁.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)技術(shù)效率的實(shí)證分析：基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006(9)：22-27.

[29]梁平，梁彭勇，黃馨.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化：基于Malmquist指數(shù)法的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009(3)：23-28.

[30]桂黃寶.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素空間計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34(6)：100-107.

[31]劉志迎，葉蓁，孟令杰.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007(5)：133-137.

[32]韓晶.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究：基于SFA方法的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，28(3)：467-472.

[33]潘雄鋒，劉鳳朝.中國(guó)區(qū)域工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)及其收斂性研究[J].管理評(píng)論，2010(2)：59-64.

[34]何維達(dá)，張遠(yuǎn)德.基于非參數(shù)隨機(jī)前沿面模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008(4)：71-74.

[35]程萍，趙玉林.湖北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4)：32-37.

[36]王軍，楊惠馨.2006—2008年中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，27(10)：46-50.

[37]王博.基于新型網(wǎng)絡(luò)DEA模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)效率研究[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué).博士學(xué)位論文，2014.

[38]白俊紅，江可申，李婧.應(yīng)用隨機(jī)前沿模型評(píng)測(cè)中國(guó)區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J].管理世界，2009(10)：51-61.

[39]SCHUMPETER J A.Capitalism,socialism and democracy [M].London: George Allen & Unwin Ltd,1943.

[40]ARROW K J.Economic welfare and the allocation of resource for invention [M]// Universities-National Bureau Committee for Economic Research.The Rate and Direction of Inventive Activity.Princeton: Princeton University Press,1962:609-626.

[41]陳凱華，官建成，寇明婷.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“高產(chǎn)出、低效益”的癥結(jié)與對(duì)策研究：基于技術(shù)創(chuàng)新效率角度的探索[J].管理評(píng)論，2012(4)：53-66.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

On the Innovation Efficiency of China’s High-tech Industries：A Literature Review

Zhang ChengShuai

(School of Management Science and Engineering，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China)

Abstract：In this paper，it reviews and comments on the empirical researches on evaluation methods and indicators，the level and features，the influencing factors of high-tech industry’s innovation efficiency in China.The results show as follows.From both the whole and two sub stages，the innovation efficiency of high-tech industries shows a trend of slow increase but still low.The promotion of innovation efficiency is mainly due to technological progress，technical efficiency and scale efficiency are not significantly improved.The efficiency of achievement transformation stage is general low；there still exists the contradiction between high input and low economic benefits.We find competitive market structure，enterprise with large-scale and exports are conducive to improving the efficiency of innovation；state-owned elements play an inhibitory role；while the support effect from government and financial intuitions is ambiguous.

Key words:High-tech industry；Innovation efficiency；Evaluation；Influence factor

中圖分類號(hào):F276.44

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

作者簡(jiǎn)介：章成帥(1987-)，男，浙江上虞人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院博士研究生；研究方向：投資學(xué)。

收稿日期：2015-07-31