韓延明

【文題亮相】

閱讀下面的文字，按要求作文。

新版《十萬個為什么》的編輯在整理從全國各地征集來的三萬多個問題時發(fā)現(xiàn)一個怪現(xiàn)象——年齡跟孩子們提問的質(zhì)量成反比。一些有價值的問題，如“為什么我媽媽曬的被子比較香”“為什么做運(yùn)算時都是先乘除后加減”都是小學(xué)低年級的孩子提出的，這些問題天真爛漫、充滿童趣，讓人忍俊不禁。而中學(xué)生提出的多是一些諸如“怎么殺毒”“怎么發(fā)電子郵件”等程式化問題，這些問題簡單化，概念化，既沒有新意，又不需要獨(dú)立思考、鑒別和論證。

綜合上述材料，你有什么感想？請寫一篇文章。要求選擇一個角度、一個側(cè)面構(gòu)思作文，立意自定；除詩歌外，文體自選；標(biāo)題自擬；不要脫離材料內(nèi)容及其含意范圍作文，不要套作，不得抄襲；不少于800字。

【原文在線】

童真童趣不可丟

童真童趣不可丟?。m然觀點(diǎn)鮮明，但沒有用材料引出論點(diǎn)，給人“橫空出世”之感，讓人莫名其妙。）

最近一檔熱播親子節(jié)目《爸爸去哪兒》中有一幕情景令我感慨萬分：王岳倫父女因誤了航班而比大家延遲幾個小時到達(dá)小島。面對破舊不堪的“茅草房”，坐在電視機(jī)前的“我”不禁吐槽：“這樣的房子，他女兒一定會拒絕的！”可當(dāng)王岳倫問他的女兒時，女兒絲毫沒有不悅之色，反而高興地拉著爸爸的手說：“爸爸，我們就住這里，這里好極了?！蔽倚闹幸怀粒瑸槭裁次已壑械钠品孔?，在她眼中竟成了公主的洋房？（援引《爸爸去哪兒》中的內(nèi)容，旨在于對比中引出“我”思維的僵化、守舊，但敘述有些繁瑣。）

小時候，老師曾在黑板上畫了一個圓，問我們那是什么，我大聲喊著“太陽，太陽”，而其他的小朋友有說蘋果的，也有說橘子的，還有人說是氣球。為了比別的小朋友更加出色，受到更多的表揚(yáng)，我又一連說了好幾個，什么“媽媽的笑臉”“大西瓜”“大烙餅”……而現(xiàn)在，誰若在黑板上畫一個圓，問我那是什么，我只會說：“那是一個圓，只是一個圓而已?！边@樣的回答沒有任何新意。父母總是勸我要多讀書，讀好書，可是現(xiàn)在想想，這些年我都學(xué)了什么，我只學(xué)會了每次做題后都翻找標(biāo)準(zhǔn)答案。但是，這世上又有哪件事情是有標(biāo)準(zhǔn)答案的呢？（這則“圓是什么”的材料很典型，但缺新意。要把這則材料運(yùn)用好，就必須在議例上下功夫。而引例后議論成分太少，缺乏剖析論證，顯得沒有說服力。）

童真童趣不可丟！（緊扣論點(diǎn)，獨(dú)立成段，起到了強(qiáng)化作用。）

中國的高材生去美國高校就讀，可他們之中僅有7%的人達(dá)到了美國的及格分?jǐn)?shù)線。這是為什么呢？有專家分析指出，在美國，閱讀中存在批判、審讀、自我校正等步驟，而我國的閱讀基本上都依據(jù)文本而來。像我這樣的學(xué)生，肯定只會跟著老師給的模式答題，因?yàn)槲覀內(nèi)鄙倭伺行运季S。我們誤認(rèn)為，萬事萬物都有規(guī)律可循，作家、名人、老師說的話一定是對的，而自己的則肯定錯誤。（中國高材生及格率低的材料很典型，很新穎，耐人尋味，剖析也很到位，但末尾句太過于絕對，不嚴(yán)謹(jǐn)。）

有同學(xué)說我愛鉆牛角尖，對一個問題非研究得死透死透不可，其實(shí)記住答案就夠了?？墒?，這樣真的夠嗎？對于自己所不懂的東西，掩蓋它，它就不存在了嗎？我厭惡這樣的模式。（聯(lián)系實(shí)際，縱深論證，引人深思。）

童真童趣不可丟……（留下余地，言有盡而意無窮。）

還我的童真童趣，還我的想象力，不要再讓固定模式禁錮我們的思想。我不愿做那禁錮在樊籠中的小鳥，要做那有思想、有魄力、勇敢無畏、翱翔于藍(lán)天的自由的雄鷹?。◤?qiáng)烈呼吁，運(yùn)用比喻，形象說理，收束全文，具有震撼力。）

問題診斷

作者以“童真童趣不可丟”統(tǒng)領(lǐng)全文，思路清晰，脈絡(luò)分明。但是失誤也較為明顯，主要表現(xiàn)在材料的運(yùn)用上。一是開頭沒有鋪墊就直接提出觀點(diǎn)，有些突兀，讓人不明就里；二是運(yùn)用《爸爸去哪兒》這則材料充當(dāng)引子，應(yīng)簡短明了，文中敘述顯得有些繁瑣；三是引用材料之后缺乏足夠的議論與闡述，只有論據(jù)，沒有論證，以敘代議，使得文章缺乏力度。另外，根據(jù)標(biāo)題，文章應(yīng)重點(diǎn)論述為什么“童真童趣不可丟”，原文卻對此挖掘得不夠。

針對上述問題，我們可提如下修改意見：首先，可在開頭適當(dāng)引入材料，適時引出觀點(diǎn)，這樣才從容自然。其次，濃縮材料、增加議論，解決論據(jù)失當(dāng)、議論乏力的問題。選取材料時要慎重思考，合理引用，妥善安排，做到敘例言簡意賅，議例分合有度。對于常見材料和新穎材料給予不同的呈現(xiàn)安排，常見材料側(cè)重在論述中求“新”，新穎材料則重在對其本身的呈現(xiàn)。再次，材料的選擇、使用要緊緊圍繞中心論點(diǎn)，善于從材料中尋找精準(zhǔn)角度進(jìn)行議論，這樣才能不偏不倚，切合題意。

【化蝶之作】

童真童趣不可丟

□楊 樂

《十萬個為什么》的編輯偶然間發(fā)現(xiàn)，年齡跟孩子們提問的質(zhì)量成反比：年齡越大，所提的問題越程式化、概念化。面對孩子的“爛漫”被扼殺，我要大聲呼吁：童真童趣不可丟！

最近熱播的一檔親子節(jié)目《爸爸去哪兒》里有一幕情景令我感慨萬分：王岳倫父女到達(dá)小島后，面對破舊不堪的“茅草房”，他的女兒不但沒有拒絕，反而很高興地拉著爸爸的手說：“爸爸，我們就住這里，這里好極了?！甭劼牬搜?，我心中一沉，為什么我眼中的“破房子”，在她眼中竟成了公主式的“洋房”？是我的價值觀發(fā)生了扭曲，變得勢利且庸俗不堪，還是我的思維變得局限？

小時候，老師曾在黑板上畫了一個圓，問我們那是什么，我大聲喊“太陽，太陽”，而其他的小朋友有說蘋果的，也有說橘子的，還有人說是氣球。為了比別的小朋友更出色，受到更多的表揚(yáng)，我一連串說了好多，什么“媽媽的笑臉”“大西瓜”“大烙餅”……班上熱鬧非凡，大家紛紛舉起小手。但是現(xiàn)在，若在黑板上畫一個圓，再問我那是什么，我只會說：“那是一個圓，只是一個圓而已?！睘槭裁磿@樣？因?yàn)閺男〉酱螅覀兊母改钙扔谏鐣毫?，總是勸我們要多讀書，讀好書，以優(yōu)異的成績回報父母；老師總是要求我們勤學(xué)苦學(xué)，以優(yōu)異的成績回報社會。于是，我們每次做題后都渴望知道那所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案。但是，這世上哪件事情是有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案的呢？

童真童趣不可丟！

近年來，不少中國的高材生去美國高校就讀，可他們之中僅有7%的人達(dá)到了及格分?jǐn)?shù)線。這是為什么呢？有專家分析指出，美國的閱讀，存在批判、審讀、自我校正等步驟，而我國的閱讀，基本上都依據(jù)文本而來。像我這樣的學(xué)生，只會跟著老師給的模式答題，因?yàn)槲覀內(nèi)鄙倭伺兴季S。我們誤認(rèn)為，萬事萬物都有規(guī)律可循，作家、名人、老師說的話一定對，而自己的則不一定正確。

有同學(xué)說我愛鉆牛角尖，對一個問題非從多角度考慮不可，其實(shí)記住答案就夠了?？墒?，這樣真的夠嗎？對于自己不懂的東西，掩蓋它，它就不存在了嗎？我厭惡這種扼殺童心的模式。

童真童趣不可丟！

還我的童真童趣，還我的想象力，不要再讓固定模式來禁錮我們的思想！我不愿做那樊籠中的小鳥，我要做有思想、有魄力、勇敢無畏的、翱翔于藍(lán)天的雄鷹！

升格小結(jié)

升格后的文章，在開頭引入材料，使論點(diǎn)的提出順理成章，從容有致。以王岳倫父女的事例作為引子，簡明扼要，更加符合引子的功能性要求，壓縮敘例，適當(dāng)展開議論，凸顯了文體特征。引用“圓的意義”的材料，重點(diǎn)剖析原因，凸顯了主題，更增加了論證的深度。運(yùn)用“中國高材生去美國高校就讀”的對比性材料，突出中美兩國學(xué)生在不同教育模式下的不同表現(xiàn)，強(qiáng)化論點(diǎn)，突出中心，增強(qiáng)了說服力。