薛原

究竟是籃管中心“不作為”，還是確有苦衷？宮魯鳴討的就是薪水嗎？這一事件對(duì)改革中的中國體育有什么樣的提醒？反思不應(yīng)止于個(gè)人的去留與待遇。

中國籃協(xié)于4月12日在官方網(wǎng)站發(fā)布簡短通告，宣布宮魯鳴繼續(xù)執(zhí)教中國男籃，征戰(zhàn)里約奧運(yùn)。這場持續(xù)47天的糾葛算是畫上了一個(gè)句號(hào)。

說是句號(hào)也未必。宮魯鳴在接受采訪時(shí)說，擔(dān)任中國男籃主帥“是一個(gè)行政命令，是組織作出的決定”，沒有回應(yīng)個(gè)人待遇等問題是否解決。據(jù)了解，實(shí)際上宮魯鳴的“個(gè)人待遇”并沒有得到解決。也就是說，此前輿論最為關(guān)注的焦點(diǎn)在最后被悄無聲息地虛化。作為一名體制內(nèi)的國家干部，當(dāng)國家體育總局、籃球運(yùn)動(dòng)管理中心和宮魯鳴三方坐下來商議此事后，“組織決定”起到了最具決定性的作用。

里約奧運(yùn)會(huì)上，宮魯鳴可以帶領(lǐng)中國男籃走多遠(yuǎn)？

宮魯鳴雖然已經(jīng)開始重新帶隊(duì)，但這件在中國男籃歷史上從未有過的事件，攪得如此沸沸揚(yáng)揚(yáng)，激起輿論熱議，再一次將籃管中心推上了尷尬的風(fēng)口浪尖。究竟是籃管中心“不作為”，還是確有苦衷？宮魯鳴討的就是薪水嗎？這一事件對(duì)改革中的中國體育有什么樣的提醒？反思不應(yīng)止于個(gè)人的去留與待遇。

體制內(nèi)的困局與無奈

回顧這一事件，今年2月26日，CBA半決賽已然開打，往年常見的國家隊(duì)集訓(xùn)0名單卻仍未公布。就在外界猜測時(shí)，有關(guān)籃管中心拒付160萬元年薪，宮魯鳴恐無緣里約奧運(yùn)會(huì)的傳聞開始浮出水面。

一天后，中心相關(guān)人士回答稱“不存在160萬年薪的事情”、“宮魯鳴和籃協(xié)確實(shí)有些事情還未談攏”。同時(shí)，宮魯鳴也表示和中心還在談，證實(shí)了雙方存在障礙。

宮魯鳴和中心的“還在談”，一談就是一個(gè)月。3月底，宮魯鳴承認(rèn)待遇的確是雙方的分歧之一。雖然他表示雙方溝通一直在平和的氣氛中進(jìn)行，但也透露自己最終是否繼續(xù)執(zhí)救國家隊(duì)“不是那么重要”。

在中心遲遲沒有解決和宮魯鳴之間障礙的情況下，輿論的聲浪一浪高過一浪，籃管中心依然沉默。

事件的焦點(diǎn)和難點(diǎn)集中在宮魯鳴的“身份問題”上。擔(dān)任男籃主教練之前，宮魯鳴是籃管中心訓(xùn)科部負(fù)責(zé)人，屬于處級(jí)干部。臨危受命擔(dān)任男籃主帥，并沒有改變這一身份。這也成為談?wù)摯龅淖畲蟪钢?。?duì)“體制內(nèi)”的宮魯鳴，籃管中心不敢自作主張兌現(xiàn)待遇。

宮魯鳴的待遇具體是多少呢？上任之初，籃管中心稱幫宮魯鳴爭取每月25萬元的薪酬，后又說25萬元過多，改成每月15萬元，完成任務(wù)獎(jiǎng)金200萬元。

從2015年開始，籃管中心每月給宮魯鳴1萬元的訓(xùn)練補(bǔ)貼，并稱“2014年就當(dāng)白干了”。在2015年男籃亞錦賽奪冠后，中心對(duì)15萬元月薪和獎(jiǎng)金之事只字不提。

亞錦賽后，宮魯鳴向籃管中心領(lǐng)導(dǎo)提出該兌現(xiàn)承諾的待遇，得到的回復(fù)是“你是中心的國家干部，拿教練薪酬違反規(guī)定，我們還在爭取”。在這件事上，籃管中心選擇給上級(jí)打報(bào)告。雖然這樣做符合程序，但過程中對(duì)宮魯鳴并沒有給予足夠的尊重和及時(shí)的溝通，這令宮魯鳴感到寒心。

“最合適的”為何遲遲難行

實(shí)際上，宮魯鳴的要求并非只是薪水待遇。他提出的建議是：

一、要求中國籃協(xié)對(duì)中國男籃表彰嘉獎(jiǎng)?！耙灾袊@協(xié)的名義對(duì)這屆中國男籃所表現(xiàn)出來的正能量給予充分認(rèn)同肯定，對(duì)中國男籃為國爭光的勇于拼搏、甘于奉獻(xiàn)、勇猛頑強(qiáng)、團(tuán)結(jié)互助精神給予表彰嘉獎(jiǎng)。這支隊(duì)伍所表現(xiàn)出來的凝聚力和血性是近幾年中國男籃所欠缺的，特別是年輕隊(duì)員。我們這把年紀(jì)，對(duì)于這些沒什么，但對(duì)于激勵(lì)和鞭策年輕隊(duì)員是非常重要的，傳遞好正能量，有益于國家隊(duì)的長遠(yuǎn)建設(shè)和管理?！?/p>

二、要求籃管中心、國家隊(duì)、俱樂部三方合作?！皩?duì)于年輕隊(duì)員的培養(yǎng)，需要中心、國家隊(duì)、俱樂部三方上下一體通力合作，制定一個(gè)三方合作的長遠(yuǎn)發(fā)展的計(jì)劃，最終達(dá)到三方共贏的良好局面?！?/p>

三、要求簽訂國家隊(duì)長遠(yuǎn)發(fā)展的合同?！皣谊?duì)要有一個(gè)長遠(yuǎn)發(fā)展的大合同，包括方方面面，全都要有文字，有關(guān)方面要簽約，有章可循?！?/p>

就在相持不下、左右為難時(shí)，3月29日下午，籃管中心計(jì)劃召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布宮魯鳴離任、重啟選帥程序。但當(dāng)天下午，新聞發(fā)布會(huì)臨時(shí)取消，籃管中心緊急約見宮魯鳴。在雙方溝通后，中心主任信蘭成表示：“宮魯鳴是最合適的主教練人選，希望宮魯鳴能帶隊(duì)參加里約奧運(yùn)會(huì)，與他的商談?wù)谶M(jìn)行?！笔录俣确寤芈忿D(zhuǎn)。

當(dāng)雙方的溝通向積極的一面發(fā)展時(shí)，有消息稱，中心的這一舉動(dòng)是國家體育總局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事做出指示，要求繼續(xù)和宮魯鳴溝通。

雖然信蘭成明確表態(tài)“宮魯鳴是男籃主帥的最合適人選”，但在3月底中心公布男籃集訓(xùn)名單時(shí)，卻沒有公布主帥人選，再次引發(fā)了外界的質(zhì)疑。

最終，導(dǎo)致雙方的障礙歷時(shí)月余才得到解決，其中一個(gè)關(guān)鍵就是待遇問題。盡管家境殷實(shí)的宮魯鳴并不看重待遇，但籃管中心一而再、再而三減少給宮魯鳴的待遇，加上承諾的待遇沒有兌現(xiàn)、解決態(tài)度比較冷漠，這讓宮魯鳴覺得中心缺乏對(duì)他以及中國男籃努力的尊重。這也導(dǎo)致雙方的溝通一度陷入僵局。

唯有改革破解僵局

這一事件中，有兩種不同的聲音。一種認(rèn)為籃管中心顢頇不力，對(duì)待宮魯鳴“飛鳥盡良弓藏”，即便有體制和身份的制約，也顯得無所作為。另一種聲音則認(rèn)為籃管中心實(shí)際上已經(jīng)在為宮魯鳴盡力爭取，只是現(xiàn)實(shí)的確有諸多羈絆，有苦難言。

從事件發(fā)酵的過程看，籃管中心欠缺和外界溝通的意識(shí)，在雙方的矛盾已經(jīng)浮出水面時(shí)，依然沒有公開能夠公開的內(nèi)容，致使輿情洶洶，令自己處于步步被動(dòng)的地位。

另一方面，這一事件暴露出的體制困局，也令參與的各方都受到了損害?；@管中心作為國家體育總局下屬的事業(yè)單位，在人權(quán)、財(cái)權(quán)等諸多方面受到公務(wù)紀(jì)律的約束，當(dāng)以“處級(jí)干部”的身份看待宮魯鳴時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)前面的種種繞不開的問題。籃球運(yùn)動(dòng)本身的發(fā)展，在職業(yè)化、國際化等諸多潮流中，都不可避免地需要更符合自身規(guī)律的體系去匹配。

從籃管中心向協(xié)會(huì)實(shí)體化轉(zhuǎn)型，是改革發(fā)展的趨勢與方向。如果由協(xié)會(huì)而不是由中心來決定國家隊(duì)主帥的待遇，宮魯鳴的問題自會(huì)迎刃而解。擺脫諸多不必要的行政限制，不論國家隊(duì)還是職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展，都會(huì)更多從自身規(guī)律出發(fā)，獲得應(yīng)有的位置。

這應(yīng)當(dāng)是宮魯鳴此番“要說法”留給人們更多的思考。