中國兩大職業(yè)賽事正在分野。屢次打破轉會費紀錄的事實證明了這一點：中國足球似乎已經(jīng)不缺錢，剩下的迷惘僅僅在于——如何把俱樂部的亞洲成功帶到國家隊去。而CBA，一度在21世紀初期被頻頻拿來教育足球改革的籃球聯(lián)賽，正在焦頭爛額地呼喚再次改革。

4月12日，樂視體育宣布B輪融資80億，整體估值達到215億。除了領投的海航和跟投的20多家機構，投資人中還有孫紅雷、劉濤、陳坤等人。之前兩個月外界對它估值過高頗有異議，《財新周刊》稱樂視體育已成為散戶盛筵。散戶在一級市場對投資風險的承受力遠不如專業(yè)投資機構，對獲利和獲利周期的敏感性可能會增加更多的泡沫。明星投資者的曝光，加重了“散戶”的懷疑。

吳策力：作家，媒體人。《中國足球內(nèi)幕》、《晚清的極品人極品事》作者。http：∥weibo.com/wuceli

在樂視體育看來，2016年預估收入約為28億。版權內(nèi)容、賽事運營、智能硬件、增值服務等等，都是其發(fā)力之處。

但與此同時，中國兩項職業(yè)賽事正在分野。中超5年80億元版權的價格，和屢次打破轉會費紀錄的事實都證明了這一點：中國足球似乎已經(jīng)不缺錢，剩下的迷惘僅僅在于——如何能把俱樂部的亞洲成功帶到國家隊去（其實這也足夠頭痛了），而CBA，一度在21世紀初期被頻頻拿來教育足球改革的籃球聯(lián)賽，正在焦頭爛額地呼喚再次改革。

中職聯(lián)董事長助理嚴曉明認為，從2009年開始，不論是聯(lián)賽改革還是中國籃球整體改革都停滯不前，甚至㈩現(xiàn)倒退局面。CBA經(jīng)營了20年，卻沒有形成任何聯(lián)賽整體擁有的有形資產(chǎn);而俱樂部整體虧損嚴重，據(jù)不完全統(tǒng)計，平均每個俱樂部累計虧損超過1.5億元。與此同時，賽場亂象不斷使得CBA品牌形象受損。目前，俱樂部各自為營，利益沖突不斷，而且在聯(lián)賽管理上幾乎沒有話語權。

在此期間媒體曝出一種說法，CBA每年收入七成都進入了推廣商腰包。這一瞬間讓人覺得CBA似乎進入了中超初年的窘迫。當年，每個投資者都在抱怨虧損，聯(lián)賽運營糟糕。當2005年中超聯(lián)賽結束后，整個賽季最大的黑色幽默㈩現(xiàn)了：贊助商金威用啤酒來支付了一部分“紅利”?，F(xiàn)在籃球呼喚改革的一批投資人，也讓人想起了當年足球的G7。

這個世界的體育是我們不太能理解的。比如最近全美大學生籃球聯(lián)賽（NCAA）9年轉播權賣給了CBS體育臺以及時代華納旗下的有線電視網(wǎng)Turner，價格是88億美元。英超每賽季轉播權價格大約為24億美元，NBA每年大約為26億美元?；旧?，NBA每年的轉播權約相當于西甲的10億歐元了——而與此同時，中國大學生籃球（CUBA）僅僅是找到了獨家全媒體戰(zhàn)略合作伙伴而已，中國大學生足球聯(lián)賽獨家運營方得到了投資……至于數(shù)字，基本上沒說。畢竟，這是一個CBA都還沒有理順的地方啊。

在價格驚人的賽季轉播權之外，NBA從2017-18賽季開戶球衣廣告試點計劃。預計每支球隊收入增加400-600萬美元，整個聯(lián)盟的收入總額將增加1.5億美元左右。此前，各支球隊的訓練服才有廣告，聯(lián)盟贊助商阿迪達斯的Logo也只能被放在球衣下擺，而根據(jù)NBA規(guī)定，上場比賽時球衣必須扎進球褲里。CBA的現(xiàn)實是，俱樂部必須依賴俱樂部、球隊冠名贊助的收入維持運營。

和足球一樣，CBA聯(lián)賽的問題首先在于主管方“一個機構，兩個牌子”。CBA很大程度上只能算是行政主管型的聯(lián)賽，管辦部分，職業(yè)化改革不徹底，甚至球員不能完全自由轉會、自由交易。在這個基礎上，贊助、門票、轉播權三大收入比重不合理，也就不難理解了。十年前，當曼聯(lián)的商務經(jīng)理來北京為中超俱樂部總經(jīng)理們講解轉播權和門票是最大兩塊收入時，后者幾乎要集體睡著了——這完全是不同的世界嘛。

究竟有多少人看這項賽事？這項賽事究竟有多少商業(yè)的關注？不管是中超，CBA抑或乒乓球超級聯(lián)賽，都必須面對這兩個問題。此時此刻，足球也不能成為籃球的老師——因為誰都清楚，足球的風氣改變有非商業(yè)成分的引導。而且，足球的“管辦分離”時下也還說不清道不明。

職業(yè)聯(lián)賽第一使命是自身的成功，而不是為國家隊承擔青訓或者培養(yǎng)人才。這個觀點得到承認，才是所有職業(yè)聯(lián)賽運營的基礎。