[摘 要]史學在近代的發(fā)展按取向而言，大致有二：一為求是，一為致用。二者隨著社會時局的變化交替凸現(xiàn)，在這一過程中二者互有影響，近代史學在以螺旋式的方式逐步向前發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]近代史學；時局變化；“求是”；“致用”

近代史學相比傳統(tǒng)史學（1）發(fā)生了很大變化，發(fā)生變化的一個主要的原因，是當時中國社會處于鴉片戰(zhàn)爭后一個中西互動、新舊交替的過渡時代，相應的，史學在這一時期也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。所以說史學的變化發(fā)展是當時社會的變化發(fā)展在學術(shù)文化上的一種反映。從史學與社會的這種因應關(guān)系來看，近代史學大致經(jīng)歷了三個階段。

一、辛亥革命前的致用史學

這一時期，如王國維所說，學術(shù)基本上處于清朝三百年間學術(shù)三變的第三時期，其主要的特征是求新。學風的轉(zhuǎn)向，雖然有其自身的發(fā)展軌跡，但是社會的變遷更是一個左右史學發(fā)展方向的巨大因素。這期間史學從乾嘉史學中脫身而出，重拾“經(jīng)世致用”、“以史為鑒”的傳統(tǒng)。如道咸間西北史地之學的勃興，對外國史的研究等，當時涌現(xiàn)的著作主要有《蒙古游牧記》（張穆）、《朔方備乘》（何秋濤）、《海國圖志》（魏源）、《瀛環(huán)志略》（徐繼畬）、《中西紀事》（夏燮），等等?？梢哉f自鴉片戰(zhàn)爭后到1960年前后是救亡圖強史學勃興時期；七八十年代到九十年代末是近代歷史變易觀和進化論傳播時期。在此期間的戊戌維新中，康有為以改造后的公羊三世說來推行變法，將史學的致用功能推向了一個高峰。

雖然后人對康有為在學術(shù)上的表現(xiàn)不怎么認可——相反，有人從另外的角度去看，如陳平原認為康有為的《孔子改制考》和《新學偽經(jīng)考》是通過考據(jù)的方法來達到改制的目的，所以考據(jù)在他只是一種策略[1]35——但是他的三世說相對于正統(tǒng)的以“五德終始”的“循環(huán)論”或者“退化論”而言，是一種歷史觀的革命，是奠基在近代西方的線性進化的基礎之上的。受此影響，之后如梁啟超、嚴復、夏曾佑、鄧實等人也各自提出了不同的三世說。在此過程中，康有為對三代的解釋所反映出的懷疑批判的精神更是一種科學主義的表現(xiàn)。能達到這一層，當然脫不開初期龔自珍、魏源、徐繼畬、中期王韜、鄭觀應、黃遵憲等人在學術(shù)以及觀念上的積累。

由于社會危機的加重和西學東漸的影響，新的西方學術(shù)理念輸入，使得對傳統(tǒng)史學展開了批判，出現(xiàn)了君史與民史的分辨，甚至還有中國有史還是無史的爭論，在這種爭論中，史學的觸角伸向了下層民眾和整個社會。新史家鼓吹史學的通俗化。與此同時，中國士人的觀念經(jīng)歷了此前“天下”“萬國”的更替而至于“世界”[2]242，經(jīng)過對“民族”“國家”等近代概念的界定，民族國家觀念開始興起。梁啟超所倡導的新史學負載了太多強國御侮經(jīng)世濟民的政治使命。

雖然有人認為梁啟超并沒有放棄傳統(tǒng)的春秋褒貶的筆法，他只是對褒貶的范圍擴大而已；他的新史觀表面上接受西方唯理主義，實際上他推崇英雄史觀，強調(diào)“心力”，所以說他的“史學革命”不是很徹底。[3]24然而，不可置疑的是，在20世紀初史學的革新上，梁啟超居功至偉，他的粗疏或者不徹底是任何一個開創(chuàng)性的人物所共有的。通過20世紀初新史學的倡導，新的史學體系得以確立：在史學研究的內(nèi)容上，由君史轉(zhuǎn)向民史；體裁上，章節(jié)體取代了編年體和紀傳體；史觀上，以進化論代替了傳統(tǒng)一治一亂的闡釋方式。

另外，由于西學分科設學的影響，國人開始對傳統(tǒng)學術(shù)進行了分類，在“中體西用”思想的指導下，學術(shù)研究走向?qū)＞?，在這一過程中，史學開始逐步走向獨立。

總體而言，這一時期史學的發(fā)展主要表現(xiàn)為致用，因為“新史學”是出于西方資本主義對中國的逼迫，而不是從書齋中自發(fā)地生長出來的。所以在這種經(jīng)世致用之下，史學如梁啟超所說是“國民之明鏡”、“愛國心之源泉”，史學成了變革現(xiàn)實的思想武器。但是，在致用史學大行其道的時候，乾嘉考據(jù)的那種傳統(tǒng)的治學方法并未斷絕，并在下一階段得以發(fā)揚光大。

二、辛亥之后二三十年代的求是史學

民國建立后，社會危機暫時緩和，史學的發(fā)展出現(xiàn)了新的局面，這一階段學術(shù)的發(fā)展與20世紀初新史料的發(fā)現(xiàn)有密切的關(guān)系。史料的擴充也帶來了方法上的突破，此前的史觀開始上升為一種治史的方法。當時主要的方法有二重證據(jù)法、詩文互證、碑志證史（傳統(tǒng)金石學的繼承和發(fā)展，代表人物有岑仲勉）、語言文字比較研究方法（主要用來整理史料，代表人物有傅斯年、陳寅?。┑?。

由于史料的擴充，也使在《四庫全書》中被歸入小說類的《山海經(jīng)》更為時人所重，如傅斯年認為，古代的正統(tǒng)史料由于被“倫理化”，其史料價值反而可能不如一些帶有神秘色彩的古籍。由于對非正統(tǒng)史料的重視，民國史學治學出現(xiàn)了羅志田所謂的“史料的盡量擴充與不看二十四史的詭論現(xiàn)象?！盵4]83其實單從史料而言，二十四史本身就是二手資料。這一時期，前人的日記、小說、歌謠、戲曲都進入了史學研究的視野。這種專向偏處找尋材料的治史方式，受到了當時章太炎、王國維等人的批評，他們認為這是舍主干而求枝葉。

不可懷疑一切史料里頭都有歷史存在，重要的是能夠在看到作者想要表達的之外實際上所呈現(xiàn)的信息，從這一點而言，史料也就無所謂對錯了，但是如何只從這些胡適所說的“旁行斜出”的史料里去梳理事實探求真相，可能是一個見功力的事情了。

史料的擴充，在治史取向上表現(xiàn)為一種純粹的為學術(shù)而學術(shù)的治史路徑，這一時期，無論是整理國故運動，還是古史辯運動都推崇“考據(jù)主義”，如顧頡剛所說“在學問上則只當問真不真，不當問用不用”，[5]153王國維也有學術(shù)“無新舊”、“無中西”、“無有用無用”[6]605之說。有“中國的蘭克”之美譽的傅斯年所主持的史語所在學術(shù)上更注重窄而深和集眾式的研究，注重材料的收集，由于受蘭克的影響，史學立足于“說明事情的真實情況”而繞開價值的判斷與定位，為學問而學問，主張要把歷史學語言學建設的和生物學地質(zhì)學一樣，以與歐洲漢學界爭雄，可以看出風行的科學化求真對史學研究的影響。當時陳寅恪所謂的“了解之同情”的治學取向和“牽纏反復”的論學風格，也是為了在大量引證的基礎上能夠合理的“以意逆志”，從而呈現(xiàn)歷史的真相。對方法的追求，也表現(xiàn)在大學的課程設置上，朱希祖主持北大史學系時，采用“二分法”前兩年注重學生對其他社會科學方法和自然科學方法的掌握，后兩年才進行專業(yè)化的研究。[7]73

可以看出，這一時期為學問而學問注重專而非通的治學取向基本上是當時主流史家的共識。但是這種治學方法受到了當時保守派主要是南派和在社會史論戰(zhàn)中崛起的馬克思主義史學家的詰難。其實保守派并不很保守，柳詒徵、繆鳳林等人對西方史家如蘭克、魯賓遜的了解可能不亞于新派史家。后兩者和前者的歧異很大程度上在于對歷史所持的觀念上。南派以“昌明國萃，融化新知”為宗旨，通過輸入西方學理來論證中國傳統(tǒng)文化，以保存、昌明、發(fā)揚中國文化。所以對胡適傅斯年這種傾向于“回答什么是歷史知識的知識論史學”[8]10便不可避免地存有非議，如錢穆批評新派史家割裂史實碎化研究，“以活的人事?lián)Q為死的材料，既無以見前人整段之活動，亦于先民文化精神，漠然無所用其情”[9]3；柳詒徵認為“文以載道”。這一時期馬克思主義史學從郭沫若的《中國古代社會研究》始具有了政治實踐功能，史學突破了此前重在個人修養(yǎng)的局限，這時的歷史研究在于為政治戰(zhàn)略、策略提供歷史依據(jù)，強調(diào)為現(xiàn)實服務。此外，章太炎甚至認為，國學不振有三，其中第三即為“新學之徒，以一切舊籍為不足觀也”，并說“有是三者，禍幾于秦皇焚書矣?！盵10]125

由此可見，史學存在著從求是向致用轉(zhuǎn)變的可能。

三、抗戰(zhàn)開始之后的致用史學

九一八之后，日本侵略逐步加深，社會民族危亡迫在眉睫，原本沒有參加社會史論戰(zhàn)為學問而學問的顧頡剛、傅斯年等人也開始關(guān)注現(xiàn)實。如傅斯年撰有《東北史綱》，以闡明東三省歷來為我國版圖，顧頡剛則于1934年創(chuàng)辦《禹貢》半月刊，同時還致力于通俗史學著作的編撰。

這一時期致用史學成為史學發(fā)展的主流，此前所謂的保守派和馬克思主義史家成了引領這一時期史學的核心人物。成書于這一時期的《國史大綱》便含有強烈的文化本位色彩，可以說是民族史學的代表，其中那句“對其本國已往歷史有一種溫情與敬意”的話語廣為人知，其目的在于激起愛國的熱忱。治學以“土法為本洋法為鑒”[11]118的陳垣當時認為，“史貴求真，然有時不必過泥。凡事足以傷民族之感情，失國家之體統(tǒng)者，不載不失為真也?！盵12]689可見在救亡壓倒啟蒙時原來不問或少問世事的知識分子所作出的抉擇。

翦伯贊在《歷史哲學教程》中說：“一切歷史家描寫及批判過去的歷史，都是站在自己的階級立場把歷史作現(xiàn)實的政治斗爭的工具”?？箲?zhàn)爆發(fā)后，馬克思主義史學的工具性更是凸顯，一切為了民族為了救亡。毛澤東對史學的影響，首先表現(xiàn)在史觀上。在他看來，階級觀點與唯物史觀是合二為一的，是唯物史觀和唯心史觀的分野所在，在此觀點下，階級分析法就成為基本的歷史研究方法。當時出版的代表著作有李鼎聲的《中國近代史》、范文瀾的《中國近代史》上編和胡繩的《帝國主義與中國政治》等。毛澤東的相關(guān)論述還見于《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，其中關(guān)于“兩個過程”的論述成為了了解中國近代史的基本線索。后來所說的“革命史范式”就在這種革命理論的宣傳中逐步形成。

結(jié)論

章太炎在《■漢微言》中論及治學時稱“學術(shù)無大小，所貴在成條貫，制割大理，不過二途：一曰求是，再曰致用?！笨梢钥闯?，近代史學在第一階段表現(xiàn)為致用史學，第二階段為“為學問而學問”的求是史學，和乾嘉考據(jù)史學遙相對應，第三階段則回歸到致用的路子上來。史學的這種變化發(fā)展，一方面是由于國內(nèi)政治社會等物質(zhì)環(huán)境發(fā)生了變化，作為思想文化領域內(nèi)的史學也相應的有諸多變化；另一方面，對西方史學的引進、了解、吸收和為我所用對史學的發(fā)展影響至為深遠。這一點在五四時期表現(xiàn)的尤為明顯，當時盛行有各種理論、方法。

在近代史學的發(fā)展過程中，致用與求是可以說是一對矛盾，隨著當時社會環(huán)境的變化，二者會表現(xiàn)為一方壓倒一方，在這個過程中，兩者都有發(fā)展，而不是純粹的沒有發(fā)展的循環(huán)。同為致用史學，后期比前期在理論方面便更為發(fā)達，“民生史觀、文化形態(tài)史觀、生機史觀、英雄史觀、政治史觀、道德史觀、函變史觀等都紛紛呈現(xiàn)?！盵13]58同樣，求是史學前后兩個階段也不可同日而語，即使兩者在很大程度上都把史學方法僅歸結(jié)為史料整理的方法，后一階段也比前一階段更為科學、系統(tǒng)和多樣化。綜上，近代史學的發(fā)展呈現(xiàn)為一種螺旋式的發(fā)展。

注釋：

（1）在談到與近代史學相對的傳統(tǒng)史學時可能更多的是指乾嘉史學，但是乾嘉史學應該是前近代不是很傳統(tǒng)。

參考文獻：

[1]陳平原.中國現(xiàn)代學術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心[M].北京：北京大學出版社，1998.

[2]金觀濤、劉青峰.觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成[M].北京：法律出版社，2010.

[3]楊念群.中層理論——東西方思想會通下的中國史研究[M].南昌：江西教育出版社，2001.

[4]羅志田.史料的盡量擴充與不看二十四史[A].近代中國史學十論[C].上海：復旦大學出版社，2003.

[5]顧頡剛.當代中國史學[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[6]羅志田.中國史學的科學化——?？苹c跨學科[A].20世紀的中國：學術(shù)與社會？史學卷[C].濟南：山東人民出版社，2001.

[7]桑兵.大學史學課程設置與學風轉(zhuǎn)變[A].晚清民國的國學研究[C].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]王學典.新史學和新漢學：中國現(xiàn)代史學的兩種形態(tài)及其起伏[J].史學月刊，2008，（6）.

[9]錢穆.國史大綱[M].北京：商務印書館，1994.

[10]羅志田.民國的新史學及其批評者[A].20世紀的中國：學術(shù)與社會？史學卷[C].濟南：山東人民出版社，2001.

[11]許冠三.新史學九十年[M].長沙：岳麓書社，2003.

[12]劉夢溪.中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典·陳垣卷[C].石家莊：河北教育出版社，1996.

[13]周文玖，王記錄.20世紀中國史學思潮發(fā)展大勢略論[J].濟寧師專學報，2001，（2）.

作者簡介：邢譽田（1985-），男，甘肅會寧人，主要研究方向：中國近現(xiàn)代史研究。