王洪濤

【摘要】 目的 探討A型肉毒桿菌毒素不同注射位點(diǎn)對眼瞼痙攣治療效果的影響。方法 86例眼瞼痙攣患者， 按照治療方法的不同分為觀察A組和觀察B組， 各43例。其中觀察A組患者行眉頭、外眥部、上瞼內(nèi)外側(cè)、下瞼外側(cè)注射， 觀察B組患者在觀察A組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合下瞼內(nèi)側(cè)注射。治療4周后對兩組患者的眼瞼主觀癥狀、淚膜破裂時間（BUT）、基礎(chǔ)淚液分泌實(shí)驗(yàn)（SⅠt）、前段OCT淚河高度（TMH）等指標(biāo)進(jìn)行觀察分析。結(jié)果 兩組患者的Jankovic 評定量表（JRS）評分、BUT、SⅠt相比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05） ， 觀察A組患者的TMH明顯低于觀察B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 A型肉毒桿菌毒素眼輪匝肌注射可有效對眼瞼痙攣癥狀進(jìn)行控制， 其中豁免下瞼內(nèi)側(cè)注射模式有助于術(shù)后早期改善淚液引流。

【關(guān)鍵詞】 眼瞼痙攣；注射位點(diǎn)；A型肉毒桿菌毒素

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.138

眼瞼痙攣是一種常見的顱面肌張力障礙疾病， 其具體病因不明。目前， 臨床普遍采用A型肉毒桿菌毒素注射眼輪匝肌對眼瞼痙攣患者進(jìn)行治療， 但是對于注射位點(diǎn)的選擇尚無統(tǒng)一結(jié)論， 特別是對于是否應(yīng)該進(jìn)行下瞼內(nèi)側(cè)位點(diǎn)注射存在較大爭議[1]。本次研究為探討注射位點(diǎn)對眼瞼痙攣治療效果的影響， 隨機(jī)選取本院近年來收治的眼瞼痙攣患者86例， 對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析， 現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取2013年12月～2015年4月本院收治的眼瞼痙攣患者86例， 按照治療方法的不同將其分為觀察A組和觀察B組， 各43例。其中觀察A組男25例， 女18例， 年齡44～69歲， 平均年齡（ 61.2±8.1）歲；觀察B組男23例， 女20例， 年齡41～72歲， 平均年齡（ 61.5±7.8）歲。所有患者均簽署知情同意書， 排除開瞼運(yùn)用不能、半側(cè)面肌痙攣、干眼癥者。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 本次研究選取A型肉毒桿菌毒素凍干結(jié)晶（蘭州生物制品研究所提供）對兩組患者進(jìn)行治療， 每安瓿中含肉毒桿菌毒素100 U， 在低溫冰箱中進(jìn)行保存， 在使用前取生理鹽水對其進(jìn)行稀釋， 稀釋標(biāo)準(zhǔn)為50 U/ml。取1 ml皮試注射器+4.5號針頭對兩組患者進(jìn)行多點(diǎn)注射， 其中觀察A組患者行眉頭、外眥部、上瞼內(nèi)外側(cè)、下瞼外側(cè)注射， 觀察B組患者在觀察A組的治療基礎(chǔ)上聯(lián)合下瞼內(nèi)側(cè)注射。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 于治療后第4周對兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行評估：①眼瞼痙攣量表：采用JRS評分對兩組患者的眼瞼痙攣程度進(jìn)行評估；②BUT：熒光素試紙被生理鹽水潤濕后， 將其涂于球結(jié)膜上。按照濾光投照法在裂隙燈下通過鈷藍(lán)光片對其進(jìn)行觀察。受檢者首先閉合眼瞼5 s， 自然睜眼后開始計(jì)時， 并叮囑患者切忌瞬目。若在裂隙燈下觀察到角膜表面淚液膜呈現(xiàn)均勻的鮮綠色， 待淚膜表面觀察到出現(xiàn)黑色破裂斑， 再結(jié)束計(jì)時， 此間隔時間即為BUT；③SⅠt：受檢者在暗室靜坐， 取丁卡因滴眼液滴入眼中， 待患者反應(yīng)性充血完全消退且眼表麻醉充分后， 取Schirmer試紙對著并將其上端置于結(jié)膜囊內(nèi)， 長度以患者可自然瞬目為準(zhǔn)。受檢者看向上方， 5 min后將試紙取出。從折線處開始對試紙被淚液濕潤長度進(jìn)行測量；④TMH：受檢者端坐， 將頭部妥善安置， 并指導(dǎo)患者注視引導(dǎo)光源， 之后根據(jù)儀器操作規(guī)則進(jìn)行相關(guān)測量。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者的JRS評分、BUT、SⅠt相比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 觀察A組患者的TMH明顯低于觀察B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

目前臨床對于眼瞼痙攣的發(fā)病機(jī)制尚未明確， 多數(shù)報(bào)道均指出， 眼睛痙攣的發(fā)生可能同腦部基底節(jié)損害所引起的膽堿能神經(jīng)過度活躍有關(guān)[2]。當(dāng)前， 臨床主要采用A型肉毒桿菌毒素眼輪匝肌注射對眼瞼痙攣進(jìn)行治療。有報(bào)道指出， A型肉毒桿菌毒素對于外周膽堿能神經(jīng)末梢具有選擇性作用， 能夠?qū)σ阴Ｄ憠A的釋放進(jìn)行抑制， 在注射部位的肌肉引起一過性麻痹， 從而促進(jìn)肌肉痙攣的緩解或消除。

但是， 目前臨床對于眼輪匝肌注射位點(diǎn)的選擇尚未得出統(tǒng)一結(jié)論。早期主要對提上瞼肌進(jìn)行注射， 但是在注射后易引起上瞼下垂等副作用。隨著臨床研究的逐漸深入， 逐漸將注射位點(diǎn)向瞼板前輪匝肌轉(zhuǎn)移， 副作用及痙攣癥狀得到有效控制。目前臨床常用的注射模式主要包括豁免下瞼內(nèi)側(cè)模式和全位點(diǎn)注射模式， 其中后者由于增加了靠近淚囊和淚小管注射位點(diǎn)， 可能會對淚液引流和淚膜穩(wěn)定性造成干擾；而前者由于減少了注射位點(diǎn)， 可能會引起眼瞼痙攣癥狀控制效果減弱[3]。A型肉毒桿菌毒素眼輪匝肌注射可有效改善眼瞼痙攣癥狀， 不同注射模式并不會對此種控制效果造成影響。

SⅠt、BUT、TMH均是常用的淚液動力學(xué)指標(biāo)， 常被用于眼瞼痙攣患者治療效果評估中。淚河主要位于眼球表面和眼瞼之間， 其高度可作為淚液系統(tǒng)功能及淚液量的可靠反映指標(biāo)[4]。本次研究中， 兩組患者治療后的SⅠt、BUT、JRS評分指標(biāo)比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 但觀察A組患者的TMH值明顯低于觀察B組（P<0.05）， 表明在下瞼內(nèi)側(cè)位點(diǎn)行A型肉毒桿菌毒素注射會削弱淚液引流， 提示豁免下瞼內(nèi)側(cè)注射模式有助于減低眼瞼痙攣患者術(shù)后溢淚癥狀的出現(xiàn)， 有利于改善患者的生活質(zhì)量。

綜上所述， A型肉毒桿菌毒素眼輪匝肌注射可有效對眼瞼痙攣癥狀進(jìn)行控制， 其中豁免下瞼內(nèi)側(cè)注射模式有助于術(shù)后早期改善淚液引流， 其具體作用機(jī)制有待于在今后的研究中進(jìn)一步深入探討。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜集成. 100例A型肉毒桿菌毒素皮下注射治療眼瞼痙攣臨床療效觀察. 中外健康文摘， 2011， 8（33）：50-52.

[2] 楊暉， 丁小虎， 趙秀娟， 等. A型肉毒桿菌毒素不同注射位點(diǎn)在眼瞼痙攣治療中差異的對比研究. 中國眼耳鼻喉科雜志， 2013， 13（4）：236-238， 242.

[3] 陳光西， 戚亦平. A型肉毒桿菌毒素穴位注射治療眼瞼痙攣體會. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2011， 21（2）：121-122.

[4] 陶斐， 余騰， 吳桂明. A型肉毒桿菌毒素治療特發(fā)性眼瞼痙攣的臨床療效. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2011， 23（12）：1348-1349.

[收稿日期：2015-11-25]