李唯梁++石亮

摘要：將英國(guó)社會(huì)學(xué)家約翰-湯普森提出的“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”運(yùn)用于出版研究，有一定現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值：二者的結(jié)合既凸顯了出版研究的解釋學(xué)意義，有助于拓展出版研究的邊界、豐富出版研究的路徑、搭建出版研究與其他研究對(duì)話的平臺(tái)；又為象征涵義的解釋提示了出版方面的社會(huì)一歷史條件，從而有助于解釋學(xué)方法的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵詞：解釋學(xué)；出版研究；方法論 解釋學(xué)（Hermeneutics），又稱(chēng)詮釋學(xué)，是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中一種主要的思想流派和認(rèn)知方式。與從科學(xué)、實(shí)證角度探索社會(huì)歷史現(xiàn)象的行為主義、功能主義、理性主義等路徑不同，解釋學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史世界的象征性，認(rèn)為應(yīng)該拋棄社會(huì)歷史現(xiàn)象具有普遍性、客觀性的“幻象”，“把全部社會(huì)研究都限制在對(duì)于獨(dú)一無(wú)二的、作為‘表意符號(hào)（Ideographic）之事件的研究上”。而出版活動(dòng)是圍繞著某種象征產(chǎn)品（狹義上一般僅指圖書(shū)，廣義上則包括圖書(shū)、報(bào)紙、雜志、電子音像制品乃至網(wǎng)絡(luò)游戲等多種形式）開(kāi)展的生產(chǎn)、復(fù)制、傳播諸行為。相應(yīng)地可以說(shuō)，出版研究即是對(duì)這種象征產(chǎn)品生產(chǎn)、復(fù)制、傳播諸行為的形式、內(nèi)容、特點(diǎn)、性質(zhì)、影響等方面的研究。不難發(fā)現(xiàn)，“象征性”是解釋學(xué)和出版研究的共同點(diǎn)，基于此，筆者嘗試將解釋學(xué)的視角和方法運(yùn)用于出版研究，作一些探索。

一、深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)

解釋學(xué)思想經(jīng)過(guò)不同時(shí)期思想家，如施萊爾馬赫、狄爾泰、海德格爾、伽達(dá)默爾等人的闡發(fā)和完善，日益彰顯出成熟方法論的價(jià)值。英國(guó)社會(huì)學(xué)家、劍橋大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授約翰·湯普森（John B.Thompson）在研究現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題時(shí)，從法國(guó)思想家保羅·利科的深度解釋學(xué)思想中得到啟發(fā)，在對(duì)其批判地加以借鑒的基礎(chǔ)上力圖發(fā)展一種“批判性解釋學(xué)”，并形成了針對(duì)一般象征形式研究具有普遍方法論指導(dǎo)意義的“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”（The Methodological Framework of Depth Hermeneutics）。

湯普森首先指出了社會(huì)歷史研究中的一些解釋學(xué)條件，為在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用解釋學(xué)方法的合法性作了說(shuō)明。這些條件包括：第一，社會(huì)研究的客體不是毫無(wú)生氣、不會(huì)思維的物質(zhì)性對(duì)象，而是活生生的、具有主觀能動(dòng)性的人類(lèi)，他們不斷對(duì)自己、他人和周邊環(huán)境進(jìn)行著解釋?zhuān)园才?、理解自己的行?dòng)，所以解釋的客體已經(jīng)是一個(gè)先前解釋過(guò)的領(lǐng)域。第二，社會(huì)研究的主體是能夠理解、能夠思考并能夠在這種理解和思考的基礎(chǔ)上行動(dòng)的主體。這意味著，解釋的結(jié)果可以被解釋主體用來(lái)改變自己的思想和行動(dòng)，進(jìn)而影響、重塑社會(huì)現(xiàn)象，湯普森形容為解釋結(jié)果處于“構(gòu)成社會(huì)領(lǐng)域主體的一種潛在占有關(guān)系中”。例如，我們預(yù)測(cè)“本周五將會(huì)發(fā)生月食”和“本周五股票市場(chǎng)將會(huì)下跌”是不一樣的，因?yàn)樯鐣?huì)生活中的人們可能根據(jù)這一解釋結(jié)果改變自己的投資行為，從而造成股票市場(chǎng)不同于預(yù)期的變化。第三，組成社會(huì)領(lǐng)域的主體總是嵌入歷史傳統(tǒng)中的，歷史遺留下來(lái)的制度、文化和思維慣性等會(huì)深刻影響主體的解釋方式和結(jié)果。上述社會(huì)歷史研究中的解釋學(xué)條件，集中體現(xiàn)了解釋學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象和人類(lèi)活動(dòng)的象征性本質(zhì)的看法。

如果說(shuō)解釋學(xué)傳統(tǒng)為“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”提供了象征和意義解釋在社會(huì)歷史研究中的基本精神，那么利科的深度解釋學(xué)則提示了方法（主要是對(duì)象征形式的結(jié)構(gòu)性說(shuō)明）的合理及必要地位：“在社會(huì)探詢(xún)中，如同在其他領(lǐng)域一樣，解釋過(guò)程可以而且要求由一些說(shuō)明性的或者‘客觀化的方法作為中介”。湯普森進(jìn)一步補(bǔ)充完善的地方在于，他糾正了利科對(duì)“文本的語(yǔ)義自主性”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)文本和社會(huì)行動(dòng)所處社會(huì)環(huán)境的完全無(wú)視?！凹偃缧袆?dòng)的意義取決于它被如何描述，那么它就不能被當(dāng)作是脫離社會(huì)環(huán)境的，因?yàn)槿绾蚊枋鲂袆?dòng)深受語(yǔ)境方面考慮的影響。利科有一種脫離社會(huì)條件的趨向?！睖丈ㄟ^(guò)在文化的描述性概念和象征性概念基礎(chǔ)上補(bǔ)充“結(jié)構(gòu)性概念”，突出了象征形式的社會(huì)背景化一面，為“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”搭建了社會(huì)—?dú)v史分析的維度。

有關(guān)“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”包含的具體內(nèi)容，筆者用如下表格予以概括：

“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”作為一種用于“分析結(jié)構(gòu)背景中的象征形式”的總的方法論架構(gòu)，具體包括以下三個(gè)環(huán)節(jié)：第一，社會(huì)—?dú)v史分析，該環(huán)節(jié)指出象征形式并非存在于真空之中，而是在具體的社會(huì)與歷史條件下被生產(chǎn)、傳輸和接收的。所以，社會(huì)一歷史分析的目的就是重構(gòu)象征形式生產(chǎn)、流通與接收的社會(huì)和歷史條件。第二，形式或話語(yǔ)分析環(huán)節(jié)，由于在社會(huì)場(chǎng)所流通的有意義的對(duì)象也是一些展示有機(jī)連貫的、結(jié)構(gòu)的、復(fù)雜的象征建構(gòu)物，它們以其結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)能夠并聲稱(chēng)說(shuō)明事物本身，這些特點(diǎn)確立了該環(huán)節(jié)首要關(guān)注象征形式內(nèi)部組織、結(jié)構(gòu)性特征、形式與關(guān)系的一種分析型的基礎(chǔ)。第三，解釋/再解釋環(huán)節(jié)，解釋環(huán)節(jié)由形式或話語(yǔ)分析環(huán)節(jié)促進(jìn)，所不同的是，后者以分析為基礎(chǔ)，僅僅把象征形式分解為一套成分及其相互關(guān)系，解釋則重在進(jìn)行“創(chuàng)造性的意義構(gòu)建”，即對(duì)象征形式代表什么或說(shuō)了什么進(jìn)行解釋性的闡明；“再解釋”是指，作為解釋客體的象征形式是先前解釋過(guò)的領(lǐng)域的一部分：它們已經(jīng)被組成社會(huì)一歷史領(lǐng)域的主體所解釋?zhuān)虼私忉屨邔?shí)際上是在再解釋一個(gè)先前解釋過(guò)的領(lǐng)域。這就提醒我們，解釋的矛盾的可能性是解釋過(guò)程本身固有的。那么，“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”如何用于指導(dǎo)包括出版研究在內(nèi)的一般文化、傳播和媒體研究呢？作為關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和大眾傳播趨勢(shì)的社會(huì)學(xué)家，湯普森敏銳地意識(shí)到了技術(shù)媒介的發(fā)展及其社會(huì)化部署對(duì)象征形式解釋的巨大影響，提出了“現(xiàn)代文化的媒介化”的深刻見(jiàn)解，并嘗試運(yùn)用“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”來(lái)分析當(dāng)代的大眾傳播。具體而言，湯普森通過(guò)區(qū)分三個(gè)方面嘗試對(duì)大眾媒介化的象征形式進(jìn)行分析（他稱(chēng)之為“三重路徑”），分別是象征形式的生產(chǎn)與傳輸或擴(kuò)散、媒介信息的構(gòu)建、媒介信息的接受與占用，每—種路徑都有相對(duì)應(yīng)的深度解釋學(xué)方法可以運(yùn)用，具體如下：

二、“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”與出版研究結(jié)合的意義

“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”既如同一幅地圖，可以幫助研究者循序漸進(jìn)、按圖索驥地開(kāi)展不同環(huán)節(jié)、不同路徑的研究；又如同一個(gè)工具箱，將不同類(lèi)型的有關(guān)象征形式的研究方法匯聚在一起，供研究者使用。當(dāng)筆者將這一方法論架構(gòu)運(yùn)用于出版研究，或者將出版研究放置在該方法論架構(gòu)下予以審視時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)二者的結(jié)合為彼此都帶來(lái)了新的意義。

1.“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”賦予出版研究的意義

這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”凸顯了出版研究所固有的解釋學(xué)意義。具體而言，它表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

一方面，出版研究更多屬于“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”中的第一個(gè)環(huán)節(jié)——社會(huì)—?dú)v史分析，目的在于把握、還原圖書(shū)（為表述方便，筆者僅以圖書(shū)出版為例）生產(chǎn)、流通的社會(huì)與歷史條件。然而，出版的意義和作者的意圖絕不僅僅限于圖書(shū)被生產(chǎn)出來(lái)，作為一種精神和文化產(chǎn)品，它總是期待和呼喚著被閱讀、被理解、被解釋。這樣一來(lái)，出版研究在圖書(shū)生命周期的意義上是不完整、不充分的（事實(shí)上，根據(jù)英國(guó)學(xué)者托馬斯·亞當(dāng)斯和尼古拉斯·巴克提出的模型，文本的生命周期包括五個(gè)事件：出版、制作、發(fā)行、接受和保存），它本身具有向文本意義解釋、建構(gòu)和占用層面進(jìn)行拓展的內(nèi)在要求。

另一方面，即便是將出版研究限定在對(duì)社會(huì)歷史條件的考察上，它也是有解釋學(xué)方面的關(guān)切的。在這里，解釋的對(duì)象不是圖書(shū)文本的內(nèi)在構(gòu)造或形式結(jié)構(gòu)，而是圖書(shū)出版活動(dòng)與支撐這一物質(zhì)/文化實(shí)踐的社會(huì)制度、歷史環(huán)境、文化思潮乃至?xí)r代精神（黑格爾所說(shuō)的“Zeitgeist”）的深度勾連方式?？梢哉f(shuō)，這種解釋更多體現(xiàn)為一種社會(huì)學(xué)的解釋。

總之，將“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”運(yùn)用于出版研究，從研究的“問(wèn)題域”來(lái)看，出版研究的邊界得到了拓展；從研究的方法來(lái)看，出版研究的路徑和視角得到了豐富；從研究的開(kāi)放性來(lái)看，出版研究與其他研究（如閱讀研究、文藝批評(píng)、文化研究、媒介研究等）有了對(duì)話交流的平臺(tái)和空間；最重要的是，從研究的意義來(lái)看，出版研究的內(nèi)涵得到了深化，其解釋學(xué)意蘊(yùn)被凸顯了出來(lái)。

2.出版研究賦予“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”的意義

解釋學(xué)旨在理解有意義的文本和行動(dòng)（前者一般被稱(chēng)為“文本解釋學(xué)”，后者一般被稱(chēng)為“社會(huì)/文化解釋學(xué)”），然而無(wú)論是文本還是行動(dòng)，其意義都是在特定的社會(huì)語(yǔ)境中生成的。具體到圖書(shū)文本，其解釋同樣需要考慮如書(shū)寫(xiě)、傳布、接受等方面社會(huì)條件的制約和影響，而出版研究則為我們理解圖書(shū)出版方面的社會(huì)—?dú)v史條件對(duì)文本解釋可能產(chǎn)生的影響提供了幫助。

關(guān)于這種影響的性質(zhì)和方式，筆者初步總結(jié)出以下三種：

其一，一部書(shū)稿能否出版本身就對(duì)文本解釋有著“可能與否”的根本性影響，這涉及“入場(chǎng)權(quán)”的問(wèn)題。法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄在研究電視新聞時(shí)曾指出：“盡管他們?cè)谖幕a(chǎn)場(chǎng)域中僅僅居于低級(jí)別的、被支配的地位，記者們卻踐行著一種非常特殊的支配形式——原因在于他們控制著公共表達(dá)的手段。事實(shí)上，他們控制著公開(kāi)存在，控制著某人被認(rèn)作公眾人物的能力，很明顯，這些對(duì)于政治家和某類(lèi)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的?！痹趫D書(shū)出版中，包括編輯、審稿人、行政監(jiān)管者等在內(nèi)的職業(yè)人群同樣扮演著圖書(shū)進(jìn)入公共領(lǐng)域的關(guān)鍵“把關(guān)人”角色，事實(shí)上，“出版”（to publish）無(wú)論從中英文詞義來(lái)看，都有著“使知道”（to make known）、“使公開(kāi)”（to make public）的意思。這樣，一部作品只有順利通過(guò)各式各樣的把關(guān)環(huán)節(jié)，進(jìn)入公共討論、成為公共話題，才有被閱讀和被解釋的可能性。在中外學(xué)術(shù)史上，都不乏因某部圖書(shū)的“再發(fā)現(xiàn)”或“新引進(jìn)”而引發(fā)的重大解釋活動(dòng)，例如馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》在20世紀(jì)30年代的被發(fā)現(xiàn)，直接啟發(fā)了“文化的馬克思主義”成為現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)思潮中的重要組成部分。

其二，文本的意義雖然是看不見(jiàn)、摸不著的無(wú)形之物，但它的呈現(xiàn)載體——圖書(shū)（無(wú)論是紙質(zhì)的還是電子的）——卻是一種有形的物質(zhì)實(shí)體，這樣，出版過(guò)程中涉及的物質(zhì)層面的因素難免會(huì)對(duì)意義的解讀產(chǎn)生影響。正如杰羅姆·麥克蓋恩所指出的：“讀者解釋的不是一個(gè)文本，而是一個(gè)物質(zhì)對(duì)象——書(shū)籍；文本的文字會(huì)使用一種特別的字體和字號(hào)，用一種特別的紙印刷，存在于一本特別的書(shū)中，在特別的封面和封底之間；實(shí)體書(shū)籍的這些特殊性也影響和限制了可能的意義的范圍。”對(duì)圖書(shū)物質(zhì)屬性的重視，典型地體現(xiàn)在由羅納德·麥克凱羅、沃爾特·格雷格和弗雷遜·鮑爾斯等學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的分析性文獻(xiàn)學(xué)（Analytical Bibliography）中，這一學(xué)問(wèn)教導(dǎo)學(xué)習(xí)者“識(shí)別格式、核對(duì)簽名、查漏補(bǔ)缺、區(qū)分字體、查找水印、分析繪圖、鑒別裝幀”，其原因就在于這些看似不起眼的出版細(xì)節(jié)對(duì)挖掘文本的意義十分重要。之所以無(wú)法忽視圖書(shū)的物質(zhì)屬性對(duì)文本解釋的影響，從根本上說(shuō)是因?yàn)槲覀儫o(wú)法低估人類(lèi)使用象征符號(hào)的普遍能力和天然活力，這使得任何物品都有可能成為象征符號(hào)展開(kāi)的主題。

其三，圖書(shū)出版作為一種分別連接著作者和讀者的中介化傳播機(jī)制，并不單單是文本純?nèi)坏摹暗戎祩鬟f”，而是會(huì)不可避免地滲入出版者的思想觀念和理解認(rèn)知，遺留下出版活動(dòng)自身的文本痕跡和烙印，從而影響讀者對(duì)文本意義的解釋。并且，這種中介化的傳播機(jī)制越復(fù)雜、作者和讀者的距離越遙遠(yuǎn)，出版活動(dòng)附加的文本痕跡和烙印便越豐富，對(duì)解釋產(chǎn)生的影響也越顯著。法國(guó)文學(xué)批評(píng)家熱拉爾·熱奈特提出了“副文本”（Paratext）的概念，意指“閾限性（Liminal）的策略和慣例，既包括內(nèi)在于圖書(shū)的（Peritext），也包括外在于圖書(shū)的（Epitext）”。這些副文本的作用是引導(dǎo)讀者理解文本，使其接受意義與作者的創(chuàng)作意義相一致，它的主要類(lèi)型包括書(shū)名和副書(shū)名、筆名、獻(xiàn)詞、索引、注釋、封面和封底、宣傳語(yǔ)、推薦詞等。不難發(fā)現(xiàn)，很多類(lèi)型的副文本其實(shí)就是反映出版者觀念和認(rèn)知、由出版者附加在圖書(shū)上的文本痕跡，它們“規(guī)約”乃至“馴服”著文本解釋的方向和可能性，有時(shí)甚至?xí)日轿谋井a(chǎn)生的意義更多。

這樣，當(dāng)我們對(duì)圖書(shū)文本的意義進(jìn)行解釋的時(shí)候，便可以嘗試圍繞上述三種影響方式展開(kāi)思考，回答例如什么因素和機(jī)制決定了一部圖書(shū)能否出版、最終以怎樣的物質(zhì)形式呈現(xiàn)、在出版過(guò)程中體現(xiàn)了怎樣的中介化話語(yǔ)操作等問(wèn)題，從而使解釋的結(jié)果更加完善、周密和有效。

三、小結(jié)

不難想見(jiàn)，如果我們將“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”與出版研究相結(jié)合，能給雙方帶來(lái)諸多啟示。—方面，從出版研究的角度看，在“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”的整體觀照下，出版研究不再是孤立的，而是可以被整合到關(guān)于象征形式的解釋過(guò)程中，成為解釋的一個(gè)環(huán)節(jié)。這樣，出版研究的解釋學(xué)意蘊(yùn)得到了凸顯，從而為拓展出版研究的邊界、豐富出版研究的路徑、搭建出版研究與其他研究對(duì)話交流的平臺(tái)提供想象的空間。另一方面，從“深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)”來(lái)看，它也可以從關(guān)于出版方面的社會(huì)—?dú)v史環(huán)境研究中獲取養(yǎng)分，豐富研究者對(duì)解釋對(duì)象社會(huì)背景方面的認(rèn)識(shí)。正是在這一層意義上，我們看到了馬克思的唯物主義認(rèn)識(shí)論、卡爾·曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)或者皮埃爾·布爾迪厄提倡客觀主義認(rèn)識(shí)的旨意和價(jià)值所在。