摘 要：本文將將君子不再當(dāng)抽象概念講，而是作為理想人格的實(shí)踐結(jié)果，并從此著手，試分析中庸對(duì)于“實(shí)體化君子”的密切性，從而論證中庸作為君子必要條件的合理性。

關(guān)鍵詞：中庸；君子；孔子；論語(yǔ)

一、“君子”意義的闡發(fā)

作為具有可實(shí)踐性的理想人格，“君子”可以看做是仁、禮、中庸等在人化后的理想表現(xiàn)。孔子在思想方法上宣揚(yáng)“中庸”思想，而對(duì)“中庸”的深入理解，離不開(kāi)對(duì)其行為主體的的探討，即對(duì)君子的探討。所謂君子的中庸，對(duì)應(yīng)的行為主體，應(yīng)是作為實(shí)體人而存在的君子。

那么作為概念的君子與作為實(shí)體人的君子有何區(qū)別？“君子”可以是一個(gè)形而上的抽象概念，作為道德、地位或才能的理想體現(xiàn)；實(shí)體化的君子則為“君子”實(shí)踐化的產(chǎn)物，是德、位、才三者合而為一，并作用在同一個(gè)實(shí)體人身上，也唯有如此，這個(gè)“人”方能稱(chēng)作“君子”，這個(gè)“君子”就是“作為實(shí)體人而存在的君子”。

孔子的“君子觀”在一定程度上保留了原先的政治意義，并作用于實(shí)踐中。一方面，“名不正則言不順”，作為對(duì)社會(huì)等級(jí)的匡正之法，“正名”思想也同樣對(duì)“君子”有所要求。盡管孔子生活的時(shí)代已是禮崩樂(lè)壞，但“是可忍，孰不可忍”已明確揭示孔子對(duì)匡正社會(huì)各級(jí)的堅(jiān)定態(tài)度。另一方面，孔子也將有德而不用于世看作是不道德的表現(xiàn)。實(shí)體化的“君子”所對(duì)應(yīng)的政治踐履就是“反僭越而謀位”。除了以上所提到的“君子有位”外，相較于先前“君子”僅從位而言的單一內(nèi)涵，孔子更是把“君子”擴(kuò)充為人格上的一種等級(jí)劃分。因而在此處，實(shí)體化的“君子”所對(duì)應(yīng)的人格踐履為“破傳統(tǒng)（政治囿限）而修德”。

那么言“才”又是從何而來(lái)？孔子主張積極入仕，而這必然要求才能的具備，然而無(wú)論最終是上入廟堂還是處于江湖，有了“才”才能做出選擇?？梢哉f(shuō)有才是成君子的必經(jīng)之路。因而在此處，實(shí)體化的“君子”所對(duì)應(yīng)的才能踐履為“廣積學(xué)而累才”。

二、君子之行必有中庸

首先而言，中庸作為一種德性，是對(duì)君子概念在德位上的要求；同時(shí)，中庸亦作為一種德行，是在實(shí)體化的君子在行事過(guò)程中德位上的體現(xiàn)。正所謂“君子和而不同，小人同而不和”_， “和”是因共同高尚的心性而引發(fā)的自然情感、一種恰到好處的狀態(tài)，“同”卻是有意為之；君子行事有身份的約束，但這種約束來(lái)自于內(nèi)心，表現(xiàn)在外時(shí)便成為自然的流露，不偏不倚，而不是有意與偏激，這也就是孔子提倡的中庸。因此，君子行事的德性要求，表現(xiàn)之一就是采用中庸之道。

其次，中庸的方法論，在不偏不倚的同時(shí)又對(duì)君子在行事過(guò)程中的“才”進(jìn)行了一種調(diào)和。一方面，中庸在“才”內(nèi)進(jìn)行調(diào)和。孔子在《論語(yǔ)·雍也》篇中說(shuō)道：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！?“質(zhì)”與“文”的比例不能偏于一面，即在行事過(guò)程中“質(zhì)”與“文”需用中庸之道調(diào)和為一種比例相等的狀態(tài)，否則行為主體就不能稱(chēng)為君子。另一方面，中庸對(duì)“才”同“德”與“位”的關(guān)系進(jìn)行了調(diào)和。 “君子博學(xué)于文，約之以禮。”以禮約才，以此不讓有才者恃才放曠，避免成為老聃口中“博者不知”的人，正是運(yùn)用中庸去調(diào)和一個(gè)人身上“才”與“德”“位”之關(guān)系，使君子行事過(guò)程中避免偏執(zhí)而誤入歧途。

孔子語(yǔ)境中，中庸是周禮不走極端和反對(duì)偏激的可貴之處。有子曰“禮之用，和為貴?！盻所謂“和”，有子所言指中和蘊(yùn)于禮之中，而為求中和而中和，有時(shí)是不可行的，需要用禮來(lái)規(guī)范。此外，中庸是君子政治取舍基本態(tài)度?？鬃又鲝埛e極入仕，但同時(shí)又說(shuō)“危邦不入，亂邦不居”，“入”與“出”并不是孔子的思想矛盾，孔子最終的理想都是為了回歸周禮，維護(hù)不變的“道”。既不偏在危邦執(zhí)于入仕，又不在有道之時(shí)隱退，根據(jù)中庸來(lái)靈活地為謀位進(jìn)行選擇，將出與入作為手段而非目的，故而出仕與入仕二者之間沒(méi)有矛盾存在。

綜上，達(dá)到中庸即是達(dá)到政治理想的一部分，而君子在行事過(guò)程中實(shí)際采用的方法即是中庸之道。

三、君子與中庸關(guān)系的繼續(xù)展開(kāi)

亞里士多德認(rèn)為：“我們通過(guò)做公正的事成為公正的人，通過(guò)節(jié)制成為節(jié)制的人，通過(guò)做事勇敢成為勇敢的人。”_觀之君子，人并非生來(lái)就是君子，只有行君子之事方可成為君子；行君子之事，采用的方法論，即為中庸之道。有必要再次澄清的是，中庸與君子在時(shí)間上的邏輯關(guān)系為：一個(gè)人做君子之事（其中包含中庸之道）方才成君子，而非成君子后才要求他采用中庸之道。

通過(guò)強(qiáng)調(diào)君子與中庸在時(shí)間上的邏輯關(guān)系，首先可以說(shuō)明中庸對(duì)于君子的必要性；其次，中庸并非君子獨(dú)特的行為特征，不具有排他性，非君子也可以采用中庸之道，并可以在其他德行上要求自己，于是自身由非君子而轉(zhuǎn)變成君子亦存在了可能性。_如果要對(duì)前文提到的作為“至德”的中庸與此處的中庸進(jìn)行比較，那么孔子在此更強(qiáng)調(diào)中庸作為方法的內(nèi)涵——“叩其兩端而竭焉”，中庸的提出最基本的要求便是不偏執(zhí)，進(jìn)而是取舍過(guò)程中的靈活性。當(dāng)中庸與不同于以往等級(jí)含義的君子相遇時(shí)，其靈活性與君子的人格化一同標(biāo)志著一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，而雙方的目的是要一同維護(hù)的是不變的禮，因此是否可以認(rèn)為，中庸的提出也是為了彌補(bǔ)動(dòng)態(tài)化君子對(duì)于周禮的沖擊，類(lèi)似于一個(gè)“圓謊”的過(guò)程——已經(jīng)預(yù)設(shè)最終的目標(biāo)，之后再對(duì)骨肉進(jìn)行填補(bǔ)——已預(yù)設(shè)復(fù)禮的目標(biāo)，從而反對(duì)僭越等；已預(yù)設(shè)成君子的目標(biāo)，從而要求做君子事、采用中庸之道。

參考文獻(xiàn)：

[1]《論語(yǔ)》.

[2]王建軍.論黑格爾“具體概念”的內(nèi)在機(jī)制.哲學(xué)研究，2014（02）.