摘 要:19世紀(jì)中后期,面對宗教式微,社會(huì)失范的法國,涂爾干為了尋求一種更好的社會(huì)整合方式,在自己的社會(huì)學(xué)研究中,把客觀的社會(huì)事實(shí)從主觀的個(gè)人意識(shí)中物化出來,成為第一個(gè)從社會(huì)事實(shí)中發(fā)現(xiàn)“物的屬性”的人。在此基礎(chǔ)上,涂爾干追求一種笛卡爾意義上的“心”與“物”的二重性的統(tǒng)一,以此達(dá)到自己理想的社會(huì)狀態(tài)。
關(guān)鍵詞:社會(huì)整合;社會(huì)事實(shí);心與物;二重性
埃米爾·涂爾干是西方社會(huì)學(xué)的三大創(chuàng)始人之一,前承孔德的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)和斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論,后啟社會(huì)學(xué)年鑒派。他的貢獻(xiàn)之一在于發(fā)現(xiàn)了社會(huì)學(xué)中的“物”,將社會(huì)事實(shí)從紛繁復(fù)雜的表象以及種種意識(shí)的隱秘中抽取出來,將之物化為可感可觸,可以進(jìn)行研究的一種客觀存在,“心與物”在其理論里達(dá)到了一種微妙的平衡。這在社會(huì)學(xué)意義上是開創(chuàng)性的,同時(shí)他也以此確立了社會(huì)學(xué)的地位。比較其他社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)就可以得出此結(jié)論:
例如,孔德的思想發(fā)軔于空想社會(huì)主義。他對人類社會(huì)的形成和發(fā)展的解釋,自始至終都單薄地強(qiáng)調(diào)“精神”和“理性”的作用,最終只能得出一個(gè)無可奈何的結(jié)論——社會(huì)的形成和發(fā)展的實(shí)質(zhì)是由于人性和道德,不難看出這個(gè)觀點(diǎn)是有失偏頗的。而斯賓塞把社會(huì)歸結(jié)成比生物有機(jī)體更高級(jí)的“超有機(jī)體”,則是對人類社會(huì)這樣一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象,用簡單二維平面化的進(jìn)化論的觀點(diǎn)進(jìn)行解釋,直接搶占了個(gè)人與整體、客觀與主觀這兩對關(guān)系發(fā)揮作用的空間,不免顯得過于蒼白。
關(guān)于社會(huì)事實(shí),涂爾干的方法論原則很直接——“關(guān)于觀察社會(huì)事實(shí)的準(zhǔn)則,第一條也是最基本的規(guī)則是,要把社會(huì)事實(shí)作為物來考察”。這一提法是基于社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)事實(shí)的科學(xué)提出,在這種語境中,社會(huì)事實(shí)被當(dāng)做一種物來對待,但它本身并不是物,而是一種研究時(shí)的心態(tài)。為了強(qiáng)化這種客觀性,涂爾干甚至將社會(huì)事實(shí)闡述為存在于個(gè)體,但一旦產(chǎn)生就不受個(gè)體控制,以整體的形式表現(xiàn)出來。涂爾干還進(jìn)一步反對了目的論與還原論。目的論,即用目的解釋世界;目的論則主張把高級(jí)形式還原為低級(jí)形式的觀點(diǎn)。而涂爾干一來反對心理學(xué)中將社會(huì)領(lǐng)域中的現(xiàn)象歸因于個(gè)體及其心理層面;二來反對不用社會(huì)事實(shí)分析社會(huì)事實(shí),進(jìn)行神秘主義。這樣一來,一方面,涂爾干把實(shí)實(shí)在在“物”的社會(huì)事實(shí),從心理學(xué)和哲學(xué)“心”的虛空中拖拽出來,這種“物”又恰是在觀察的狀態(tài)中的,心與物就產(chǎn)生了一種精巧的聯(lián)系;另一方面,他確立了社會(huì)學(xué)的研究對象,使社會(huì)學(xué)在哲學(xué)與心理學(xué)的夾縫中找到了立足之地,也便利了在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一整套的社會(huì)調(diào)查方法。
心與物的二重性統(tǒng)一與涂爾干的社會(huì)理想
涂爾干提出的心物二重性統(tǒng)一與涂爾干對社會(huì)學(xué)的期望有關(guān)。涂爾干認(rèn)為社會(huì)學(xué)的最終目的就是通過對社會(huì)現(xiàn)象的客觀研究,得出科學(xué)的結(jié)論,為社會(huì)改良提供理論依據(jù)。對涂爾干而言,社會(huì)之所以成為社會(huì),是因?yàn)橛械赖禄A(chǔ),但在韋伯所謂的“諸神紛爭”的情境下,社會(huì)道德已經(jīng)無法歸于原來意義上的宗教和集體良知,面對這樣的兩難局面,涂爾干在社會(huì)研究中所關(guān)注的核心問題已經(jīng)是如何來恰當(dāng)?shù)乩斫夂陀行У亟鉀Q19世紀(jì)的西方發(fā)達(dá)國家在轉(zhuǎn)型中遇到的各種危機(jī)。他的基本理論關(guān)懷就是重建工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)秩序和社會(huì)團(tuán)結(jié),而共同的世界觀和價(jià)值觀是社會(huì)秩序和社會(huì)團(tuán)結(jié)的真實(shí)基礎(chǔ),重建集體意識(shí),實(shí)踐社會(huì)整合則是解決危機(jī)的基本途徑。
諸如語言、法律、風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范這些社會(huì)事實(shí)可以通過社會(huì)化過程被個(gè)人內(nèi)化,但對個(gè)人來說卻是一出生就必須面對的客觀存在。在社會(huì)整合過程中,人們自愿接受這些社會(huì)事實(shí),并將其內(nèi)化。如果這種社會(huì)化的過程是成功的,即當(dāng)個(gè)人把這種社會(huì)事實(shí)內(nèi)化為自己的意愿時(shí),人們便不會(huì)感到社會(huì)事實(shí)的強(qiáng)制性。
因而,從這一社會(huì)理想角度來說,涂爾干也希望能夠通過建立一種心與物的二元統(tǒng)一,將外在的客觀存在更好地與內(nèi)在有機(jī)統(tǒng)一起來,形成一種合適的共同價(jià)值觀,重建集體意識(shí)。
小結(jié)
涂爾干是在接受了笛卡爾等人思想的基礎(chǔ)上,重新思考了思想傳統(tǒng)中的二元論問題,構(gòu)建了社會(huì)學(xué)上心和物的二重性思想。當(dāng)然,這種心與物,在一定的語境下,可以被置換為具有現(xiàn)實(shí)性意義的“個(gè)人”與“社會(huì)”,這樣也是更便于理解的一種形式。例如,社會(huì)事實(shí)一旦產(chǎn)生就不再被個(gè)體的行為制約,也可以理解為是意識(shí)產(chǎn)生于物質(zhì),便具有了獨(dú)立性。
同時(shí),由于涂爾干對“社會(huì)”這一概念的用法特別復(fù)雜,在涂爾干的理論中,社會(huì)究竟是作為形態(tài)結(jié)構(gòu)還是作為一種集體意識(shí),不很明朗。早期的涂爾干比較強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)層面,或者說是物質(zhì)論的層面,晚期則比較強(qiáng)調(diào)意識(shí)層面,亦即觀念論和意志論的層面。因此,涂爾干的社會(huì)無疑具有笛卡爾意義上的心物兩重性,它既可以客觀地得以解讀,也可以主觀地得以解讀。
注釋:
涂爾干.社會(huì)學(xué)方法準(zhǔn)則.耿玉明譯.北京:商務(wù)印書館,1995.第35頁.
候鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程.天津:南開大學(xué)出版社,2010.第41頁.
諸神之爭是馬克斯·韋伯用來指稱現(xiàn)代西方走出一神統(tǒng)治之后的價(jià)值多元局面的一個(gè)命題.
參考文獻(xiàn):
[1]涂爾干.社會(huì)學(xué)方法準(zhǔn)則[M].耿玉明,譯.北京:商務(wù)印書館,1995.
[2]候鈞生主編.西方社會(huì)學(xué)理論教程.天津:南開大學(xué)出版社,2010.
[3]涂爾干.宗教生活的基本形式[M],渠東,譯.上海:上海人民出版社,1999.
[4]涂爾干.自殺論[M].馮韻文,譯.北京:商務(wù)印書館,1996.
[5]陳濤.人造社會(huì)還是自然社會(huì)——涂爾干對社會(huì)契約論的批判[J].社會(huì)學(xué)研究,2013(3):47-75.