摘 要：魯迅作為中華民族的精神脊梁，一直是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的旗幟標(biāo)桿。他處于中國(guó)社會(huì)的變革之際，以空間廣闊深邃的目光注視著中國(guó)及國(guó)民，從內(nèi)心深處發(fā)出熾熱而痛疾的吶喊。魯迅的文學(xué)作品是一聲孤單而激昂的號(hào)角，雖然對(duì)其的質(zhì)疑聲從未停止，但我們不能忽略的事實(shí)是：他的作品喚醒我們的良知和憐憫，這種力量不會(huì)隨時(shí)代的改變而消失。

關(guān)鍵詞：魯迅；理性批評(píng)；審問(wèn)者；魯迅精神

作者簡(jiǎn)介：李曉琴（1992.5-），漢族，山西太原人，江西師范大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生在讀。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-32-0-02

長(zhǎng)期以來(lái)，不管是魯迅研究者還是廣大讀者，對(duì)于魯迅作品的文壇地位都是蓋棺定論的評(píng)價(jià)。因此，就有學(xué)者說(shuō)“魯迅的作品已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)典，無(wú)需任何人來(lái)保衛(wèi)?！钡覀儚慕鼇?lái)的一些媒體文章中可以看到一些關(guān)于對(duì)魯迅作品的批評(píng)文章，在這些文章中雖有的也對(duì)魯迅作品有著較為中肯的評(píng)價(jià)，但也有的評(píng)論文章對(duì)于魯迅作品中的思想精神，道德人格以及魯迅研究現(xiàn)狀提出了不少尖銳的評(píng)論，甚至于對(duì)魯迅作品的價(jià)值用一種輕浮的態(tài)度予以全盤否定。

這些否定的聲音引起了魯迅研究者和文藝界其他評(píng)論家的關(guān)注，他們對(duì)當(dāng)前一些評(píng)論家對(duì)魯迅作品的價(jià)值的否定提出了一些反對(duì)意見(jiàn)。魯迅研究者孫玉石說(shuō)：“魯迅是20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)界最具深刻性，豐富性與文學(xué)魅力的偉大人物。且不去爭(zhēng)論魯迅這一位文學(xué)家，思想家是不是那么【偉大】，就看他的文學(xué)作品，他不太多的小說(shuō)、散文和散文詩(shī)，乃至最多的雜文，到了今天，還有很多人喜歡他，去閱讀，去研究，也有一些人討厭他、反對(duì)他，就說(shuō)明魯迅這個(gè)人是不那么容易讓人遺忘的。”從孫玉石的這段話中，我們不難可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)于魯迅作品的肯定。甚至于毛澤東也是對(duì)魯迅作品大唱贊歌稱“魯迅是偉大的思想家，政治家”。因此，即使在“文革”那個(gè)最艱難的時(shí)期書店里的書架上除了毛澤東、馬克思的作品就是魯迅的作品慢慢的陳列于書架上。在這里我個(gè)人對(duì)魯迅的作品也不過(guò)多的發(fā)表評(píng)論，否則就有點(diǎn)“蚍蜉撼大樹”的意味了。

關(guān)于某些評(píng)論家對(duì)魯迅作品的評(píng)論，一向以“痞子”自居的王朔，在大型純文學(xué)期刊《收獲》上發(fā)表了題為《我看魯迅》一文，在這一文章中，王朔的“痞子”本色可謂是暴露的淋漓盡致，他說(shuō)：“我認(rèn)為魯迅光靠一堆雜文，幾個(gè)短篇是立不住的，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有世界文豪只寫這么點(diǎn)東西?！痹诖?，我也姑且不對(duì)王朔這句話發(fā)表評(píng)論，我只想問(wèn)一句王朔：“魯迅何時(shí)宣稱過(guò)他是世界文豪？”魯迅先生謙遜一生甚至有人恭稱魯迅是“中國(guó)的高爾基”，而且魯迅在他的作品中也是希望自己的作品“速朽”，也不希望能夠跨世紀(jì)。所以說(shuō)著個(gè)王朔嘴里的“世界文豪”這個(gè)稱呼在這里就顯得有點(diǎn)冠冕堂皇了吧。而且對(duì)于王朔的“規(guī)定”所謂“世界文豪”光靠一堆雜文幾個(gè)短篇是立不住腳這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我就有點(diǎn)想不明白了，王朔倒是一個(gè)寫了多部“戳得住的長(zhǎng)篇小說(shuō)”的“戳得住”的作家，我個(gè)人沒(méi)有拜讀過(guò)王朔的作品，但我就不知道華藝出版社出版的《王朔文集》中是否有長(zhǎng)篇小說(shuō)？如果有，不知道是否就能被諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)評(píng)捧為“世界文豪”？我們也知道著名小說(shuō)家契訶夫一生并無(wú)長(zhǎng)篇，能說(shuō)契訶夫不是世界級(jí)的“小說(shuō)家”嗎？契訶夫的短篇小說(shuō)哪一篇不是經(jīng)典之作？你王朔倒寫了長(zhǎng)篇小說(shuō)，但究竟流傳的有多少呢？只怕是已有不少以送去打紙漿了吧？關(guān)于王朔的“一堆雜文”這一問(wèn)題，同為魯迅研究者的沈存步說(shuō)“魯迅留下的雜文集字十六本，可謂洋洋灑灑巨著，事實(shí)證明，魯迅的雜文不僅在他生活的年代里，即便是今天或明天，在中國(guó)整個(gè)思想文化的歷史進(jìn)程中都產(chǎn)生著重要的影響，顯示了不朽的生命力。魯迅晚年的雜文更是爐火純青，是留給后人的又一筆極其可貴的精神財(cái)富?！钡谶@里，王朔竟以輕蔑的口吻稱之為“一堆雜文”，我想恐怕是王朔肚里那點(diǎn)墨水無(wú)法受用魯迅雜文的價(jià)值所在吧。

板橋先生有一句話“隔靴搔癢贊何益？入木三分罵亦精”。罵魯迅的太多了，再添一個(gè)已經(jīng)過(guò)氣的“痞子”作家王朔也沒(méi)什么。借用一句臺(tái)灣作家李敖的話來(lái)講；“你要罵我？罵我的人多了，你還得排隊(duì)，輪不輪到你還是一回事呢?！蓖跛吩凇段铱呆斞浮芬晃闹袑?duì)魯迅還有一句“經(jīng)典”的評(píng)價(jià)“對(duì)魯迅的頌揚(yáng)，到了妨礙我們自由呼吸的地步。”“什么時(shí)候…大家把他忘記了，我們就進(jìn)步了?！弊x到這里，我似乎恍然大悟，原來(lái)王朔認(rèn)為，魯迅沒(méi)有被大家遺忘，依然存在，是“妨礙著我們（王朔們）自由呼吸”和“進(jìn)步”。在王朔看來(lái)，魯迅的沒(méi)有被大家遺忘，歸咎于那些對(duì)魯迅的以為“贊揚(yáng)”，把他說(shuō)的“如此完美”。其實(shí)魯迅的“沒(méi)有被人遺忘”，大家對(duì)他的贊揚(yáng)有什么問(wèn)題呢？王朔這樣不顧事實(shí)的貶損魯迅未必能加速大家對(duì)魯迅的淡忘吧。說(shuō)到“大家把他遺忘了，我們就進(jìn)步了”。在這里我又有一個(gè)疑問(wèn)了：我們現(xiàn)在不必戰(zhàn)國(guó)時(shí)候進(jìn)步嗎？我們難道就把孔子淡忘了嗎？我們“尊敬”的王朔先生，在《我看魯迅》一文中寫到“魯迅這個(gè)人，在太多的人和事上看不清，自他去了上海心無(wú)寧日，天天氣得半死，寫文章也常常跟小人過(guò)不去。憤怒出詩(shī)人，你憤怒的對(duì)象有多大格局，你的作品就呈現(xiàn)多大格局?！笨吹竭@里，我不禁要怕案而起就像王朔評(píng)價(jià)魯迅“王八蛋，不正經(jīng)”作品一樣，王朔的《我看魯迅》一文，原是糟糕的不能再糟糕了。首先說(shuō)明一點(diǎn)：魯迅的小說(shuō)都是在去上海之前完成的，根本就不是去了上海后被氣得半死，才出現(xiàn)這種格局的。其次，我想問(wèn)一句王朔“寫文章也常跟小人過(guò)不去”有問(wèn)題嗎？難道要像王朔那樣寫文章也與魯迅那樣的“非小人”過(guò)不去，才算得上王朔眼中的大手筆，才能算是“世界文豪”“你憤怒的對(duì)象有多大格局，你的作品就呈現(xiàn)多大的格局。”這點(diǎn)我認(rèn)為到適合王朔的作品，而且在王本人身上也十分實(shí)用。王朔寫“痞子”，他的作品也就是痞子作品，他本人也就是一“痞子作家”爾。

寫完王朔對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)，我已經(jīng)出離的憤怒了，就像王朔的“憤怒出詩(shī)人”一樣，可惜我不是詩(shī)人。其實(shí)我們?cè)谧x魯迅作品時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)魯迅作品對(duì)中國(guó)社會(huì)痼疾的品批評(píng)，我們稱之為“國(guó)民性問(wèn)題”，在談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題之前，我想先引進(jìn)馮驥才先生在《魯迅的功與“過(guò)”》一文中所說(shuō)的“文化人”，“這個(gè)‘文化人’是指特定的文化鑄造而成的特有文化性格，這種性格放在小說(shuō)人物身上是一種個(gè)性，放在小說(shuō)之外是同一種集體性格。當(dāng)一種文化進(jìn)入某地域的集體的性格心理中就具有頑固和不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)?！睆闹袊?guó)的文化史上來(lái)看，關(guān)于這種“文化人”的論述，在魯迅之前是沒(méi)有先例的，魯迅是第一個(gè)創(chuàng)造性地使用這個(gè)文化視角來(lái)觀察認(rèn)識(shí)分析生活，然后升華這種獨(dú)特的“文化人”來(lái)，在魯迅所有作品人物中，孔乙己，閏土，阿Q，都是這種“文化人”的典型形象，在魯迅的雜文中，這種“文化形象”屢見(jiàn)不鮮，所以，在魯迅的作品中我們經(jīng)?？梢哉业街袊?guó)社會(huì)痼疾也就不足為奇了。馮驥才在《魯迅的功與“過(guò)”》一文中首先肯定魯迅的是中國(guó)文學(xué)史上第一位用獨(dú)特文化視角進(jìn)行國(guó)民性批判的人，對(duì)于馮驥才這篇文章，紹興文聯(lián)主席朱振國(guó)在《貶損魯迅，意欲何為》一文中：“這么說(shuō)，魯迅的國(guó)民性批判似乎是拾了西方傳教士的牙慧，而且還盲目崇拜了西方的霸權(quán)主義思想?！痹谶@里，馮驥才說(shuō)“他的國(guó)民性批判源自1840年以來(lái)西方的傳教士那里” 這點(diǎn)我個(gè)人來(lái)講是不大認(rèn)同的這就一一方面來(lái)講說(shuō)魯迅中了西方傳教士的計(jì)時(shí)顯然不符合魯迅思想的發(fā)展的。在魯迅作品中我們可以發(fā)現(xiàn)魯迅棄醫(yī)從文，一方面是因?yàn)橥昴酥辽倌陼r(shí)代他在封建家庭中所切身感受到的傳統(tǒng)陰暗，二是在日本求學(xué)過(guò)程中看到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的幻燈片，同胞的麻木深深地刺激了他。其次，學(xué)者于杰在《魯迅中了西方傳教士的計(jì)？》一文中說(shuō)“對(duì)傳教士的全稱判斷，說(shuō)‘所有的傳教士都居高臨下，傲視一切’這種思路難道不是作者所批判的傳教士思路嗎？”

近些年來(lái)，質(zhì)疑大師的聲音不絕于耳，我們不反對(duì)這些聲音，但我們希望對(duì)于大師的評(píng)價(jià) 是建立在符合客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，而不是像“痞子”作家王朔那樣和客觀事實(shí)完全相悖的批評(píng)。其實(shí)對(duì)于作家來(lái)講，批評(píng)家的聲音就是他們進(jìn)步的動(dòng)力，他們可以從批評(píng)家的評(píng)論中找到自己的不足。我們希望在文壇這塊凈土上想王朔這種話語(yǔ)刀客和“流氓”批評(píng)越來(lái)越少。最后我想借用《抱撲子》中的一句話來(lái)表現(xiàn)魯迅作品的價(jià)值，“滄海薑漾，不以含垢，累其無(wú)涯之廣。”我認(rèn)為，這也同樣適用于魯迅文化遺產(chǎn)的汪洋大海吧！

參考文獻(xiàn)：

[1]王朔《我看魯迅》

[2]馮驥才《魯迅先生的功與過(guò)》.

[3]朱振國(guó)《貶損魯迅，意欲何為》.