雖然從短期來看，債轉(zhuǎn)股可能加速銀行不良資產(chǎn)的出清速度，資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險暴露的概率也會加大；但從長期來看，此舉有利于淘汰僵尸企業(yè)，釋放信貸資源以達(dá)到結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。

華榮能源（原名熔盛重工）3月8日公告稱，中國銀行通過債轉(zhuǎn)股方式持有公司14%的股份，將成為最大的股東。根據(jù)公告，熔盛重工擬向債權(quán)人發(fā)行最多171億股股票抵債，抵消債務(wù)總額高達(dá)171億元，債轉(zhuǎn)股對象包括22家債權(quán)銀行和1000家供應(yīng)商債權(quán)人。其中，中國銀行是其最大債權(quán)方，債務(wù)總額高達(dá)63.1億元。熔盛重工將向中行發(fā)行27.5億股股票以抵消27.5億元債務(wù)，此后，中行將成為中國最大民營造船廠熔盛重工的最大股東，持股比例屆時將高達(dá)14%。

中國允許商業(yè)銀行與負(fù)債公司直接債轉(zhuǎn)股，意在幫助銀行抑制正在上升的不良資產(chǎn)率；中國擬出臺的全新債轉(zhuǎn)股方案文件將由國務(wù)院特批以突破商業(yè)銀行法限制。最新的消息是，央行正著手起草相關(guān)銀行債轉(zhuǎn)股的文件，允許商業(yè)銀行處置一些不良債權(quán)時，將銀行企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槌止申P(guān)系，該文件會“由國務(wù)院特批，并不是常態(tài)化的，監(jiān)管層推動的目的是解決一些企業(yè)的實際經(jīng)濟困難?！?/p>

債轉(zhuǎn)股非常態(tài)業(yè)務(wù)

實際上，債轉(zhuǎn)股并非新鮮事物，早在上世紀(jì)90年代末，國有資產(chǎn)管理公司（AMC）就是通過債轉(zhuǎn)股的方式處理問題企業(yè)的不良貸款。雖然許多此類資產(chǎn)隨著時間的推移而得到了處置，但國有四大資產(chǎn)管理公司的賬面上至今仍有債轉(zhuǎn)股資產(chǎn)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，銀行可以將債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，但是資產(chǎn)需要在兩年內(nèi)得到處置。

如果此次債轉(zhuǎn)股方案屬實并成行，則這一面向銀行業(yè)的債轉(zhuǎn)股方案可以在現(xiàn)有的不良貸款處置辦法（包括核銷、出售給資產(chǎn)管理公司、成立地方資產(chǎn)管理公司和不良資產(chǎn)證券化試點）之外引入新的解決渠道。

高華證券認(rèn)為，如果以下條件得到滿足，則債轉(zhuǎn)股方案將溫和有利于銀行不良貸款問題的解決：首先是債轉(zhuǎn)股的結(jié)構(gòu)和定價適宜，即基于市場的定價和交易結(jié)構(gòu)，能夠反映投資風(fēng)險的回報；其次是問題債務(wù)人的主營業(yè)務(wù)在長期內(nèi)具有可持續(xù)性，使得日后的資產(chǎn)處置有利可圖；最后是存在促進債轉(zhuǎn)股資產(chǎn)處置的退出機制，例如面向股票公開市場出售和并購等。此外，轉(zhuǎn)股方案有效與否還取決于最終的重組運作方能否直接由銀行、其子公司（如銀行的私募股權(quán)公司）或更有經(jīng)驗的資產(chǎn)管理公司來進行運作。

值得注意的是，此次債轉(zhuǎn)股與上一次的模式有所差別，即此次債轉(zhuǎn)股的主體是銀行本身，沒有四大資產(chǎn)管理公司的參與。在上一輪國有銀行不良資產(chǎn)處置的過程中，債轉(zhuǎn)股是較為常規(guī)的運用手段。當(dāng)時的模式是，銀行將不良債權(quán)轉(zhuǎn)移給四大資產(chǎn)管理公司，再由資產(chǎn)管理公司進行債轉(zhuǎn)股。

與上次相比，此次由銀行直接進行債轉(zhuǎn)股的方式雖然減少了交易環(huán)節(jié)，但也增加了銀行風(fēng)險暴露的可能性。本次交易采取這種模式可能出于以下兩點考慮：一是債權(quán)人數(shù)量較多，涉及22家銀行與大量其他的供應(yīng)商，由四大資產(chǎn)管理公司來統(tǒng)一收購債權(quán)在操作上較為復(fù)雜；二是該筆交易金額較大（171.08億元債轉(zhuǎn)股），對于單家資產(chǎn)管理公司來說，規(guī)模有些過大。

在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，“特批”是此次銀行債轉(zhuǎn)股的合法形式，“特批”則意味著是針對不良率上升的特殊時期之特殊辦法，具有被動投資的特征，而非常態(tài)化的業(yè)務(wù)。而且，被動持股并不意味著銀行股權(quán)投資的限制被取消，債轉(zhuǎn)股常態(tài)化的可能性不大。

另外，銀行的資本成本較高，由銀行持有資本成本更低的企業(yè)股權(quán)并非最優(yōu)的安排。在港股市場，四大資產(chǎn)管理公司的股權(quán)資本成本就低于四大國有銀行。對于一些金額很大、涉及債權(quán)人很多，而企業(yè)又有較大盤活可能的案例，可以考慮采用銀行直接債轉(zhuǎn)股的方式進行處理；而對于其他情況，銀行仍應(yīng)采用清收、打包出售、由四大資管公司債轉(zhuǎn)股等方式進行處理。

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第四十三條的規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外?！薄熬硟?nèi)”和“國家另有規(guī)定的除外”為商業(yè)銀行股權(quán)投資在法律上留下了口子，也為銀行不良貸款“債轉(zhuǎn)股”的推行埋下了伏筆。此次熔盛重工債轉(zhuǎn)股方案公告中明確稱，“本公司建議與債權(quán)銀行或其指定實體訂立債權(quán)銀行認(rèn)購協(xié)議”，故在國務(wù)院特批之前，該債轉(zhuǎn)股方案可能采取的是銀行相關(guān)實體而非銀行本身進行股權(quán)認(rèn)購，也存在通過境外公司來間接完成債轉(zhuǎn)股的可能性。

從監(jiān)管層面來看，商業(yè)銀行股權(quán)投資的法律限制仍然存在，監(jiān)管層不會全面放開允許銀行借不良貸款轉(zhuǎn)股來繞開《商業(yè)銀行法》對銀行進行股權(quán)投資的限制，預(yù)計監(jiān)管層會在不良資產(chǎn)審核確認(rèn)、債轉(zhuǎn)股預(yù)報批等環(huán)節(jié)進行比較深入的干預(yù)。從目前情況分析，銀行債轉(zhuǎn)股不會大范圍的鋪開，核銷、轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化仍將是不良貸款處置的主要方式。

從長期來看，本次債務(wù)重組是否對債權(quán)人有利，還要看企業(yè)最終能否扭虧為盈，成功轉(zhuǎn)型。四大資產(chǎn)管理公司在上一輪不良貸款處置過程中，出現(xiàn)了許多債轉(zhuǎn)股的成功案例，實現(xiàn)了一定的盈利，積累了許多成功的經(jīng)驗，對債轉(zhuǎn)股進行過于悲觀的解讀并不合適。雖然銀行在債轉(zhuǎn)股中會承受一定的損失，但企業(yè)未來如果能夠救活，銀行的收益亦可期待。

對銀行影響幾何

如果銀行不良資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)股方案獲批，對銀行而言，又多了一種不良貸款處置的方式，不過，需要注意的是，在債轉(zhuǎn)股執(zhí)行過程中，尤其需要謹(jǐn)慎管理。

資本金制約是商業(yè)銀行始終無法繞開的約束，根據(jù)當(dāng)前的資本管理辦法，債轉(zhuǎn)股資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重介于400%至1250%之間，而企業(yè)貸款的風(fēng)險權(quán)重為100%，孰高孰低一目了然。此外，債轉(zhuǎn)股潛在的道德風(fēng)險是，在一定程度上使得銀行貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)降低，特別是國有企業(yè)貸款。

從銀行層面而言，商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股必然是基于對企業(yè)經(jīng)營前景的看好，愿意與企業(yè)渡過當(dāng)前難關(guān)，選擇暫時遇到困難的少數(shù)標(biāo)桿類企業(yè)。根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，商業(yè)銀行被動持有的對工商企業(yè)股權(quán)投資在法律規(guī)定處分期限內(nèi)的風(fēng)險權(quán)重為400%，而超過處置期則可能達(dá)到1250%。此項規(guī)定即是對于商業(yè)銀行被動持有股權(quán)情況的嚴(yán)格限制，處置資產(chǎn)是目的，而非持有。四大資產(chǎn)管理公司成立初衷即為承接國有四大行的壞賬，當(dāng)前國內(nèi)不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)的模式已相對成熟，讓商業(yè)銀行再扮演“壞賬銀行”角色的可能性不大。2月，八部委聯(lián)合發(fā)文明確提出化解金融風(fēng)險的若干措施，包括不良資產(chǎn)證券化，進一步發(fā)揮中央和地方資產(chǎn)管理公司的作用等。目前，不良資產(chǎn)證券化的試點已落地，500億元額度已獲批，地方資產(chǎn)管理公司成立速度也在加快。

高華證券自下而上的企業(yè)盈利分析顯示，銀行業(yè)潛在不良率為8%-9%。銀行有能力在未來兩年內(nèi)應(yīng)對這一問題，因為現(xiàn)有緩沖可以吸收至多11%的不良貸款而無需立即進行再融資。但是，在不良貸款問題全面明朗化且解決方案到位之前，銀行板塊難以出現(xiàn)可持續(xù)的估值重估。

具體來看本次交易，銀行的損失并不大。首先，本次交易價格根據(jù)近10日的收盤價確定。華榮能源近10個交易日經(jīng)調(diào)整收盤價為0.239港元，公司將進行5股并1股的操作，交易匯率按照1人民幣兌1.2港幣計算，算下來就是每股1元左右，銀行看起來無甚損失。其次，從資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)變化看，目前股東權(quán)益為-9.03億元，為總資產(chǎn)的-3.2%，考慮到原股東仍將持有11.27%的股份，銀行在該交易中的損失不超過15%。最后，雖然銀行吃了點虧，但企業(yè)如果真的破產(chǎn)清算，銀行可能損失會更大。銀行內(nèi)部風(fēng)險計量模型對無抵押債權(quán)的違約損失率估計一般為45%，也就是說僅能收回55%。

目前市場比較擔(dān)憂債轉(zhuǎn)股會導(dǎo)致銀行資本占用增加，而實際上，銀行的違約債權(quán)和股權(quán)的資本占用差別并沒有那么大，銀行對損失級貸款要全額計提撥備扣減資本。如果是次級、可疑類的信貸，雖然撥備計提并不是全額的，但還要附加上一個較高的風(fēng)險權(quán)重。若按照8%的核心資本充足率計算，股權(quán)12.5倍的風(fēng)險權(quán)重也相當(dāng)于全額占用資本，況且銀行被動持有企業(yè)股權(quán)前兩年的風(fēng)險權(quán)重為400%，資本消耗的增量有限。另外，目前銀行業(yè)ROE水平仍高于整體規(guī)模的擴張速度，其有能力以盈利去補充資本。

銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股

在不良貸款風(fēng)險上升的背景下，債轉(zhuǎn)股是化解銀行資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險、進行債務(wù)重組的一種方式。中金公司估計，在1999年不良資產(chǎn)處置過程中，通過債轉(zhuǎn)股這種方式處置了約4000億元，占比約30%。信達(dá)和華融的運營表現(xiàn)也顯示，在經(jīng)濟下行周期進行債轉(zhuǎn)股，在經(jīng)濟上升周期能夠獲得可觀的收益。

債轉(zhuǎn)股這種重組方式要想獲得成功，關(guān)鍵在于行業(yè)整合后企業(yè)股權(quán)的未來價值要超過現(xiàn)有債務(wù)的價值。因此，轉(zhuǎn)股企業(yè)應(yīng)該是產(chǎn)品有競爭力、有市場，但資產(chǎn)負(fù)債率比較高、因為周期性問題產(chǎn)生財務(wù)壓力的企業(yè)。

中金公司認(rèn)為，對于產(chǎn)品沒有市場、生產(chǎn)成本不具有競爭力的企業(yè)，債轉(zhuǎn)股無法解決這類企業(yè)的債務(wù)問題，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)采用核銷、轉(zhuǎn)讓的方式進行處理。同時債轉(zhuǎn)股不一定局限于不良貸款，也可以是關(guān)注類貸款，或者負(fù)債率高的企業(yè)的正常貸款，從而化解存量風(fēng)險和防止風(fēng)險的繼續(xù)擴大。1999年債轉(zhuǎn)股時，國家提出了具體的標(biāo)準(zhǔn)來篩選適合進行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)，并給出了具體的名單。

承接主體主要有兩類，一類是第三方機構(gòu)（如四大資產(chǎn)管理公司）；另一類是銀行的關(guān)聯(lián)利益主體，如銀行全資擁有的子公司，或者是銀行通過設(shè)立資產(chǎn)管理計劃進行處理。通過第三方機構(gòu)來執(zhí)行債轉(zhuǎn)股，好處在于將不良資產(chǎn)從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中徹底轉(zhuǎn)出，做到風(fēng)險完全隔離；但這個過程需要銀行和第三方機構(gòu)對轉(zhuǎn)出價格進行談判，這需要較長的時間。而通過銀行的利益相關(guān)體來做，由于銀行全資擁有剩余收益，可以迅速地將不良資產(chǎn)從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上轉(zhuǎn)出，在較短時間內(nèi)幫助企業(yè)解決債務(wù)負(fù)擔(dān)過大的問題，規(guī)模也可以比較大，甚至在3年內(nèi)可以做到1萬億-2萬億元。

接下來的問題是，貸款從銀行轉(zhuǎn)給承接主體的價格如何確定？承接主體的資金來源怎么辦？

如果按照市場公允價值進行轉(zhuǎn)讓，銀行可能需要馬上確認(rèn)損失，無法體現(xiàn)債轉(zhuǎn)股“通過未來成長來解決現(xiàn)有問題”的好處；如果按照賬面凈值（貸款原值扣除撥備）進行轉(zhuǎn)讓，那么承接主體最好是銀行的關(guān)聯(lián)機構(gòu)。

如果采用銀行主導(dǎo)的資產(chǎn)管理計劃作為承接主體，可以采用優(yōu)先/劣后的結(jié)構(gòu)化機制，其中優(yōu)先級資金可以通過社會募集，而劣后資金可以來自銀行的自有資金，也可以面向風(fēng)險偏好較高的投資者。從防范系統(tǒng)性風(fēng)險的角度出發(fā)，政府可以考慮設(shè)立專門基金投資相關(guān)資管計劃的劣后部分，或者委托資產(chǎn)管理公司來管理政府專項資金。由于債轉(zhuǎn)股的實質(zhì)是用未來的預(yù)期收益來彌補當(dāng)期損失，存在一定的不確定性，為降低資管計劃的融資成本，政府資金可以為優(yōu)先級提供一定條件下的擔(dān)保。

至于轉(zhuǎn)股的價格，大概率是按照企業(yè)股權(quán)的賬面價值進行轉(zhuǎn)股，此次熔盛重工也采用了賬面價值轉(zhuǎn)股的方式。在進行債轉(zhuǎn)股后，債權(quán)人通過履行股東權(quán)利可以更加深入地涉及企業(yè)的戰(zhàn)略決策，加速行業(yè)重組的進程，從而更好地實現(xiàn)股權(quán)的長期價值。

按照通常理解，債轉(zhuǎn)股承接主體應(yīng)該不是銀行表內(nèi)資金，因此，從技術(shù)處理上不會對銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和資本充足率有較大的影響。債轉(zhuǎn)股的試點表明監(jiān)管機構(gòu)對銀行體系資產(chǎn)負(fù)債表潛在風(fēng)險的認(rèn)識更加深刻，試圖通過鼓勵核銷與轉(zhuǎn)讓、開展不良貸款證券化、債轉(zhuǎn)股等多種手段來化解風(fēng)險。

受制監(jiān)管規(guī)模有限

當(dāng)前部分產(chǎn)能過剩行業(yè)（如鋼鐵、造船等）最大的問題并非產(chǎn)能過剩，而是產(chǎn)能過于分散，導(dǎo)致一系列的惡性競爭和產(chǎn)能分布不合理的問題，商業(yè)銀行一直都有強烈的訴求扮演產(chǎn)能整合者的角色。在部分行業(yè)通過債轉(zhuǎn)股的方式化解潛在不良資產(chǎn)，正是商業(yè)銀行實現(xiàn)產(chǎn)能整合者角色的關(guān)鍵一步。但是，商業(yè)銀行只會在有整合潛質(zhì)的行業(yè)選擇行業(yè)龍頭進行債轉(zhuǎn)股，而不會將其無限制推廣到所有“僵尸行業(yè)”和“僵尸企業(yè)”。對銀行而言，拿住困難行業(yè)龍頭企業(yè)的股權(quán)推動行業(yè)整合，是可以最終解決產(chǎn)能過剩行業(yè)矛盾的有效途徑。

其實，熔盛重工債轉(zhuǎn)股并不是首例。2014年底，長航油運退市時也進行過65億元左右的債轉(zhuǎn)股方案的操作，當(dāng)時的方案是資本公積轉(zhuǎn)增股本和存量股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，與熔盛重工定增新股的方案在技術(shù)細(xì)節(jié)上略有出入，但原理和效果基本一致。2014年，長航油運通過債轉(zhuǎn)股進行重組后，第二年便實現(xiàn)了盈利。

市場擔(dān)心債轉(zhuǎn)股后，銀行資本充足率將大幅下滑，因為銀行貸款的風(fēng)險權(quán)重是100%，銀行若被動持有工商企業(yè)股權(quán)或則對應(yīng)400%的風(fēng)險權(quán)重，但這種可能性極低。首先，銀行大面積實施債轉(zhuǎn)股的可能性較小，備選對象可能限于有潛質(zhì)的龍頭企業(yè)；其次，銀行持有企業(yè)股權(quán)的形式，大概率是通過產(chǎn)業(yè)基金、信托等方式對企業(yè)間接持有，從而做到業(yè)務(wù)與風(fēng)險隔離。

而且，債轉(zhuǎn)股后對銀行資本金的額外消耗微乎其微。從貸款的風(fēng)險權(quán)重100%提升至股權(quán)投資的400%，在此次熔盛-中行的案例中，媒體報道的23.5億元債轉(zhuǎn)股金額預(yù)計將降低中行2015年核心一級資本充足率1BP，這種影響幾乎可忽略不計。但考慮到通過債轉(zhuǎn)股方式實現(xiàn)企業(yè)重組的業(yè)務(wù)并不會大范圍鋪開，其不會對銀行資本充足率造成侵蝕。

此外，《商業(yè)銀行法》第四十三條“商業(yè)銀行不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”的法律規(guī)定，即使在未來獲得修改，也是為了實現(xiàn)銀行的混業(yè)經(jīng)營和投貸聯(lián)動，而與通過債轉(zhuǎn)股實現(xiàn)困難企業(yè)重組無關(guān)，債轉(zhuǎn)股也不會大規(guī)模的鋪開。短期來看，債轉(zhuǎn)股為銀行帶來了一個新的不良資產(chǎn)處置渠道，但由于其適用范圍僅限于有重組潛力行業(yè)的龍頭企業(yè)，因此，核銷、打包轉(zhuǎn)讓等不良資產(chǎn)處置方式的重要性不會下降。

經(jīng)濟增速下行，企業(yè)盈利惡化，償債能力減弱，導(dǎo)致在去杠桿的過程中企業(yè)償債壓力加大，不良貸款置換為股權(quán)將極大緩解部分企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給企業(yè)以喘息之機，渡過轉(zhuǎn)型陣痛期。在當(dāng)前銀行不允許銀行持有企業(yè)股權(quán)的法律限制下，該政策的實施將為銀行打開步入不良資產(chǎn)管理行業(yè)的大門，在一定程度上拓寬了銀行業(yè)務(wù)的邊界。

2016年的政府工作報告中首度明確提出2016年將在銀行業(yè)啟動投貸聯(lián)動試點，預(yù)計首批試點的商業(yè)銀行將很快公布。銀行試點“股權(quán)+債權(quán)”的聯(lián)動投資模式，能夠發(fā)揮銀行在信用風(fēng)險排查上的優(yōu)勢，挖掘優(yōu)質(zhì)企業(yè)的投資機會，提升銀行的盈利能力。但無論是銀行投貸聯(lián)動還是不良債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，都不符合現(xiàn)有《商業(yè)銀行法》規(guī)定的銀行不允許持有企業(yè)股權(quán)，因此，上述兩項業(yè)務(wù)的推進表明管理層傳遞出對現(xiàn)有法律法規(guī)修改的預(yù)期。從這個角度分析，投貸聯(lián)動試點和不良債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，或為銀行業(yè)突破混業(yè)經(jīng)營限制的信號。

因此，銀行的綜合化經(jīng)營不會通過債轉(zhuǎn)股的形式來突破，而投貸聯(lián)動才是當(dāng)前銀行股權(quán)投資的試水模式。3月6日，銀監(jiān)會主席尚福林指出，針對中國很多高科技創(chuàng)新企業(yè)在初創(chuàng)階段沒有資本金，銀行貸款進入風(fēng)險又較大的情況，銀行可以也必須有所作為，基本做法是銀行采用成立類似風(fēng)險投資公司或基金的方式，對創(chuàng)新企業(yè)實現(xiàn)銀行業(yè)資本性資金早期介入。這些資金介入后，銀行對企業(yè)的情況比較了解，銀行信貸資金也可相對以往更早一點介入，形成資本和信貸兩方面扶持。投貸聯(lián)動首批試點公布在即，此為銀行股權(quán)投資的真正試水。

截至2015年年底，銀行業(yè)關(guān)注類貸款比例為3.79%，而不良貸款率僅為1.67%，因此，銀行業(yè)的問題資產(chǎn)仍有相當(dāng)大的比例并未完全暴露。若給予銀行債轉(zhuǎn)股的權(quán)利，一方面雖可以使得銀行表內(nèi)不良資產(chǎn)的處理途徑和手段得到進一步的拓寬和豐富，以達(dá)到降低資產(chǎn)質(zhì)量壓力的目的；但另一方面也會加快部分延期續(xù)貸、已實質(zhì)性破產(chǎn)但并未納入不良的公司債務(wù)加速債轉(zhuǎn)股重組，銀行表內(nèi)資產(chǎn)質(zhì)量的壓力短期可能不降反升。債轉(zhuǎn)股的額度規(guī)模、暴露的速度、企業(yè)的選擇等多方面是銀行和政府、企業(yè)三方需要慎重討論的，以防止實際操作中的道德風(fēng)險和利益綁定問題。另外，銀行需要建立嚴(yán)格的風(fēng)險隔離手段，以防止債轉(zhuǎn)股過程中利益輸送。從而損害銀行的長遠(yuǎn)利益。

雖然從短期來看，債轉(zhuǎn)股可能加速銀行不良資產(chǎn)的出清速度，資產(chǎn)質(zhì)量暴露風(fēng)險的概率也會加大，但從長期來看，此舉有利于淘汰僵尸企業(yè)，釋放信貸資源以達(dá)到結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。

當(dāng)然，從政府及宏觀經(jīng)濟的長期發(fā)展的角度而言，債轉(zhuǎn)股之后的企業(yè)杠桿比例將有所下降，部分仍有發(fā)展?jié)摿Φ墓敬嬖谄鹚阑厣目赡堋ｃy行有效的信貸資源也可以釋放出來，不用一直給僵尸企業(yè)提供續(xù)貸以維持資金的無效運轉(zhuǎn)，這對于提升銀行體系的資金回報率是有所裨益的。但銀行從債權(quán)方成為股東方，將明顯為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的陣痛買單，這對于銀行股東和儲戶而言有失公允。政府在債轉(zhuǎn)股的政策推進和實際實施上，需要兼顧效率和公平性的平衡。

由于債轉(zhuǎn)股難改銀行資產(chǎn)質(zhì)量的困境，加上實際操作中仍需要眾多部門的協(xié)調(diào)和法律法規(guī)的突破，這都需要時間，預(yù)計實施的范圍和規(guī)模非常有限。若實施范圍和規(guī)模有限，則短期對銀行整體資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的影響不大。

銀行債轉(zhuǎn)股推出的背景是配合供給側(cè)改革，緩解企業(yè)負(fù)債財務(wù)成本的壓力。債轉(zhuǎn)股可能再次提升市場對不良資產(chǎn)管理行業(yè)的關(guān)注度，在供給側(cè)改革不斷推進的背景下，不良資產(chǎn)風(fēng)險化解的緊迫性愈發(fā)提升，預(yù)計未來不良資產(chǎn)管理行業(yè)將繼續(xù)呈現(xiàn)景氣度向好的趨勢。

對銀行來說，此舉將為銀行提供更多可選的不良債權(quán)處置手段，并減少此前由資產(chǎn)管理公司參與的交易環(huán)節(jié)，從而最大程度降低賬面不良額和不良貸款率，提高撥備覆蓋率，緩解銀行核銷的壓力。

此外，盡管是債轉(zhuǎn)股，但實際上銀行的風(fēng)險并未出表。根據(jù)銀監(jiān)會的規(guī)定，銀行被動持有的股權(quán)兩年處置期內(nèi)風(fēng)險權(quán)重為400%，而若超過處置期，風(fēng)險權(quán)重為1250%，相對于貸款的風(fēng)險權(quán)重100%來看，債轉(zhuǎn)股后會在一定程度上增加銀行的資本壓力，尤其是在兩年處置期后這種壓力會更大。

此次，銀行拋棄資產(chǎn)管理公司實施債轉(zhuǎn)股，個中原因眾說紛紜，可能是單筆貸款規(guī)模過大，資產(chǎn)管理公司無法承接，或者是貸款企業(yè)僅因為短期流動性困境并非實際經(jīng)營情況出問題，打折出售不劃算等。但無論何種原因，銀行采取以時間換空間的策略，在拉長回收期的同時，降低銀行資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率，可能加大銀行后續(xù)潛在的風(fēng)險暴露，并存在一定的道德風(fēng)險。因此，對銀行而言，債轉(zhuǎn)股是一種非常規(guī)的、被動的不良處置方式，不大可能在銀行業(yè)進行大規(guī)模的操作。