林毅夫主張“有為”政府，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策形成比較優(yōu)勢(shì)；而張維迎主張廢除一切產(chǎn)業(yè)政策。兩人和而不同的背后是不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張。即便是自詡為高度自由市場(chǎng)的美國(guó)，也充斥著大量的產(chǎn)業(yè)政策。2016年7月，美國(guó)政府首次以白宮的名義發(fā)布了最新的電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)政策。而日本、德國(guó)等世界發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策也是俯身可拾。我們應(yīng)該看到，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至是產(chǎn)業(yè)政策的初衷，僅僅靠直接補(bǔ)貼企業(yè)是不可持續(xù)的，只有提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力才是根本出路。美國(guó)憑借對(duì)扶持技術(shù)研發(fā)等產(chǎn)業(yè)政策，使其戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)始終處于全球領(lǐng)先，而中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策在規(guī)模等低層次扶持，無(wú)法使得產(chǎn)業(yè)真正壯大。就此，林毅夫和張維迎的產(chǎn)業(yè)辯論會(huì)不在于說(shuō)服對(duì)方，更不是為了一爭(zhēng)高下，而是透過(guò)辯論反思并優(yōu)化中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策，讓產(chǎn)業(yè)政策為中國(guó)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)筋健體，這恐怕才是真正意義之所在。

事件：11月9日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫與張維迎在北京大學(xué)舉行“產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)”，這是兩人首次針對(duì)產(chǎn)業(yè)政策展開正面交鋒。*來(lái)源：《新京報(bào)》 作者：盤和林

熱議就是風(fēng)險(xiǎn)

人們習(xí)慣將電商的成功歸結(jié)為市場(chǎng)的力量。硬幣的另一面是實(shí)體商業(yè)的無(wú)力。一個(gè)很有趣的現(xiàn)象是，相對(duì)于電商在中國(guó)的風(fēng)生水起，在很多國(guó)家電商并沒(méi)有這么大的影響力。電商對(duì)準(zhǔn)實(shí)體商業(yè)的軟肋成長(zhǎng)起來(lái)，但這并不意味著電商模式?jīng)]有自己的軟肋。永遠(yuǎn)不要懷疑，電商的最大優(yōu)勢(shì)就是方便和便宜。但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，人們的消費(fèi)需求肯定要往消費(fèi)體驗(yàn)上走?，F(xiàn)行的電商模式絕不是終點(diǎn)，如果電商失去了創(chuàng)新求變的基因，開始守成，甚至沾沾自喜，那其面臨的困難和挑戰(zhàn)也會(huì)無(wú)限擴(kuò)大，今天風(fēng)光的可能就是風(fēng)險(xiǎn)。

事件：國(guó)家郵政局估算，剛剛過(guò)去的“雙11”期間，全國(guó)快遞業(yè)務(wù)量高達(dá)10億件，最高日處理量可能突破2.4億件。*來(lái)源：《北京青年報(bào)》作者：毛建國(guó)（標(biāo)題為編者所加）

熱議干實(shí)業(yè)的企業(yè)家輸給炒房太太團(tuán)？

房地產(chǎn)一熱，進(jìn)入房地產(chǎn)一個(gè)月的收益都遠(yuǎn)高于辛辛苦苦做實(shí)業(yè)一年的收益，做實(shí)業(yè)成了最沒(méi)出息的選擇。當(dāng)下最重要的不是勵(lì)志式和雞湯式的喊“做實(shí)業(yè)的不能輸給炒房的”，而是需要分析實(shí)業(yè)面臨的真正困難，并在制度和政策層面幫助實(shí)業(yè)面臨的困難。我們對(duì)實(shí)業(yè)的重視只停留在口頭上，對(duì)房地產(chǎn)才是“真愛(ài)”。這兩年聽(tīng)到的創(chuàng)業(yè)案例大多來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，除此之外，年輕人最向往的就是搞一筆錢，再去投以錢生錢的項(xiàng)目，鮮有人投身真正的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一些創(chuàng)業(yè)的朋友，感嘆如今創(chuàng)業(yè)之不易。整個(gè)社會(huì)彌漫著一種非常不理性的急功近利的風(fēng)氣，大家都想暴富快富，都在講故事，忙著估值，忙著圈錢，鮮有人有產(chǎn)業(yè)的使命感。

事件：近日有媒體發(fā)文，探討在中國(guó)為什么干實(shí)業(yè)的輸給了炒房的，結(jié)論是讓“實(shí)”與“虛”的結(jié)構(gòu)再調(diào)整、再平衡，將這一比例維持在風(fēng)險(xiǎn)紅線以內(nèi)。*來(lái)源：《新京報(bào)》作者：馬光遠(yuǎn)

熱議為什么大家都不愿承認(rèn)自己是中產(chǎn)？

“中產(chǎn)階層”究竟是一個(gè)什么概念？官方并沒(méi)有給出明確定義，而社會(huì)上對(duì)“中產(chǎn)階層”的界定一直頗有爭(zhēng)議，其中不乏“被中產(chǎn)”“偽中產(chǎn)”和“超中產(chǎn)”等令人啼笑皆非的概念。比如：從擁有財(cái)富總量看，按照目前的房?jī)r(jià)水平，在“北上廣深”等大城市有房者普遍有數(shù)百萬(wàn)元乃至上千萬(wàn)元的資產(chǎn)，但是很多人不得不為日常生活精打細(xì)算，著實(shí)難言“中產(chǎn)階層”帶來(lái)了多少快感。所以，對(duì)于中國(guó)中產(chǎn)階層群體的評(píng)估，還是要慎重和科學(xué)一些，不可輕易下結(jié)論，一旦結(jié)果相差較大，就很容易誤導(dǎo)公眾。很多普通人不愿意承認(rèn)自己屬于中產(chǎn)階層，因?yàn)榇蠹易哉J(rèn)“中產(chǎn)”的底氣不足，害怕引來(lái)圍觀。由此來(lái)看，爭(zhēng)論有多少人進(jìn)入中產(chǎn)階層沒(méi)有多大意義，也沒(méi)有必要為此陷入無(wú)休止的糾結(jié)。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到更理想的階段后，中產(chǎn)階層的“分水嶺”就會(huì)自然形成，屆時(shí)，大家不妨再對(duì)號(hào)入座。

事件：11月初，經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)發(fā)布的報(bào)告顯示：中國(guó)將在2030年前邁入中等收入國(guó)家的行列，3/4的中國(guó)人將成為中產(chǎn)階層。*來(lái)源：《中國(guó)青年報(bào)》作者：唐衛(wèi)毅