9月13日，備受關(guān)注的快播公司及王欣等人涉嫌非法傳播淫穢物品牟利罪一案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。在經(jīng)過(guò)兩次公開(kāi)審理后，法院最終判決快播公司及王欣等4名被告人涉嫌傳播淫穢物品牟利罪成立。判決快播公司犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，判處罰金1000萬(wàn)元；王欣、張克東、吳銘、牛文舉分別被判處3年6個(gè)月至3年有期徒刑，并處罰金。

網(wǎng)絡(luò)傳播“黃毒”給社會(huì)造成不良影響，同時(shí)，技術(shù)的飛速發(fā)展也為我國(guó)司法審判帶來(lái)新挑戰(zhàn)。這些變化給監(jiān)管帶來(lái)哪些困難？互聯(lián)網(wǎng)“黃毒”究竟如何鏟除？“快播”案落錘之后，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的一系列新問(wèn)題依舊值得更為深入的思考。

快播案一審宣判

王欣被判有期徒刑3年6個(gè)月

9月13日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)深圳市快播科技有限公司和王欣、吳銘、張克東、牛文舉傳播淫穢物品牟利案一審宣判，深圳市快播科技有限公司犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，判處罰金1000萬(wàn)元；王欣犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，罰金100萬(wàn)元；其余被告人犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，判處有期徒刑3年至3年3個(gè)月，并處罰金。

在庭審中，北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，快播公司自2007年12月成立以來(lái)，基于流媒體播放技術(shù)，通過(guò)向國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的媒體服務(wù)器安裝程序和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。期間，快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

法院經(jīng)審理查明，2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)從位于海淀區(qū)的北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司查獲快播公司托管的服務(wù)器四臺(tái)。后北京市公安局從上述三臺(tái)服務(wù)器里提取了29841個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。

法院查明，快播公司通過(guò)免費(fèi)提供QSI軟件（QVOD資源服務(wù)器程序）和QVOD Player軟件（快播播放器程序）的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。任何人（被快播公司稱為“站長(zhǎng)”）均可通過(guò)QSI發(fā)布自己所擁有的視頻資源。為提高熱點(diǎn)視頻下載速度，快播公司搭建了以緩存調(diào)度服務(wù)器為核心的平臺(tái)，在視頻文件點(diǎn)播次數(shù)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后，緩存調(diào)度服務(wù)器即指令處于適當(dāng)位置的緩存服務(wù)器抓取、存儲(chǔ)該視頻文件。當(dāng)用戶再次點(diǎn)播該視頻時(shí)，若下載速度慢，緩存調(diào)度服務(wù)器就會(huì)提供最佳路徑，供用戶建立鏈接，向緩存服務(wù)器調(diào)取該視頻，提高用戶下載速度。部分淫穢視頻因用戶的點(diǎn)播、下載次數(shù)較高而被緩存服務(wù)器自動(dòng)存儲(chǔ)。緩存服務(wù)器方便、加速了淫穢視頻的下載、傳播?？觳ス局苯迂?fù)責(zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉，在明知快播公司擅自從事互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)、提供的視聽(tīng)節(jié)目含有色情等內(nèi)容的情況下，未履行監(jiān)管職責(zé)，放任淫穢視頻在快播公司控制和管理的緩存服務(wù)器內(nèi)存儲(chǔ)并被下載，導(dǎo)致大量淫穢視頻在網(wǎng)上傳播。

對(duì)于此前爭(zhēng)議集中的“技術(shù)中立”責(zé)任豁免的說(shuō)法，海淀法院認(rèn)為：本案不適用“技術(shù)中立”的責(zé)任豁免。以技術(shù)中立原則給予法律責(zé)任豁免的情形，通常限于技術(shù)提供者。對(duì)于實(shí)際使用技術(shù)的主體，則應(yīng)視其具體行為是否符合法律規(guī)定進(jìn)行判斷。惡意使用技術(shù)危害社會(huì)或他人的行為，應(yīng)受法律制裁。“避風(fēng)港”規(guī)則保護(hù)的對(duì)象是合法的作品、表演、錄音錄像制品，而淫穢視頻內(nèi)容違法，嚴(yán)重危害青少年身心健康和社會(huì)管理秩序，屬于依法禁止提供的對(duì)象，不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的范圍，當(dāng)然不適用著作權(quán)法意義上的“避風(fēng)港”規(guī)則。

時(shí)隔數(shù)月再次開(kāi)庭

兩次庭審被告態(tài)度大幅轉(zhuǎn)變

“快播案”為何要在時(shí)隔數(shù)月后再次開(kāi)庭？第一次庭審后為何法院不作出判決？對(duì)此，本案的主審法官楊曉明解釋，第一次庭審后，對(duì)于涉案服務(wù)器是否被污染等問(wèn)題存在證據(jù)尚不能查明事實(shí)，證據(jù)尚存疑問(wèn)，所以在事實(shí)未查清之前，合議庭無(wú)法宣判。

根據(jù)刑事訴訟法的第191條：“法庭審理過(guò)程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。”

“由于本案第一次開(kāi)庭后，辯方在第一次庭審中提出‘涉案四臺(tái)服務(wù)器原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞等意見(jiàn)’，合議庭認(rèn)為涉案服務(wù)器是否為原始扣押的服務(wù)器、是否由快播公司實(shí)際控制使用無(wú)法排除合理懷疑，且認(rèn)為該證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)查明和定罪量刑至關(guān)重要，”楊曉明說(shuō)，所以法院依法委托鑒定中心對(duì)四臺(tái)服務(wù)器及存儲(chǔ)內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn)核實(shí)，并形成了司法鑒定協(xié)議書、電子數(shù)據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百二十條規(guī)定：“對(duì)法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)?！彼?，在鑒定完畢之后，再次開(kāi)庭對(duì)調(diào)取的新證據(jù)質(zhì)證。

在前后的兩次庭審中，被告的認(rèn)罪態(tài)度發(fā)生了極大變化，這樣的轉(zhuǎn)變究竟因何而致？楊曉明指出，首先，第一次庭審后，針對(duì)辯方對(duì)關(guān)鍵證據(jù)提出的“涉案四臺(tái)服務(wù)器查封、保管程序存在重大瑕疵，以及原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞”等意見(jiàn)，鑒定檢材真實(shí)性存疑，合議庭認(rèn)為該證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)查明和定罪量刑至關(guān)重要，后依法委托信息鑒定中心，經(jīng)鑒定，分析了四臺(tái)服務(wù)器的系統(tǒng)日志以及現(xiàn)存qdata文件屬性等各類信息，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有破壞服務(wù)器及其所存儲(chǔ)的視頻文件的真實(shí)性，檢材合法有效。

其次，在第二次庭審時(shí)公訴方補(bǔ)充出示的相關(guān)證據(jù)，進(jìn)一步證明被告單位、被告人通過(guò)廣告、軟件捆綁、會(huì)員等形式牟利，放任淫穢視頻大量傳播的行為。在犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的情況下，被告單位及被告人充分認(rèn)識(shí)到所犯罪行，最終做出了如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪的選擇。法官在第二次庭審的詢問(wèn)環(huán)節(jié)，也確認(rèn)了被告單位及被告人認(rèn)罪的自愿性和真實(shí)性。被告人吳銘雖然對(duì)單位犯罪不持異議，但對(duì)其個(gè)人的作用及刑事責(zé)任始終予以回避，合議庭對(duì)此亦在量刑時(shí)酌情進(jìn)行了考慮。

新技術(shù)帶來(lái)新挑戰(zhàn)

“技術(shù)中立”不能用于逃避責(zé)任

新華社報(bào)道指出，在“快播案”的審理過(guò)程中，法院認(rèn)為，新技術(shù)所產(chǎn)生的正面或負(fù)面影響，均與傳播淫穢物品牟利罪刑法條文和司法解釋制定時(shí)的情形難以同日而語(yǔ)。簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)行為的定罪量刑方法適用于新類型網(wǎng)絡(luò)犯罪，可能過(guò)于嚴(yán)苛。

證據(jù)顯示，快播公司盈利中的廣告費(fèi)和會(huì)員費(fèi)收入來(lái)自快播事業(yè)部，均與快播播放器的使用有關(guān)。2013年，事業(yè)部的營(yíng)業(yè)收入已突破1.4億元。

“快播公司放任淫穢視頻傳播的直接獲利數(shù)額難以認(rèn)定。現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定快播放任淫穢視頻傳播，是通過(guò)帶動(dòng)用戶增加從而增加廣告收入?！狈ㄔ簩徖碚J(rèn)為，獲利的間接性決定其主觀惡性和行為危害性小于專營(yíng)業(yè)務(wù)的淫穢網(wǎng)站。

法院審理認(rèn)為，快播公司受到兩次行政處罰，仍放任淫穢視頻大量傳播，其主觀惡性和社會(huì)危害性顯然大于傳播淫穢物品牟利的一般行為。鑒于快播公司放任淫穢視頻傳播獲取了巨額非法利益，造成淫穢視頻大量傳播的后果，法院認(rèn)定“快播”在量刑情節(jié)方面應(yīng)屬傳播淫穢物品非法牟利罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。綜上，法院做出了上述判決。

“從刑法角度談技術(shù)中立，應(yīng)當(dāng)關(guān)注技術(shù)本身對(duì)人和社會(huì)的作用。如果一項(xiàng)技術(shù)的存在是為了實(shí)現(xiàn)某種犯罪目的，或是便利某個(gè)犯罪行為，那么法律對(duì)這類技術(shù)從來(lái)都不是無(wú)視的，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格地規(guī)制?！敝袊?guó)傳媒大學(xué)教授王四新表示，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，發(fā)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“技術(shù)中立”原則更多地應(yīng)用于刑法領(lǐng)域。就“快播案”而言，通過(guò)技術(shù)傳播淫穢視頻牟利，其行為已構(gòu)成犯罪，對(duì)社會(huì)特別是廣大青少年造成嚴(yán)重不良影響，不適用于“技術(shù)中立”原則。

還有專家指出，不能將“技術(shù)中立”用于逃避責(zé)任，例如對(duì)于淫穢視頻的播放，快播至少有兩個(gè)環(huán)節(jié)能夠?qū)ζ湎拗啤Ｒ粋€(gè)是準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，即誰(shuí)能接入播放器或者P2P技術(shù)，快播可通過(guò)相應(yīng)認(rèn)證保證來(lái)源安全。對(duì)于一些可能濫用快播技術(shù)的小網(wǎng)站，可以通過(guò)密鑰等進(jìn)行內(nèi)容限制。此外，快播還可以使用業(yè)內(nèi)通行做法，即聘用大量的內(nèi)容審核人員對(duì)緩存內(nèi)容進(jìn)行審核，將淫穢色情信息屏蔽。

審查難、取證難、認(rèn)定難

鏟除互聯(lián)網(wǎng)“黃毒”需多方合力

多地建立服務(wù)器，碎片化存儲(chǔ)，遠(yuǎn)端維護(hù)管理……這些是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播“黃毒”采取的普遍技術(shù)手段。“取證難、審查難、認(rèn)定難。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，想要在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)黃毒難度較大?！北本┦形幕瘓?zhí)法部門一位負(fù)責(zé)人表示，例如互聯(lián)網(wǎng)上大容量的存儲(chǔ)網(wǎng)盤，屬于用戶個(gè)人信息，相對(duì)私密，一旦用于傳播“黃毒”往往難以察覺(jué)。此外，一些色情網(wǎng)站將服務(wù)器設(shè)立在國(guó)外，數(shù)據(jù)也在國(guó)外，卻向國(guó)內(nèi)傳播色情內(nèi)容，在傳播、盈利后卻不承擔(dān)后果，也給監(jiān)管帶來(lái)難度。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)、鏟除網(wǎng)絡(luò)“黃毒”難度日趨加大，需要政府、企業(yè)、社會(huì)和公民多方合力。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)具有跨國(guó)、跨地域等特點(diǎn)，專家建議，如果服務(wù)器安裝在國(guó)外還需通過(guò)國(guó)際合作，使打擊更深入、更全面。

北京市盈科律師事務(wù)所律師王小艷表示，由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢物品的不良影響及危害日益嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高懲罰力度，特別是對(duì)于有組織、規(guī)?；?、長(zhǎng)期開(kāi)展的傳播活動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)方面給予懲罰，一定程度上改變目前犯罪成本低的狀況。

“快播案”的宣判也給廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)警示：在當(dāng)今快速發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)遵守法律法規(guī)等互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)規(guī)定，不得利用互聯(lián)網(wǎng)傳播宣揚(yáng)淫穢、色情內(nèi)容的信息，視聽(tīng)節(jié)目不得含有誘導(dǎo)未成年人違法犯罪和渲染暴力、色情活動(dòng)的內(nèi)容，且應(yīng)當(dāng)履行建立健全安全保護(hù)管理制度、落實(shí)安全保護(hù)技術(shù)措施。企業(yè)監(jiān)管淫穢視頻以避免淫穢視頻通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，不僅是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)提供者的法律義務(wù)，更是其應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，主觀放任大量淫穢視頻在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)傳播，且未采取有效措施進(jìn)行安全保護(hù)，依法將受到行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的將被追究刑事責(zé)任。