在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（九）》）通過(guò)之前，與國(guó)外反恐刑事立法相比，我國(guó)刑法分則中規(guī)定的專(zhuān)門(mén)懲治恐怖活動(dòng)犯罪的罪名屈指可數(shù)?；诖耍缎谭ㄐ拚福ň牛穲?jiān)持從嚴(yán)打擊恐怖活動(dòng)犯罪的立場(chǎng)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前恐怖活動(dòng)犯罪的新特征和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)懲治恐怖活動(dòng)犯罪的刑事立法進(jìn)行了較大幅度的修正。

一、《刑法修正案（九）》中恐怖活動(dòng)犯罪立法內(nèi)容

一方面，《刑法修正案（九）》對(duì)刑法第120條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪和資助恐怖活動(dòng)罪進(jìn)行了完善：在罪狀方面，拓展了資助恐怖組織罪的行為方式，增設(shè)“并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定;對(duì)于積極參加者，增設(shè)“并處罰金”的規(guī)定;而對(duì)其他參加者，增設(shè)“可以并處罰金”的規(guī)定。同時(shí)，修改了 1997 年《刑法》第 311 條和第 322 條的罪狀。

另一方面，《刑法修正案（九）》針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪通過(guò)增設(shè)5種涉恐犯罪，將恐怖活動(dòng)犯罪的外圍行為進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)定，并為之配置了較重的法定刑。嚴(yán)密了恐怖活動(dòng)犯罪的刑事法網(wǎng)，更加注重事前預(yù)防，以對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加以控制。同時(shí)，《刑法修正案（九）》對(duì)涉及恐怖活動(dòng)的犯罪均設(shè)置了財(cái)產(chǎn)刑，其中包括罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。此種設(shè)置主要是考慮到恐怖活動(dòng)犯罪屬于有組織犯罪的范疇，需要巨大的人力、物力、財(cái)力等支撐。而恐怖活動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者通常集中掌握了恐怖組織的主要財(cái)產(chǎn)，而一旦斬?cái)噘Y金來(lái)源，就可以從源頭上有效遏制恐怖活動(dòng)的滋生。就修正案的立法內(nèi)容來(lái)看，“嚴(yán)密防范，嚴(yán)厲懲治”的“雙嚴(yán)”的反恐刑事政策得到了很好的貫徹。

二、《刑法修正案（九）》中對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪規(guī)定的特點(diǎn)

其一，體現(xiàn)反恐怖工作的重點(diǎn)是“去極端化”。我國(guó)現(xiàn)階段恐怖活動(dòng)的特征是恐怖主義具有暴力性，并利用宗教極端主義、民族分裂主義的手段來(lái)實(shí)施恐怖活動(dòng)行為。由于時(shí)代的進(jìn)步，信息網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，恐怖活動(dòng)分子抓住時(shí)機(jī)利用互聯(lián)網(wǎng)或高科技通訊設(shè)備，向文化程度低的青年宣傳極端主義思想，從而將他們作為實(shí)施恐怖活動(dòng)的工具。因此將“去極端化”作為反恐工作的重點(diǎn)是必然趨勢(shì)，從而也體現(xiàn)了我國(guó)在打擊恐怖活動(dòng)犯罪的立法層面與客觀(guān)實(shí)際現(xiàn)象相結(jié)合。

其二，體現(xiàn)法益保護(hù)前置的理念。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中暴力恐怖活動(dòng)具有極其強(qiáng)大的社會(huì)危害性，如果事前不進(jìn)行預(yù)防，事后采取懲罰措施將于事無(wú)補(bǔ)，無(wú)法對(duì)已經(jīng)造成的損失給與補(bǔ)救。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，刑法要提前對(duì)恐怖活動(dòng)行為進(jìn)行處罰，不能等到恐怖活動(dòng)造成嚴(yán)重后果才加以嚴(yán)懲。因此，將預(yù)備犯、幫助犯進(jìn)行單獨(dú)認(rèn)定罪名和規(guī)定法定刑是非常有必要的。所以《刑法修正案（九）》最大特點(diǎn)之一就將實(shí)施恐怖活動(dòng)的預(yù)備行為、幫助行為實(shí)行行為化，這樣更有利于預(yù)防打擊恐怖活動(dòng)犯罪。

其三，體現(xiàn)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪處罰的嚴(yán)厲性。就具有組織類(lèi)型的犯罪來(lái)講，組織恐怖活動(dòng)犯罪和其他組織犯罪在刑期和罰金方面都不同?！缎谭ā返?278 條規(guī)定與《刑法》第 120 條之四規(guī)定的行為大同小異的，但是刑罰評(píng)價(jià)結(jié)果卻天壤之別，從這點(diǎn)可以看出我國(guó)刑法對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪進(jìn)行嚴(yán)打，決不姑息恐怖活動(dòng)分子。這種嚴(yán)厲性不僅體現(xiàn)在這幾個(gè)法條方面，而且從刑法總則中我們也可以得出此結(jié)論，如對(duì)恐怖犯罪的緩刑、假釋、累犯以及死刑緩期執(zhí)行特別處理的做法。

三、《刑法修正案（九）》中恐怖活動(dòng)犯罪的立法建議

（一）體系結(jié)構(gòu)的缺陷及完善建議

從我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定來(lái)看，有關(guān)恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定極為零散，尚未形成集中的、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系。《刑法修正案（九）》并沒(méi)有改善，從內(nèi)容來(lái)看主要是擴(kuò)大恐怖活動(dòng)犯罪圈和完善刑罰設(shè)置，并未涉及結(jié)構(gòu)體系上的調(diào)整。從目前來(lái)看，我國(guó)制定反恐單行刑法的可能性較小，仍由刑法對(duì)恐怖活動(dòng)行為進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。筆者認(rèn)為當(dāng)前比較可取的辦法是通過(guò)專(zhuān)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，即可以在《刑法》分則第二章下專(zhuān)設(shè)“恐怖活動(dòng)犯罪”一節(jié)，將《刑法》中有關(guān)恐怖活動(dòng)犯罪的現(xiàn)有規(guī)定及刑九新增加的內(nèi)容納入至該章，并進(jìn)一步細(xì)化成單獨(dú)條款。

（二）罪名設(shè)置的缺陷及完善建議

第一，《刑法修正案（九）》對(duì)部分涉恐行為具有過(guò)度犯罪化之嫌，應(yīng)予以完善。就強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪而言，恐怖活動(dòng)分子利用暴力、脅迫等手段強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的服飾或標(biāo)志，無(wú)非是想把恐怖主義和極端主義強(qiáng)加給社會(huì)公眾，擴(kuò)大恐怖主義的社會(huì)影響力，這在一定程度上也侵害了他人的人身自由、宗教信仰自由和民族風(fēng)俗習(xí)慣。然而，《刑法》和《刑法修正案（九）》均未對(duì)“恐怖主義”、“極端主義”的概念進(jìn)行明確的界定，司法機(jī)關(guān)對(duì)于何為“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的服飾、標(biāo)志”也難以理解和掌握，這就導(dǎo)致實(shí)踐中可能將單純侵害宗教信仰自由和少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的行為當(dāng)作本罪處理。因此，筆者建議，刑法首先應(yīng)對(duì)“恐怖主義”和“極端主義”的概念進(jìn)行界定，其次將“情節(jié)嚴(yán)重”作為本罪的構(gòu)成要件，以綜合考慮被害人人數(shù)的多少、強(qiáng)制佩戴時(shí)間的長(zhǎng)度和強(qiáng)度、是否受過(guò)行政處罰等情節(jié)。

第二，《刑法修正案（九）》對(duì)部分涉恐行為存在罪名增設(shè)的疏漏，應(yīng)予以完善。具體而言，應(yīng)增設(shè)入境發(fā)展恐怖組織罪和包庇、縱容恐怖組織罪。目前，公安部公布的4個(gè)恐怖組織的共同特點(diǎn)是在國(guó)外恐怖主義勢(shì)力的支持下，在境外建立恐怖組織和培訓(xùn)恐怖分子，然后潛入境內(nèi)發(fā)展恐怖組織。因此，有必要對(duì)入境發(fā)展恐怖組織的行為進(jìn)行遏制。除此之外，恐怖組織犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪同屬于有組織犯罪，然而，《刑法》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪從罪名設(shè)置和認(rèn)定模式上卻更為完善，因此，為遏制恐怖組織向我國(guó)境內(nèi)的滲透和蔓延，消除境內(nèi)恐怖組織的生存土壤，在刑事立法上有必要增設(shè)入境發(fā)展恐怖組織罪和包庇、縱容恐怖組織罪，以完善懲治有組織犯罪的罪名體系。

（三）刑罰設(shè)置的不合理及完善建議

一方面，對(duì)恐怖活動(dòng)的相關(guān)犯罪均配置并制罰金刑，具有一定的弊端。不可否認(rèn)，就恐怖組織的存續(xù)和恐怖活動(dòng)的實(shí)施而言，需要大量的資金支持。但采取并制罰金刑則忽視了我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪的特殊性，對(duì)該部分貧窮的恐怖活動(dòng)分子判處再多的罰金，也無(wú)法對(duì)其產(chǎn)生足夠的威懾力，因?yàn)榭植乐髁x思想已經(jīng)深深根植于其內(nèi)心。因此，筆者認(rèn)為，刑事立法應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)恐怖活動(dòng)分子判處罰金。另一方面，《刑法修正案（九）》忽視了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在懲治恐怖活動(dòng)犯罪時(shí)“寬緩”的一面。沒(méi)有依據(jù)實(shí)際情況配置相應(yīng)的從輕或減輕情節(jié)。對(duì)此，可以參照最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪特殊從寬或出罪事由的規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

目前，恐怖活動(dòng)犯罪在國(guó)內(nèi)外頻發(fā)，使我們處于不安狀態(tài)，為了打擊犯罪，加強(qiáng)完善反恐立法是必然選擇?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩诖驌舴缸锓矫骐m然取得了一定的成就，但不足之處不得忽視，要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步分析，對(duì)不足的罪名在以后的立法中不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王贊.懲治恐怖主義犯罪立法研究[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2013.

[2]梅象華.恐怖主義犯罪及其對(duì)策研究[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，4.

[3]姜新菊.公安部公布首批“東突”名單包括4個(gè)恐怖組織[N].信報(bào)，2003.

[4]杜邈，徐玉衡.寬嚴(yán)相濟(jì)在懲治恐怖主義犯罪中的作用[J].政法論壇，2008，1.