【摘要】：長(zhǎng)期以來(lái)，較多的學(xué)者普遍認(rèn)為王國(guó)維的“境界說(shuō)”是在繼承中國(guó)古典美學(xué)“意境說(shuō)”的基礎(chǔ)上并吸收叔本華等人的西方理論而提出來(lái)的，但如果我們仔細(xì)研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)王國(guó)維的“境界說(shuō)”并不屬于中國(guó)古典美學(xué)“意境說(shuō)”的范圍，而是屬于中國(guó)古典美學(xué)“意象說(shuō)”的范圍。本文將在前人的研究基礎(chǔ)上，對(duì)王國(guó)維的“境界說(shuō)”進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，明確其內(nèi)涵范圍，并進(jìn)行綜合分析，研究其在美學(xué)史上的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】：境界;意境;意象

“境界說(shuō)”是王國(guó)維美學(xué)思想的核心，也是其美學(xué)思想的精髓，在中國(guó)美學(xué)史和中國(guó)文學(xué)理論史上有著極其重要的價(jià)值。王國(guó)維將西方哲學(xué)、美學(xué)與中國(guó)古典哲學(xué)、美學(xué)相融合，建構(gòu)了獨(dú)具特色的審美理論。在跨文化大背景下，重新認(rèn)識(shí)王國(guó)維的“境界說(shuō)”，有助于為藝術(shù)審美提供重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，豐富中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的范疇。

然而，較多的學(xué)者普遍認(rèn)為，王國(guó)維的“境界說(shuō)”屬于中國(guó)古典美學(xué)“意境說(shuō)”的繼承和發(fā)展，認(rèn)為其對(duì)意境之構(gòu)成要素的“意”與“境”、“情”與“景”，對(duì)自然、不隔等方面的討論等等，都來(lái)自傳統(tǒng)意境論的影響。但另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為王國(guó)維的“境界說(shuō)”不屬于中國(guó)古典美學(xué)“意境說(shuō)”的范圍，而是屬于中國(guó)古典美學(xué)“意象說(shuō)”的范圍?；趦煞N不同的觀點(diǎn)，有必要對(duì)王國(guó)維的“境界說(shuō)”的范圍進(jìn)行重新界定，重新認(rèn)識(shí)王國(guó)維的“境界說(shuō)”。

一、王國(guó)維“境界說(shuō)”的范圍界定

（一）“意境說(shuō)”

“意境說(shuō)”作為中國(guó)古典美學(xué)的一種理論，萌芽于南北朝時(shí)期，誕生于唐代。陸機(jī)《文賦》關(guān)于從藝術(shù)構(gòu)思到行文表達(dá)的創(chuàng)作全過(guò)程中，物、意、文三者關(guān)系的探討，是意境說(shuō)形成的理論淵源。在劉勰《文心雕龍》和鐘嶸《詩(shī)品》中已見(jiàn)端倪。南朝謝赫宰《古話(huà)評(píng)錄》中提出的“取之象外”和“氣韻生動(dòng)”的命題，直接引發(fā)了唐代“意境”的美學(xué)范疇。盛唐后開(kāi)始全面形成，王昌齡在其《詩(shī)格》中，直接使用了“意境”這個(gè)概念。繼王昌齡之后，皎然、劉禹錫、司空?qǐng)D、嚴(yán)羽、范晞文等又進(jìn)一步發(fā)展了這一理論。意境說(shuō)形成之后，又不斷從佛境論、心境論、詩(shī)畫(huà)論、神韻論和情景論等方面得到充實(shí)和發(fā)展。到了宋、元、明三朝，“意境說(shuō)”成為中國(guó)古典美學(xué)理論的一個(gè)基本審美范疇。

“意境說(shuō)”產(chǎn)生于審美對(duì)象與審美感受的統(tǒng)一中、主客體統(tǒng)一中、創(chuàng)作過(guò)程到創(chuàng)作鑒賞過(guò)程中，是一個(gè)整體概念?！耙饩场敝屑扔衼?lái)自藝術(shù)家主觀的“情”，又有來(lái)自客觀現(xiàn)實(shí)升華的“境”，境中有情、情中有境，是主觀情感與客觀景物相熔鑄的產(chǎn)物?！耙饩场笔且环N情感體驗(yàn)，藝術(shù)家的思想、感情、意愿通過(guò)描述的實(shí)在景物傳達(dá)，接受者通過(guò)感受藝術(shù)家創(chuàng)造出來(lái)的藝術(shù)美，通過(guò)自身的領(lǐng)悟感受藝術(shù)家的思想境界;“意境”是虛實(shí)相生、情景交融的藝術(shù)境界，它產(chǎn)生象外之象，引起讀者豐富深遠(yuǎn)的聯(lián)想?！耙饩场笔浅骄唧w的有限的物象、事件、場(chǎng)景，進(jìn)入無(wú)限的時(shí)間和空間，即所謂“胸羅宇宙，思接千古”，從而對(duì)整個(gè)人生、歷史、宇宙獲得一種哲理性的感受和領(lǐng)悟。一方面超越有限的“象”，另一方面“意”也就是從對(duì)于某個(gè)具體事物、場(chǎng)景的感受上升為對(duì)整個(gè)人生的感受。這種帶有哲理性的人生感受、歷史感、宇宙感，就是“意境的意蘊(yùn)”。這種象外之象所蘊(yùn)含的人生感、歷史感、宇宙感的意蘊(yùn)，是“意境”的特殊規(guī)定性。

（二）“意象說(shuō)”

“意象說(shuō)”是關(guān)于藝術(shù)本體的理論，是一個(gè)龐大的理論體系，由先秦諸子發(fā)端，到《周易》關(guān)于“意”、“象”關(guān)系的論述為“意象說(shuō)”奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。秦漢時(shí)期“六詩(shī)”、“六義”的總結(jié)，“意象”概念的合成，使對(duì)“意象”的探討由哲學(xué)范疇轉(zhuǎn)向了文藝?yán)碚摲懂?。到魏晉南北朝時(shí)期，王弼對(duì)言、象、意三者關(guān)系的論述，使“意象說(shuō)”的哲學(xué)理論探討顯得更為成熟，這種哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的討論為劉勰的《文心雕龍》文學(xué)藝術(shù)審美意象說(shuō)的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)?！段男牡颀垺吠ㄟ^(guò)系統(tǒng)梳理過(guò)去零星文論，首次將“意象”用于文學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了“意象”的內(nèi)涵外延成為文藝美學(xué)范疇中一個(gè)純文學(xué)的概念，標(biāo)志著意象說(shuō)由零星的感性認(rèn)識(shí)上升成為一個(gè)成熟的理論?！耙庀笳f(shuō)”理論的集大成者則是王夫之，王夫之建立了一個(gè)以審美意象為中心的美學(xué)體系?！耙庀蟆本哂兄饔^與客觀相統(tǒng)一、“隱”與“秀”相統(tǒng)一、“情”與“景”相統(tǒng)一三個(gè)基本特征。

“意象”是主觀與客觀的統(tǒng)一。藝術(shù)家的思想、志趣、情意與象的結(jié)合與投射在鑒賞者心中形象相統(tǒng)一，才能使“意”與“象”相契合。體現(xiàn)在創(chuàng)作過(guò)程中，就是審美對(duì)象反映在藝術(shù)家頭腦中經(jīng)過(guò)藝術(shù)家的加工處理的關(guān)于藝術(shù)形象的藝術(shù)構(gòu)思，體現(xiàn)在藝術(shù)作品中，就是作品所呈現(xiàn)的藝術(shù)形象，體現(xiàn)在欣賞過(guò)程中，就是接受者審美意識(shí)中的審美形象。

“意象”是“隱”與“秀”的統(tǒng)一。“意象”具有復(fù)雜性和豐富性，具有鮮明生動(dòng)、直接可感的特點(diǎn)?！半[”與“秀”更側(cè)重于對(duì)“象”的規(guī)定?！跋蟆币r明生動(dòng)、直接可感，這是“象”有限性和有規(guī)定性的一面;“象”應(yīng)有多義性，其指向不是單一的，而是豐富的，要能給人營(yíng)造出無(wú)限的想象空間。一個(gè)包蘊(yùn)無(wú)限的意象世界，使人獲得持久的豐富的美感，這是“象”無(wú)限性和無(wú)規(guī)定性的一面?！跋蟆笔怯邢夼c無(wú)限、有規(guī)定性與無(wú)規(guī)定性的統(tǒng)一。所以對(duì)“象”的把握需要將理性思維與非理性思維相結(jié)合，需要主客觀相統(tǒng)一。

“意象”是“情”與“景”的統(tǒng)一。“情”離不開(kāi)“景”，“景”也離不開(kāi)“情”，孤立的“情”或“景”都不能獨(dú)自構(gòu)成審美意象。劉勰在《文心雕龍·神思篇》中首次提出“意象”這個(gè)范疇時(shí)，就指出：在構(gòu)思活動(dòng)中，外物和作者的情思是結(jié)合在一起的。后王夫之提出“情景說(shuō)”，“情景交融”便成為宋以來(lái)很多書(shū)論、畫(huà)論著作對(duì)于“意象”的重要規(guī)定。沒(méi)有客觀物象的觸發(fā)，就不能產(chǎn)生審美感興，也就不能產(chǎn)生審美活動(dòng);沒(méi)有真情實(shí)感，沒(méi)有對(duì)自然美的欣然愛(ài)悅，沒(méi)有對(duì)“物態(tài)”（客觀事物的外表情狀）、“物理”（客觀事物的內(nèi)在規(guī)律）的體察入微，就不能產(chǎn)生審美活動(dòng)。

（三）王國(guó)維的“境界說(shuō)”

“境界說(shuō)”是王國(guó)維《人間詞話(huà)》的核心理論，王國(guó)維的“境界說(shuō)”熔西方美學(xué)思想與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)于一爐。在王國(guó)維的“境界說(shuō)”中雖有“境界”、“意境”兩種說(shuō)法，主要是以“境界”為核心，構(gòu)建了一個(gè)“境界說(shuō)”的范疇體系。在王國(guó)維的“境界說(shuō)”中，主要有三層含義，“境界”或“意境”，是情與景、意與象、隱與秀的交融和統(tǒng)一;要求再現(xiàn)的真實(shí)性;要求文學(xué)語(yǔ)言能夠直接引起鮮明生動(dòng)的形象感。

“境界”是情與景、意與象、隱與秀的交融和統(tǒng)一。自宋以來(lái)很多詩(shī)論、畫(huà)論把情景交融、情景統(tǒng)一作為“意象”的一個(gè)重要規(guī)定。王夫之就曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，詩(shī)歌意象的基本結(jié)構(gòu)乃是“情”與“景”的內(nèi)在統(tǒng)一。而王國(guó)維則把“情”與“景”、“意”與“象”、“隱”與“秀”的統(tǒng)一作為其“境界說(shuō)”的基本規(guī)定。但在具體用詞中，王國(guó)維用的是“意境”一詞，而不是用“境界”一詞。在王國(guó)維看來(lái)，歷代優(yōu)秀的作品之所以感人的原因在于文學(xué)家善于生動(dòng)傳神地描寫(xiě)景物，當(dāng)作品的主客體相互融合，于是“境界”就產(chǎn)生了。

“境界”要求再現(xiàn)的真實(shí)性。在《人間詞話(huà)》中，王國(guó)維這樣說(shuō)道：“境非獨(dú)景物也。喜怒哀樂(lè)，亦人心中之一境界。故能寫(xiě)真景物、真感情者，謂之有境界;否則謂之無(wú)境界?！薄罢妗笔峭鯂?guó)維“境界說(shuō)”的主軸，既是審美的出發(fā)點(diǎn)，又是審美的目的?？梢哉f(shuō)，“真”是王國(guó)維“境界說(shuō)”的靈魂。景之“不隔”謂之“真”，形象是具體可感的，白描和賦等藝術(shù)手法可以直接呈現(xiàn)景物形象，達(dá)到“如在目前”的藝術(shù)效果。情之“不游”謂之“真”，要求藝術(shù)家對(duì)所寫(xiě)人事、景物懷有真摯、深切的感情。只有如此，才能實(shí)現(xiàn)與外物形象的高度融合，使之浸染詩(shī)人的生命情感，并引起讀者的情感共鳴。反之，虛假、造作、偽飾的情感不足以產(chǎn)生感染力?！罢妗笔亲髡咦杂X(jué)的創(chuàng)作追求和主動(dòng)的情感投入。

“境界”還要求文學(xué)語(yǔ)言能夠直接引起鮮明生動(dòng)的形象感。在這里王國(guó)維提出了“隔”與“不隔”的區(qū)別?！案簟钡淖髌肥亲髌繁旧砀星樘摳〕C飾，遣詞造句過(guò)于做作，以至于或強(qiáng)或弱地破壞了作品的真切性，使讀者對(duì)作品本身產(chǎn)生了很多不理解的地方?！安桓簟钡淖髌肪椭苯咏o人一種鮮明生動(dòng)、真切的感受，能夠很好的體會(huì)作品的境界和意境?！安桓簟睆?qiáng)調(diào)的是作品中景物這種鮮明生動(dòng)的形象性和可感性。王國(guó)維的“境界說(shuō)”則是強(qiáng)調(diào)在文學(xué)作品中要不隔，保持語(yǔ)言的直接表達(dá)，引起鮮明的形象感。

以上通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，古典美學(xué)“意境說(shuō)”，是主客觀統(tǒng)一、情景交融、虛與實(shí)的統(tǒng)一。象外之象所蘊(yùn)含的人生感、歷史感、宇宙感的意蘊(yùn)，“境生于象外”是“意境”獨(dú)特的范疇。而“意象”則沒(méi)有“意境”的這個(gè)范疇，“意境”的內(nèi)涵比“意象”的內(nèi)涵豐富?！耙饩场奔劝恕耙庀蟆彼哂械囊话阋?guī)定，又包涵了自己的特殊規(guī)定。而王國(guó)維“境界說(shuō)”，是情與景、意與象、隱與秀的交融與統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)再現(xiàn)真景物、真感情的真實(shí)性，強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言對(duì)于意象的充分、完美的傳達(dá)，都只是在說(shuō)明“意境”作為藝術(shù)形象的一般規(guī)定性，也就是“意象”所具有的規(guī)定性。王國(guó)維雖然用了西方美學(xué)的概念來(lái)解釋“境界”或“意境”，但他沒(méi)有把握住“意境說(shuō)”的精髓，王國(guó)維的“境界”或“意境”近似于“意象”這個(gè)范疇。王國(guó)維標(biāo)舉的“境界說(shuō)”是指真切鮮明的表現(xiàn)出來(lái)的情景交融的藝術(shù)形象，主要側(cè)重于作者的感受，作品的表現(xiàn)角度上來(lái)強(qiáng)調(diào)表達(dá)“真感情、真景物”的。因此，王國(guó)維的境界說(shuō)不屬于中國(guó)古典美學(xué)的“意境說(shuō)”的范圍，而是屬于中國(guó)古典美學(xué)的“意象說(shuō)”的范圍。

二、對(duì)王國(guó)維境界說(shuō)的認(rèn)識(shí)

王國(guó)維的“境界說(shuō)”既汲取了我國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，又借鑒了西方文化的某些特質(zhì)。康德的美學(xué)觀、叔本華的認(rèn)識(shí)主體論及其他一些西方理論與中國(guó)傳統(tǒng)文化批評(píng)思想在王國(guó)維的思想中發(fā)生了碰撞，王國(guó)維將這種碰撞加以融會(huì)貫通提出了“境界說(shuō)”。他將“境界”二字激活為一種具有新的理論內(nèi)涵的核心范疇，并以此為基點(diǎn)，成為其理論體系的核心和評(píng)判詞史的基本標(biāo)準(zhǔn)。王國(guó)維能由西方美學(xué)家的理論轉(zhuǎn)而反觀中國(guó)本土的文化，并在本土文化中極其敏銳地抓住與之相呼應(yīng)的思想。這正是這位20世紀(jì)中西美學(xué)關(guān)系史“開(kāi)山祖”和中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)“奠基”人的卓越之處。

境界說(shuō)的提出是中國(guó)文學(xué)理論的一次重大創(chuàng)新，它突破了傳統(tǒng)文學(xué)理論的發(fā)展模式，為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)和文藝學(xué)理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也為如何把西方先進(jìn)哲學(xué)和美學(xué)理論與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論有機(jī)結(jié)合提供了有益范式。在實(shí)踐方面，境界說(shuō)的提出對(duì)文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生了深刻影響。他是從中西文化交流的基礎(chǔ)上對(duì)境界給予了新的生命力，大大地豐富了境界的內(nèi)涵，對(duì)今后文學(xué)研究做了貢獻(xiàn)。文藝作品必須實(shí)現(xiàn)內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，藝術(shù)家為了使自己的作品具有強(qiáng)烈的美感效果，應(yīng)當(dāng)致力于創(chuàng)造真實(shí)性和藝術(shù)性高度統(tǒng)一的藝術(shù)形象。這是王國(guó)維對(duì)于審美理論的突出貢獻(xiàn)。

王國(guó)維的境界說(shuō)具有開(kāi)放性，需要不斷地充實(shí)豐富發(fā)展創(chuàng)新。王國(guó)維境界說(shuō)的真理性，是其發(fā)展可能性的內(nèi)在依據(jù)。隨著社會(huì)的不斷向前發(fā)展，人的認(rèn)識(shí)不斷向前發(fā)展，我們需要全面深入地對(duì)王國(guó)維的境界說(shuō)從學(xué)理上做出清理，這樣才能更好地認(rèn)識(shí)它的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李風(fēng)梧.中國(guó)歷代治吏通觀（第1卷）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010：158.

[2]劉勰.文心雕龍解說(shuō)[M].合肥：安徽教育出版社，1993：361.

[3]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱.上海人民出版社，2014年7月.

[4]中央美院美術(shù)史系編著.中國(guó)美術(shù)簡(jiǎn)史.高等教育出版社1997年7月.