【摘要】：如何區(qū)別以及證明刑事案件中的間接故意與輕信過失是刑法學(xué)研究中最困難以及最具爭議的問題，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)的從認(rèn)識因素和意志因素來判別間接故意與輕信過失之間的區(qū)別已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在法官在判案中區(qū)分兩者的區(qū)別。本文旨在以醉酒駕駛為契引來判別間接故意與輕信過失。

【關(guān)鍵詞】：醉酒駕駛;間接故意;輕信過失

引言

隨著科技社會的發(fā)展，汽車成為現(xiàn)代生活中必不可少的交通工具，但是凡事都有利弊，汽車的出現(xiàn)是把雙刃劍，給人們帶來便利的同時(shí)也給人們的生命造成了威脅，特別是醉酒駕駛的危害最大。2009年為嚴(yán)肅處理醉酒駕駛的案件，最高人民法院出臺了《關(guān)于醉酒駕車法律適用的指導(dǎo)意見》（以下簡稱意見），該《意見》指出行為人在明知醉酒駕駛會危害公共安全，卻無視公共安全，醉酒駕車的，造成嚴(yán)重的后果的，以危害公共安全罪論處。從該《意見》我們可以看出，在該罪中的犯罪者在主觀上對犯罪結(jié)果的是不希望該危害結(jié)果的發(fā)生，而是放任該結(jié)果的發(fā)生，所以應(yīng)該認(rèn)定該罪為間接故意。但是對于醉酒駕駛的主觀罪過，學(xué)界存在著普遍的爭議，存在著很多種學(xué)說。正確認(rèn)定醉酒駕駛主觀罪過，這對于我們判別間接故意與輕信過失有重要的幫助。

從《意見》我們可以看出，在我國的司法實(shí)踐中，在認(rèn)定醉酒駕駛的主觀罪過中是以間接故意來認(rèn)定，但是在關(guān)于醉酒駕駛的司法解釋中以及刑法解釋（9）中均未對醉酒駕駛的主觀罪過進(jìn)行正確的定義，所以學(xué)界對于醉酒駕駛的主觀罪過問題的爭議頗大。其中最重要的兩種觀點(diǎn)就是間接故意說以及輕信過失說。

一、何為間接故意、輕信過失

要正確的判別間接故意與輕信過失之間的區(qū)別，首先就要正確的認(rèn)識間接故意和輕信過失，那么何為間接故意、輕信過失？間接故意是指行為人明知行為會發(fā)生危害結(jié)果，卻放任該危害結(jié)果的發(fā)生。這里行為人對危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理是既不希望也不追求該危害結(jié)果的發(fā)生。而輕信過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，卻輕信能夠避免以致于發(fā)生危害結(jié)果。

間接故意和輕信過失這兩種主觀罪過的行為人對于危害結(jié)果都是“放任”的心態(tài)，從間接故意和輕信過失的性質(zhì)上來看，間接故意屬于故意犯罪，輕信過失屬于過失犯罪，兩者不管是定罪還是量刑都存在著天壤之別，但是在司法實(shí)踐中，間接故意和輕信過失的區(qū)分是很微小的，其中最主要的是兩者都存在著個(gè)人的心理因素，個(gè)人的心理具有不可控性，法官要洞悉行為人的心理，這是很困難的。

法官判案時(shí)是無法判別行為人在當(dāng)時(shí)的心理態(tài)度，也不能因?yàn)樾袨槿说那楦芯团卸ㄔ撔袨槿说淖镙p還是罪重。傳統(tǒng)的理論認(rèn)為放任的心態(tài)為意志因素，而學(xué)者劉為波認(rèn)為放任的心理狀態(tài)為“放任不屬于意志因素，放任是行為人對有認(rèn)識可能（或者必然）發(fā)生的結(jié)果事實(shí)的非欲的情感體驗(yàn)，放任在心理過程中歸屬于情感因素?！弊鳛橐环N情感因素，行為人就有欲與非欲狀態(tài)，這種狀態(tài)我們外人是無法真正的感知到行為人內(nèi)心的真實(shí)感受，我們只能從外在的表現(xiàn)，例如語言、行為、以及可客觀的事實(shí)來判定行為人在作出行為的當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)。所以，要真正的區(qū)分間接故意和輕信過失，我們不能從行為當(dāng)時(shí)的情感來判定，而是我們要制定一定的標(biāo)準(zhǔn)來判斷當(dāng)時(shí)行為人的主觀態(tài)度。

二、如何認(rèn)定醉酒駕駛的主觀罪過

從上文中筆者表明，行為人欲與非欲是個(gè)人的情感因素，而間接故意對于危害結(jié)果的發(fā)生是放任，這是一種既不希望也不積極追求的情感，而輕信過失是非欲的狀態(tài)，行為人并不希望發(fā)生危害結(jié)果。醉駕的行為人，有的人是因?yàn)樵谧砭频臓顟B(tài)下，膽大妄為，無視生命的價(jià)值，對于發(fā)生危害結(jié)果從外在表現(xiàn)來看，我們可以得出行為人情感為放任，他并不想剝奪他人的生命，但是卻在醉酒的狀態(tài)下駕車，這就放任了危害結(jié)果的發(fā)生。而有的人，趁著酒勁，自認(rèn)為自己的駕車技術(shù)好，一定能安全駕駛的心理狀態(tài)，這類醉駕的行為人他們往往是自認(rèn)為駕駛技術(shù)好，酒駕并不會影響他們的判斷力，從表現(xiàn)來看我們可以得出他們對于危害結(jié)果的態(tài)度是非欲的。行為人不同，就有不同的情感因素，情感因素存在與人的內(nèi)心，要正確的判斷是存在困難的。學(xué)界對此有不同的爭議，學(xué)者李克杰主張醉酒駕駛的主觀罪過為間接故意，他認(rèn)為：“飲酒后自身控制力和反應(yīng)速度會降低容易發(fā)生交通事故，行為人明知該行為會導(dǎo)致該結(jié)果，依然醉后駕駛，這是一種故意的危害公共安全的行為。張明楷教授認(rèn)為醉酒駕駛是故意犯罪，只要行為人認(rèn)識到了飲酒且客觀上達(dá)到了醉酒的狀態(tài)并駕駛了機(jī)動車，則認(rèn)定為有醉駕的故意。而有的學(xué)者則認(rèn)為醉駕的人對于危害公共安全的危害結(jié)果是持否定的態(tài)度的，并未放任也為積極的追求。對于這兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為要正確的認(rèn)定醉酒駕駛的主觀罪過，不能妄下定論，直接認(rèn)定該行為是故意犯罪還是過失犯罪。醉駕要制定一定的標(biāo)準(zhǔn)來判定，而不是將醉駕一律認(rèn)定為故意，或者認(rèn)定為過失。上文中筆者提出了區(qū)分間接故意與輕信過失最主要的是觀察行為人的內(nèi)心，但是醉駕時(shí)行為人是何想法，作為旁觀者我們是無法了解的，但是作為立法者可以制定標(biāo)準(zhǔn)來考量當(dāng)時(shí)行為人的狀態(tài)，例如危害結(jié)果的程度，孫偉銘案轟動全國，他是中國首位以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪的醉駕行為人，孫偉銘醉酒駕駛造成4人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛時(shí)速為134公里至138公里，大大超過限速60公里規(guī)定，超速120%以上，其血液中的酒精濃度為每百毫升135.8毫克，屬醉酒駕駛。法院一審認(rèn)定，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，故依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。在孫偉銘案中，從外在表現(xiàn)來看孫偉銘無證駕駛，醉酒駕駛，超速行駛，導(dǎo)致了嚴(yán)重的危害結(jié)果，情節(jié)惡劣，認(rèn)定他為故意犯罪是無疑的。這就是我們要制定的判定醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，也就是我們在無法探尋行為人的內(nèi)心時(shí)，要制定標(biāo)準(zhǔn)來判定兩者之間的區(qū)別。

三、如何證明間接故意與輕信過失

醉酒駕駛在本文中作為契引，引導(dǎo)我們正確區(qū)分間接故意與輕信過失，那么我們?nèi)绾巫C明間接故意與輕信過失，有的學(xué)者認(rèn)為我們在證明間接故意與輕信過失時(shí)引入蓋然性理論，蓋然性說主張行為人認(rèn)識到危害結(jié)果發(fā)生具有可能性，還實(shí)施該行為就認(rèn)為該行為人容忍了危害結(jié)果的發(fā)生。在司法實(shí)踐中是提倡此種理論的，筆者認(rèn)為要證明何為間接故意，何為輕信過失，從認(rèn)知上來看間接故意是“明知”，而輕信過失則是“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”;從行為人對危害結(jié)果的態(tài)度來看，間接故意是放任，輕信過失是并不希望發(fā)生危害結(jié)果;從情感因素來看，間接故意是欲，輕信過失是非欲。所以要證明是間接故意還是輕信過失，首先要從認(rèn)知上來認(rèn)定，其次情感因素，對危害結(jié)果的態(tài)度也是很重要的考量因素。這也證明了上文中，筆者提到的，要向正確的區(qū)分間接故意與輕信過失，不是去探究人的情感因素。而是要制定標(biāo)準(zhǔn)分析行為人的危害行為是屬于故意犯罪還是過失犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]高偉凡，間接故意與輕信過失辨析，法制與社會，2012（11）

[2]湯火箭，葉睿，論間接故意與輕信過失之司法認(rèn)定，西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（11）

[3]李曉明，曾嚴(yán)，醉酒駕車肇事之主觀歸責(zé)故意與過失的博弈，河南省政法管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）