【摘要】：心學(xué)最早可追溯到孟子，乃漢儒一大學(xué)派，它突破了理學(xué)的藩籬，可與理學(xué)分庭抗禮。王陽(yáng)明首提“心學(xué)”二字，自成一派。后學(xué)致力發(fā)揚(yáng)王陽(yáng)明心學(xué)，然而卻越加背離其學(xué)說宗旨。心學(xué)發(fā)展到明末，多崇尚空談而不踐行，從而走入空想僵局，進(jìn)入末流。在這種情況下，自當(dāng)有學(xué)者對(duì)心學(xué)進(jìn)行修正。

【關(guān)鍵詞】：心學(xué);王陽(yáng)明;三次修正;陽(yáng)明學(xué)派

“王學(xué)在萬(wàn)歷、天啟間，幾已與禪宗打成一片。東林領(lǐng)袖顧憲成、高攀龍?zhí)岢裎铮跃瓤照勚?，算是第一次修正。劉宗周晚出，提倡慎?dú)，以救放縱之弊，算是第二次修正。明清嬗代之際，王門下惟宗周一派獨(dú)盛，學(xué)風(fēng)已漸趨健實(shí)。清初講學(xué)大師，中州有孫夏峰，關(guān)中有李二曲，東南則黃梨洲……大端皆宗陽(yáng)明，而各有所修正。”[1]P45本文圍繞梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中提出的王學(xué)在明末清初的“三次修正”進(jìn)行論述，分析它們修正的不同及對(duì)心學(xué)產(chǎn)生的影響。

東林先生顧憲成、高攀龍以程朱理學(xué)調(diào)和王陽(yáng)明心學(xué)，乃王學(xué)修正的重要代表，糾正了心學(xué)空談的弊病。顧憲成與高攀龍的修正之路大體一致，他們?nèi)诔讨炖韺W(xué)于王陽(yáng)明心學(xué)。顧憲成主要從三方面對(duì)王學(xué)進(jìn)行修正，一是突顯“理”;二是張“性”善;三是主德修。王陽(yáng)學(xué)派以心為宗，認(rèn)為“心即理”，這種主張有一定的進(jìn)步性，使明末人對(duì)情欲有了正確的理解，打破了人欲和天理對(duì)立的觀念。王陽(yáng)明言心，將心作為判斷是否的標(biāo)準(zhǔn)，在這一點(diǎn)上，顧憲成更強(qiáng)調(diào)“性”和“理”。顧憲成認(rèn)為任何事都求心，過于片面，沒有統(tǒng)一的尺度，獲得的結(jié)果會(huì)不真實(shí)。心乃“無量之秤，無寸之尺”，“人往往憑一己之心，會(huì)或偏或駁”，在他看來以心為尺，不能得真，他反對(duì)王學(xué)過分強(qiáng)調(diào)心，但他并沒有完全否決心。顧憲成反對(duì)的是脫離現(xiàn)實(shí)而空談心，因此他對(duì)心學(xué)的修正主張以“性”為心。朱熹說“性即理”，顧憲成站在朱子的立場(chǎng)，以性為心，融朱、王之學(xué)，以朱子之學(xué)修正王陽(yáng)明心學(xué)，折其衷，初正了王學(xué)末流的蹈空、玄虛之習(xí)。顧憲成不僅采用朱子“性即理”的說法，他還進(jìn)一步繼承程朱理學(xué)“主敬”的修養(yǎng)意識(shí)，他倡導(dǎo)“小心”說，所謂“小心”就是言行要謹(jǐn)慎，無放縱之舉。此說反對(duì)輕視修養(yǎng)，主張要踐德，目的是為了糾正王學(xué)末流的放縱、片面、不務(wù)實(shí)之舉。顧憲成還反對(duì)王陽(yáng)明的“知行統(tǒng)一”觀，他提出“行在知前”，在此基礎(chǔ)上最重要的是“反之于實(shí)”。心學(xué)末流空虛玄妙，實(shí)學(xué)繼而興起，顧憲成和高攀龍乃實(shí)學(xué)的代表，他們從不同程度修正了心學(xué)，兩人用朱學(xué)調(diào)和王學(xué)，主張“經(jīng)世致用”，這是他們修正王學(xué)的大體方向。顧憲成和高攀龍修正心學(xué)并不是對(duì)它的全盤否定，用程朱之學(xué)推翻王學(xué)，而是兩者兼而收之。他們之所以對(duì)王學(xué)進(jìn)行修正，是因?yàn)榈搅嗣髂鯇W(xué)末流片面強(qiáng)調(diào)“心”，一切隨心而動(dòng)，而忽視了道德的約束力，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而陷入凌虛蹈空的僵局。朱學(xué)突出天理，而王學(xué)強(qiáng)調(diào)心，兩者都不可只取片面，調(diào)和程朱理學(xué)和王陽(yáng)明心學(xué)，能另辟蹊徑，為心學(xué)注入新的生命力。

劉宗周提倡“慎獨(dú)”是明末學(xué)者對(duì)王陽(yáng)學(xué)派的第二次修正，以黃宗羲為代表，大體上沿著宗周的道路修正王學(xué)。劉宗周信奉心學(xué)，他以畢生之力完善心學(xué)，針對(duì)后學(xué)對(duì)心學(xué)的過度解讀，他提倡“慎獨(dú)”說，主張“工夫”。劉宗周提出“獨(dú)者，物之本”，他把“獨(dú)”作為宇宙的本原，而心的本體乃“意”，他用獨(dú)特的眼光對(duì)以往的心學(xué)進(jìn)行反思，堅(jiān)持唯意志論，拋棄了心學(xué)以“心”為宗，而把“意”作為心的主宰，劉宗周之學(xué)匡救了明末王學(xué)的弊病。他所謂的“意”先天就具備好善，發(fā)展了孟子的“人性本善”，反對(duì)“無善無惡”之本。劉宗周提出“慎獨(dú)”，希望能夠通過道德修養(yǎng)糾正士風(fēng)，以達(dá)自省，從而改善人心。劉宗周對(duì)心學(xué)的修正是從王學(xué)本身出發(fā)，轉(zhuǎn)向唯物的道路。黃宗羲在劉宗周師的基礎(chǔ)上，把“功夫”說加以發(fā)展，將理和氣相融合，形成了自己的唯物主義。在此他對(duì)王陽(yáng)明心學(xué)進(jìn)行修正和發(fā)展，在王陽(yáng)明提出的“心即理”的理念上，倡導(dǎo)“工夫本體論”，所謂“心無本體，工夫所至即本體”。黃宗羲強(qiáng)調(diào)工夫，有效地糾正了心學(xué)的虛無和空談弊端。黃宗羲還發(fā)展了劉宗周的“慎獨(dú)”說，他說：“慎獨(dú)之學(xué)，即中和。”[2]黃宗羲還提出“格物”，尋求萬(wàn)物之理，其實(shí)就是尋求心之理，“心即理也，故於知格物之訓(xùn)”，尋求心之理，以心為本就是圣人之道。黃宗羲對(duì)王學(xué)最大的修正就是改變了后學(xué)對(duì)“致良知”的理解，真正的抓住“致”字，提出“致良知于事事物物，致字即是行字”。黃梨洲從后學(xué)病根處著手，結(jié)合“工夫”說，提倡知、行相結(jié)合，所謂“行之明覺精察處便是知，知之真切篤實(shí)處便是行”。心學(xué)不能空談義理，必須依靠行，走實(shí)學(xué)的道路。黃宗羲認(rèn)為后學(xué)并沒有真正把王陽(yáng)明的思想發(fā)揮出來，作為王陽(yáng)明后學(xué)代表的王龍溪和錢德洪，錢重工夫，王重心，倆人都取一面而有失偏頗。黃宗羲也反對(duì)王龍溪說良知乃現(xiàn)成，他認(rèn)為良知需要磨練，即提倡“工夫”。黃宗羲除了對(duì)王學(xué)本身進(jìn)行修正外，他還將氣的概念引入。傳統(tǒng)的王學(xué)認(rèn)為只有巋然不動(dòng)和動(dòng)靜合一兩種狀態(tài)，而黃宗羲指出人心是永遠(yuǎn)在不停變化，世界上不存在一致之心。王陽(yáng)明心學(xué)強(qiáng)調(diào)良知本體乃先天存在，因而忽視了工夫的作用，到了明末后學(xué)更加脫離實(shí)際。心學(xué)不僅要“知”還得有“行”，只有提倡“工夫”，做到知行統(tǒng)一，才能避免王學(xué)末流只談心性而脫離實(shí)際。學(xué)與行統(tǒng)一的前提下，黃宗羲還強(qiáng)調(diào)人的修養(yǎng)，他說“天地以生物為心，仁也;其流行次序萬(wàn)變而不紊者，義也。仁是乾元，義是坤元，乾坤毀則無以為天地矣。故國(guó)之所以治，天下之所以平，舍仁義更無他道?！盵3]學(xué)者不應(yīng)該只談心性，而應(yīng)該注重自身修養(yǎng)，做到修身、齊家、治國(guó)、平天下。黃宗羲在后學(xué)的修中，走的是向“實(shí)”的道路。他修正王學(xué)，引入氣本論，提出要經(jīng)世致用，下“工夫”，對(duì)王學(xué)有了新的詮釋。李二曲和孫奇逢也屬于第三次修正，他們和黃宗羲相同，以實(shí)學(xué)救治王學(xué)末流的虛空。李二曲認(rèn)為陸學(xué)與心學(xué)各有所長(zhǎng)，但他極力反對(duì)空虛玄談。無論是黃宗羲還是李二曲、孫奇逢，他們都以己之力修正明末心學(xué)，以實(shí)為主，走的是“經(jīng)世致用”的修正之路。

梁?jiǎn)⒊?，一個(gè)有價(jià)值的學(xué)派，已經(jīng)成立而且風(fēng)行，斷無驟然消滅之理，但到了末流，流弊當(dāng)然相緣而生。繼起的人，往往對(duì)該學(xué)派有所修正。顧憲成和高攀龍用程朱之學(xué)調(diào)和王陽(yáng)明心學(xué)，劉宗周從王學(xué)本身出發(fā)，轉(zhuǎn)向唯物。黃宗羲等人則用經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)包容心學(xué)。顧憲成、劉宗周、黃宗羲、李二曲、孫奇逢，他們都從不同角度對(duì)陽(yáng)明學(xué)派進(jìn)行修正，為王學(xué)末流注入了新的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁?jiǎn)⒊?，中?guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M]，山西古籍出版社，2001

[2] 黃宗羲，明儒學(xué)案[M]，中華書局，2008

[3] 黃宗羲，黃宗羲全集[M]，浙江古籍，2012

[4] 屠承先，陽(yáng)明學(xué)派的本體功夫論[[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1990

[5] 蔡方鹿，劉宗周對(duì)理學(xué)的總結(jié)與批評(píng)[[J]，河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011

[6] 張?zhí)旖?，黃宗羲對(duì)劉宗周學(xué)術(shù)的繼承及其師門護(hù)持之功[[J]，中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2014

[7] 姚才剛，道德理性精神的重建論顧憲成對(duì)王學(xué)的修正[[J]，湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008