【摘 要】在社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展下，個(gè)人的姓名、名譽(yù)、肖像已經(jīng)具備了資信價(jià)值，且影響越來越深遠(yuǎn)，在這一背景下，人格權(quán)擅自商業(yè)化利用的問題也開始凸顯，關(guān)于這一問題，我國《侵權(quán)責(zé)任法》做出了規(guī)定，但是還存在不明確之處。

【關(guān)鍵詞】人格權(quán)；商業(yè)化利用

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人信息如姓名、肖像等都逐漸產(chǎn)生了一定的價(jià)值，能夠?qū)οM(fèi)者產(chǎn)生吸引，擴(kuò)大產(chǎn)品的銷售或者服務(wù)的質(zhì)量。但是這種情況也伴隨著侵權(quán)方面的問題出現(xiàn)，在未經(jīng)當(dāng)事人許可，擅自使用他人信息，根據(jù)我國的法律規(guī)定，這種行為屬于侵權(quán)行為。受害人有權(quán)請(qǐng)求行為人承擔(dān)責(zé)任。但是由于人格權(quán)受到商業(yè)侵害對(duì)當(dāng)事人造成的損失無法確定，舉證也十分困難，于是我國出臺(tái)了獲利賠償請(qǐng)求權(quán)，目的是為了緩解這種情況。文章將針對(duì)人格權(quán)的商業(yè)侵害中獲利賠償權(quán)的適用范圍和性質(zhì)進(jìn)行討論，向讀者闡述獲利賠償權(quán)的適用條件和尚待完善的地方。

一、獲利賠償權(quán)的相關(guān)規(guī)定

我國法律規(guī)定，對(duì)侵害人格權(quán)的案件中，當(dāng)事人的損失無法準(zhǔn)確估計(jì)，而侵權(quán)人因此獲利，則需要根據(jù)侵權(quán)人的獲利情況進(jìn)行賠償，這就是獲利賠償權(quán)的具體內(nèi)容。獲利賠償權(quán)是為了確定當(dāng)事人的損失，緩解財(cái)產(chǎn)證明壓力而出現(xiàn)的。但是實(shí)際上，這項(xiàng)規(guī)定極少被使用，并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。主要原因就是這項(xiàng)規(guī)定的性質(zhì)模糊，使用條件不明確，而且使受害人無法了解自己的舉證負(fù)擔(dān)和能力，再加上不確定這項(xiàng)規(guī)定的效果造成的。

二、獲利賠償請(qǐng)求權(quán)的所屬類型

對(duì)于我國獲利賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的分歧，學(xué)者們各持己見，主要可以分為四種觀點(diǎn)：（1）不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)說，這種說法認(rèn)為獲利賠償請(qǐng)求權(quán)不屬于侵權(quán)賠償，而是應(yīng)當(dāng)歸于不得利返還請(qǐng)求權(quán)一類。（2）無因管理請(qǐng)求權(quán)說，認(rèn)為獲利賠償權(quán)應(yīng)該劃分在無因管理請(qǐng)求權(quán)當(dāng)中，根據(jù)無因管理的原則剝奪侵權(quán)者的獲利。（3）獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，這種說法認(rèn)為獲利賠償請(qǐng)求權(quán)是獨(dú)立的舒心的請(qǐng)求權(quán)種類。（4）侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，它們認(rèn)為獲利賠償請(qǐng)求權(quán)屬于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，所以找的規(guī)則以財(cái)產(chǎn)賠償原則為主。根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn)，獲利賠償請(qǐng)求權(quán)的解釋需要符合邏輯，富有解釋力，成本較低更能實(shí)現(xiàn)解釋的意義。通過對(duì)四種請(qǐng)求權(quán)種類的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)、無因管理請(qǐng)求權(quán)、獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)都在某些地方與獲利賠償請(qǐng)求權(quán)存在矛盾，所以我們可以確定獲利賠償請(qǐng)求權(quán)屬于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。但是并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為侵權(quán)人的獲利就是受害人的損失，而是行為人的獲利作為受害人財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的計(jì)算方式。

三、獲利賠償請(qǐng)求權(quán)的適用條件

獲利賠償請(qǐng)求權(quán)屬于侵權(quán)損害請(qǐng)求權(quán)，因此獲利賠償請(qǐng)求權(quán)的形勢(shì)條件必須要符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，并且還需要具備受害人的損失無法確定，并且侵權(quán)人獲得了利益。

侵權(quán)責(zé)任的要件主要分為三部分，損害后果、因果關(guān)系以及侵權(quán)人有過錯(cuò)。在整個(gè)侵權(quán)事件當(dāng)中，因果關(guān)系以及侵權(quán)人的過錯(cuò)是很容易確定的，但是受害人如何證明自身財(cái)產(chǎn)受到損失就十分困難。人格權(quán)不具有實(shí)際意義，一般也不會(huì)為當(dāng)事人帶來實(shí)質(zhì)性的損失，而且可以反復(fù)使用，因此受害人很難證明。筆者認(rèn)為可以將法律內(nèi)容的“造成財(cái)產(chǎn)損失”重新解釋，只要他人將在未經(jīng)許可的情況下人格權(quán)用于商業(yè)利益中，就可以直接認(rèn)定當(dāng)事人受到財(cái)產(chǎn)損失，這樣的解釋并不會(huì)超出原文的意思也保證了法律的威嚴(yán)，利于發(fā)揮法律的預(yù)防功能。侵權(quán)者因此獲利，侵權(quán)的責(zé)任只救濟(jì)現(xiàn)實(shí)受到的損害，當(dāng)受害者要求賠償時(shí)就必須舉證自身受到的損失，而受害人往往無法準(zhǔn)確證明，此時(shí)舉證侵權(quán)者的獲利就是在證明自身財(cái)產(chǎn)的損失。

此外，在人格權(quán)尚自商業(yè)化使用時(shí)，受害人的損失往往是難以確定的，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》中第20條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求權(quán)的適用需要考慮到受害人損失難以確定的問題。關(guān)于“損失難以確定”的問題，學(xué)界對(duì)此來存在不同的觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于這一問題可以理解為受害人財(cái)產(chǎn)損失無法確定的問題，如果受害人要保護(hù)自身的權(quán)益，必須要證明財(cái)產(chǎn)損失的明確數(shù)額，但是這往往是無法確定的。還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，關(guān)于“損失難以確定”，實(shí)際上是受害人財(cái)產(chǎn)數(shù)額無法準(zhǔn)確的確定。產(chǎn)生上述分歧的主要原因在于，學(xué)者對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條所規(guī)定的獲利賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)的理解不同：如果將其解釋為侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)以外的請(qǐng)求權(quán)類型（如無因管理請(qǐng)求權(quán)或者獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)），則受害人可能不需要證明自己遭受了實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失；而如果將其解釋為侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則受害人請(qǐng)求行為人賠償獲利時(shí)，則需要證明其客觀上遭受了一定的財(cái)產(chǎn)損害。

四、結(jié)語

綜上所述，我國的獲利賠償請(qǐng)求權(quán)是侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的一部分，這一規(guī)定的使用條件就是符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要素、無法確定受害人的損失、侵權(quán)者因此獲利。其次，只要受害人能夠證明侵權(quán)者是未經(jīng)許可將人格權(quán)用于商業(yè)使用，那么受害人就可以在一定程度上證明自身受到了財(cái)產(chǎn)損失。第三，我國規(guī)定的獲利賠償請(qǐng)求權(quán)核心的目的是為了給予受害者對(duì)于損失財(cái)產(chǎn)計(jì)算方式的選擇權(quán)。最后，當(dāng)侵權(quán)者將受害人的人格權(quán)用于商業(yè)用途時(shí)，侵權(quán)者的收益應(yīng)當(dāng)理解為是利用受害人人格權(quán)所獲得的。而計(jì)算獲利需要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和舉證責(zé)任倒置的方式，也就是說允許受害者公開侵權(quán)者的賬目，得知侵權(quán)者的總獲利信息，并且由侵權(quán)者證明扣除的部分，對(duì)于總獲利信息和扣除部分的計(jì)算，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行輔助。

參考文獻(xiàn)

[1] 王若冰.獲利返還制度之我見——對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的檢討[J].當(dāng)代法學(xué)，2014（06）.

[2] 朱巖.“利潤剝奪”的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)——兼評(píng)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第20條[J].法商研究，2011（03）.

[3] 趙廉慧.作為民事救濟(jì)手段的無因管理——從準(zhǔn)無因管理制度的存廢談起[J].法學(xué)論壇，2010（02）.