【摘 要】洋務派和早期維新派的關系既不是對立也不是相通。在早期是縱橫交錯、難以分辨，后期各自發(fā)展。二者關系的研究既與二者的性質(zhì)有關也關系到二者的史學研究地位。

【關鍵詞】洋務派；早期維新派；關系

洋務派與早期維新派或者說洋務思潮與早期維新思潮的關系在史學界一直是一個有爭議的話題。大體上有兩種觀點，一是認為二者同出一轍，洋務思潮孕育了早期維新思潮，早期維新思潮是洋務思潮發(fā)展到一定階段的表現(xiàn)。另外一種則是認為二者是兩種不同的思想體系，不同的派別。李時岳、徐泰來等人就支持第一種觀點。認為“所謂早期維新派……實際上是洋務派……在思想體系和本質(zhì)上并不與洋務運動對立”，“還是屬于洋務派的思想體系”，不能“簡單的在他們間劃分什么派別”。“他們是理論與實踐之間的距離，目標與現(xiàn)實之間的差異，謀士和主士之間的分歧”。陳偉芳等人是第二種觀點的支持者，認為“洋務思想與維新思想畢竟是有本質(zhì)區(qū)別的，是不同范疇的思想體系，前者從屬于地主階級，而后者則從屬于資產(chǎn)階級，在東西方兩極相逢中可以同時激發(fā)出維新思想與洋務思想”。并對二者的關系做了進一步的闡明?！扒罢邿o需先經(jīng)過后者的涵育，而是在那個大時代背景下中國人民所面臨的歷史使命的直接反映，而后者恰恰是間接反映，它通過地主治級部分實權(quán)派的過濾作用，把維新的歷史使命變成統(tǒng)治者所能接受的洋務范疇之內(nèi)了”。鄭大華的早期維新思潮脫胎于洋務思潮的觀點與李時岳、徐泰來等人的觀點不謀而合。并在其《晚晴思想史》一書中做了詳細的論證“在洋務運動的興起階段，他們在思想上與以曾國藩、李鴻章、左宗棠等為代表的洋務官僚并無明顯的區(qū)別，在對‘變局’的認識，‘自強’，‘求富’的指導思想，官督商辦的經(jīng)營方式，以及‘中體西用’的文化觀等問題上，都同洋務官僚的主張基本一致”。認為早期維新思潮孕育脫胎于洋務思潮，前者是對后者的繼承與發(fā)展。也進一步解釋了前者能夠發(fā)展的原因。“......他們不是當權(quán)派，與清王朝的關系不像曾國藩、李鴻章、左宗棠等人那樣緊密，而與民族資本主義經(jīng)濟的聯(lián)系，他們又比曾國藩、李鴻章、左宗棠等人更多些”。“他們對西方社會、政治、經(jīng)濟和文化情況也比曾國藩、李鴻章、左宗棠等人有更多的了解”。“他們的年紀也比曾國藩、李鴻章、左宗棠等人小，一般要小20～30歲，其思想也因而比較敏銳，接受新新思想、新事物也較快”，對于早期維新派在中國近代化道路上比洋務派走得更遠的深層次原因，鄭大華做了細致而周到的分析。但是我個人不贊成早期維新派是從洋務派陣營中脫胎出來的，我認為二者是各自獨立發(fā)展的，沒有孕育關系。我將從洋務思潮和早期維新思潮的異同來窺探二者的關系。主要從階級屬性、經(jīng)世致用的內(nèi)容、自強求富目的的差異性來進行分析。

一、階級屬性的差異

洋務派和早期維新思潮出生于內(nèi)憂外患的大背景之下，各自又有各自獨特的特點。1860年后，在中外聯(lián)合鎮(zhèn)壓太平天國革命的過程中，清朝封建集團中逐漸形成了主張向外國學習以達到維護搖搖欲墜的封建統(tǒng)治目的的洋務派?！把髣张墒且粋€政治派別，不是一個經(jīng)濟派別或團體，作為一個政治派別，其階級基礎，從主要方面看，前期是帶買辦性的封建官僚和封建官僚，后期則擴大到官僚買辦資產(chǎn)階級和部分民族資產(chǎn)階級。這部分民族資產(chǎn)階級只是洋務活動的暫時追隨者.他們參加民用企業(yè)的目的與洋務派并不一致，他們不是洋務派，并很快與洋務運動分道揚鐮了”。王承仁不僅分為前期、后期論證了洋務派的階級屬性，更是從階級成分上看到了洋務派和早期維新派的差異?！半S著中國民族資本主義經(jīng)濟的出現(xiàn)和中國民族資產(chǎn)階級的產(chǎn)生，在19世紀八九十年代，中國思想界興起了一股要求抵抗外國資本主義侵略、發(fā)展民族主義工商業(yè)、采納西方政治制度的早期維新思潮”。在這樣的背景下，早期維新派登上了歷史的舞臺。“一定的思想是與一定的經(jīng)濟關系和階級關系相聯(lián)系的”。確實，洋務思潮于帶買辦性的封建官僚和封建官僚，早期維新思潮于中國民族資產(chǎn)階級都是什么樣的階級產(chǎn)生什么樣的思潮，什么樣的思潮反過來又印證什么樣的階級基礎。無論是洋務派還是早期維新派都不會逾越自己階級范疇。當然，不可否認的在洋務派成員中有不少具有資本主義傾向，其中包括帶有資本主義傾向的地主階級人物。但是從事洋務并不等同于從事資本主義活動。實行洋務是為了保持封建統(tǒng)治，繼而保證自己的職位和社會地位。

二、經(jīng)世致用內(nèi)容的異同

無論是洋務派和早期維新派都主張向西方學習。在師夷長技、振興工商、借法自強、采納西學等方面二者都是不遺余力的。這也正是很多人認為二者同出一源的原因。但是二者在向西方學習的深度和廣度上都有差異。洋務派向西方學習的內(nèi)容主要有：以“自強”為口號創(chuàng)辦軍事工業(yè)；以“求富”為口號，創(chuàng)辦民用工業(yè)；創(chuàng)辦近代海軍；創(chuàng)力新式學校，選送留學生等。這些學習沒有涉及到西方列強強大的根本原因。正如李鴻章在甲午戰(zhàn)敗后所說：“我辦了一輩子事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎……不過勉強涂飾，虛有其表”。早期維新派不僅學習器更要學習制，主張君主立憲，商戰(zhàn)救國。要求學習西方的政治制度，實行君民共主制度。維新派人士更是著重關注西方的議院制度。鄭觀應咬牙切齒地分析了議院和國家前途的關系。“要不要設立議院，實行君民共主的政治制度，關系到國家前途、民族命運，英國行之于前，明效大驗；日本步趨于后，勃然而興”。這是上層建筑層面的，經(jīng)濟基礎則要求發(fā)展資本主義工商業(yè)。比洋務派更勝一籌的是，它主張商戰(zhàn)。鄭觀應在盛世危言中對商戰(zhàn)的優(yōu)勢提出了自己的見解?！傲暠鴳?zhàn)不如習商戰(zhàn)、“‘兵戰(zhàn)’只可治標，‘商戰(zhàn)’才可固本”。早期維新派還要求晚清政府允許商民自辦企業(yè)。允許商民自辦企業(yè)是增強經(jīng)濟活力的強有效的手段?！耙驗樵谫Y本主義興起時，總是在民營企業(yè)大量創(chuàng)辦的基礎上，從自由競爭中獲得活力的”。

可見洋務派的西學主要是指器藝之類，而早期維新派的西學不僅包括器藝，而且包括西方的先進政治制度和發(fā)展民族工商業(yè)的內(nèi)容?？梢哉f洋務派是裝飾，而維新派則是推倒墻重砌，講究痛則生。

三、自強求富目的的異同

洋務派和早期維新派都主張振興商務以求富，但二者的目的有顯而易見的差異。洋務派和早期維新派都主張“中學為體，西學為用?！蔽鲗W為用在前面已經(jīng)分析，這里主要分析中學的內(nèi)涵。也就是二者自強求富的目的。洋務派中學為體的‘中學’指的是封建綱常和孔孟之道。曾國藩曾說：“目前借外國的力量助剿、運糧，可以減少暫時的憂慮；將來學習外國的技藝，可以造船制炮，還可以收到永久的利益。不過一二年，火車輪船必成為官民通行之物……可以剿滅太平軍，這是第一要務”。曾國藩的話明確了辦洋務的首要目的是剿滅太平軍，外則可以收到永久的利益。奕訴更是直白的表明只要在封建統(tǒng)治中加進一些西洋先進技術(shù)，可以鎮(zhèn)壓人民，可以自主自強，封建統(tǒng)治便可長治久安，并認為辦洋務必定能得到列強的支持。以奕訴、曾國藩等人為代表的開明地主知識分子清醒的認識到所謂洋務就是在不動搖清朝封建統(tǒng)治的基礎上學習西方先進的技術(shù)進而達到清朝政權(quán)的穩(wěn)定。早期改良派認為既要保持自己的本“本根所系，則在乎孝梯忠信禮義廉恥”。又認為“我中國既盡用泰西之所長.以至取土授官.亦必不拘泥成法”。主張用泰西之所長改變中國的封建綱常制度。早期維新派的“中學”范圍是一個動態(tài)、發(fā)展的概念了。洋務派自強求富目的在于維護現(xiàn)有制度，早期維新派雖然也認為現(xiàn)有制度是本，但認為這個本是可以加入新元素的。一個學習外國在于自我修補，“顧經(jīng)國之略有全體有偏端，有本有末，如病方嘔，不得不治標，非謂培補修養(yǎng)之方即在是也”。李鴻章的這段話概括出了洋務派乃至清朝其他統(tǒng)治者的心聲。而早期維新派的西學目的則在建立一個和西方列強一樣的君民一體的國家，為了建立一樣的國家可以既學習西方的用，也學習西方的體。鄭觀應在《盛世危言》的一段話就是一個好的例證?！坝谖魅肆?，具有本末。雖禮樂教化，遠遜中華，然其馴致富強。亦具有體用育才于學堂，論政于議院。君民一體，上下同心，移實而戒虛，謀定而后動，此其體也。輪船大炮，洋槍水雷，鐵路電線，此其用也”。

洋務派和早期維新派或者說洋務思潮和早期維新思潮有很多相似之處。例如都產(chǎn)生在內(nèi)憂外患的19世紀中后期，都主張向西方學習，都具有強烈的愛國思想等等。然則二者的區(qū)別確更加不能忽略。胡繩對此作過確切的論述：“近代中國第一批的改良主義者是在帝國主義侵略狂潮下產(chǎn)生的，在他們的思想中深刻地表現(xiàn)了這個特性。他們多半還是出身仕宦之家，而且自己也博得一官半職，他們同辦‘洋務’的大官僚關系常很密切，他們思想上卻有若干區(qū)別。辦‘洋務’的大官僚以既存的條構(gòu)下維持‘和局’為滿足，而這些改良運動者看出這種條構(gòu)對于中國是種鐐銬；洋務官僚以為只要有官督商辦的工業(yè)和使用新槍炮的軍隊就夠了。而這些改良主義者卻漸漸地，雖然用著極其膽怯的口氣，透露出了進一步地自由發(fā)展民間企業(yè)的要求乃至政治要求了”。

李時岳、徐泰來、鄭大華等人認為早期維新派思潮脫胎于洋務思潮。這種觀點看到了洋務派和早期維新派在早期的你中有我，我中有你，難舍難分的狀態(tài)。而忽視了這種狀態(tài)是暫時的。面對外國侵略開明的地主階級和民族資產(chǎn)階級作出了同樣的反應，那就是學習西方。這和派系無關。然則不同的階級、不同的利益團體、不同的學習目的勢必造成二者在后期的分道揚鑣。加之二者本不是一源，到后期的互相對立就不是不可想象的事了。

參考文獻

[1] 徐泰來.戊戌變法與洋務運動[J].史學集刊，198（01）.

[2] 李時岳.中國近代史主要線索及其標志之我見[J].歷史研究，1984（02）.

[3] 陳偉芳.論洋務思想與早期維新思想[J].近代史研究， 1986（05）.

[4] 鄭大華.晚清思想史[M].長沙：湖南師范大學出版社，2005.

[5] 王承仁.淺釋洋務運動的階級基礎[J].湖北社會科學， 1988（04）.

[6] 戊戌變法：第一卷[Z].55-58頁.

[7] 鄭觀應.盛世危言：商戰(zhàn)篇[M].第586頁.

[8] 陳偉芳.論洋務思想與早期維新思想[J].近代史研究， 1986（05）.

[9] 曾文正公全集：奏稿[M].第14卷：11.

[10] 王韜.弢園文錄外編[M].香港：香港印務總局，1882.

[11] 李文忠公全集：奏稿[M].卷9.

[12] 鄭觀應.盛世危言：自序[M].

[13] 胡繩.帝國主義與中國政治[M].北京：人民出版社，第7版.

作者簡介：張蓉，女，苗族，湖南師范大學歷史文化學院碩士研究生，研究方向：中國近代史。