談起薪酬待遇，公益人大多缺乏底氣，有人認(rèn)為已經(jīng)低到無法對外人說，有人覺得跟企業(yè)相比有著顯著的落差。秘書長到底值多少錢？獎勵百萬獎金是不是好的解決方案？為此，我們邀請了多家基金會的秘書長分享他們的觀點和看法。

這些秘書長分別來自北京、廣州、深圳，有公募基金會，也有非公募基金會，他們普遍認(rèn)同秘書長薪酬可以借鑒職業(yè)經(jīng)理人的標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到現(xiàn)狀，他們又有所保留，認(rèn)為還是要兼顧公益屬性。有意思的是，在談及是否愿意接受百萬獎金時，他們一致回答：我愿意。

中國財富：作為一名秘書長，你是如何看目前公益人的薪酬待遇？

王利民（阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會秘書長）：目前公益人的薪酬待遇普遍比較低，和政府比，低，和企業(yè)比，低，和國際NGO相比，更是低，大概只能占到國際NGO在華員工的一半。秘書長同樣如此，他們做到這個位置，按照能力和專業(yè)，薪酬應(yīng)該高一點。工資低留不住人，沒人才機構(gòu)難發(fā)展，不發(fā)展就更難給高工資，這是個惡性循環(huán)。

崔瀾馨（北京春苗兒童救助基金會秘書長）：目前公益人的薪酬待遇低到“難以啟齒”（不包括一部分企業(yè)公益基金會的秘書長在企業(yè)薪酬績效體系下領(lǐng)薪的），公眾了解到現(xiàn)在的薪酬后，要不就理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為公益就應(yīng)該低酬或者不拿薪酬，要不就是懷疑你的目的不純，一定有其他貓膩。

郭媛（廣州市青少年發(fā)展基金會秘書長）：目前公益人并沒有統(tǒng)一的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，包括秘書長的薪酬待遇，可以說各家開各花、參差不齊。

劉海軍（鄭衛(wèi)寧慈善基金會秘書長）：薪酬待遇偏低是一個客觀事實。

楊欽煥（深圳市社會公益基金會秘書長）：公益人薪酬待遇偏低，但是有一個現(xiàn)象值得注意，許多慈善組織的年輕員工在入職時的起點薪酬方面并不比企業(yè)低，但成長性差，一些慈善組織的中高層管理人員，或者說較為資深的員工，在與同齡、同級別的企業(yè)從業(yè)人員比較，就有了顯著的落差。

中國財富：許多人將公益基金會的秘書長與商業(yè)公司的職業(yè)經(jīng)理人相比較，你覺得在薪酬待遇方面，兩者能夠相提并論嗎？

王利民：我覺得可以向商業(yè)公司的CEO看齊，秘書長的專業(yè)性已經(jīng)達(dá)到一個高度，如果做事情得不到認(rèn)同，會感到非常沮喪。但回過頭說，秘書長的工資還要看他所服務(wù)機構(gòu)的規(guī)模和工作的復(fù)雜性，不同的發(fā)展程度應(yīng)該拿不同水平的工資，企業(yè)也是這樣的。所以秘書長的工資應(yīng)該要綜合考慮。

崔瀾馨：從事公益行業(yè)與其他行業(yè)是平等的，我覺得秘書長的勞動所得可以參照商業(yè)公司的CEO。在商業(yè)領(lǐng)域，因為各公司的情況不同，不同企業(yè)CEO待遇差距也非常大，有的非常高，有的卻只拿基本生活費。公益人付出了相應(yīng)的勞動，所獲得的回報不單是精神回報，在物質(zhì)上也需要有保障，才能支撐他在精神層面繼續(xù)從事這一行業(yè)。在一些國家，公益機構(gòu)負(fù)責(zé)人的薪酬是商業(yè)公司的80%左右。

郭媛：作為公益行業(yè)，公眾通常會認(rèn)為秘書長的市場價值還應(yīng)當(dāng)與社會價值、道德規(guī)范相關(guān)，而不是直接與商業(yè)公司的CEO畫等號，但作為一名從業(yè)者，我能夠了解秘書長所付出的勞動，并不比CEO少。

劉海軍：公益基金會秘書長的薪酬水平向商業(yè)公司的CEO看齊是肯定的。商業(yè)公司CEO薪酬水平和其績效一般是緊密掛鉤的，我覺得公益界也可以學(xué)習(xí)，制定秘書長績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為一個關(guān)鍵指標(biāo)是所做項目的社會影響力。

楊欽煥：秘書長的薪酬待遇，根本上和法理上應(yīng)該由理事會決定，這是一種職業(yè)經(jīng)理人和雇主之間的雙向選擇。當(dāng)然，如果從職業(yè)經(jīng)理人的角度來理解秘書長的角色，則應(yīng)當(dāng)遵循人力資源市場的基本規(guī)律，毫無疑問要體現(xiàn)人才的市場價值。但是慈善組織也有其特殊的社會公益屬性，我認(rèn)為秘書長的待遇始終難以企及頂級的商業(yè)公司CEO，也不具備較強的可比性。

中國財富：你是怎么看“為秘書長眾籌百萬獎金”的？

王利民：我覺得這是好事，如果真有些有識之士拿出錢來獎勵秘書長，讓他們能夠堅守初心安心做公益，那真是太好了。這個項目也能夠帶動社會關(guān)注公益領(lǐng)域的帶頭人，關(guān)注他們的付出和生活狀況，這群人應(yīng)該得到關(guān)注。

崔瀾馨：首先可以刺激及推動行業(yè)的發(fā)展及公眾的認(rèn)知，讓更多愿意為公益事業(yè)捐贈的人認(rèn)識要想吸引有能力的人就應(yīng)該有相應(yīng)的薪酬福利。同時也讓現(xiàn)在從事公益行業(yè)的小伙伴看到信心，愿意承擔(dān)更大的責(zé)任，如果可以晉升為秘書長，也有機會獲得此獎金。

郭媛：這個項目非常好，新興行業(yè)就需要更多創(chuàng)新的思路和項目。近年來，陸續(xù)有一些基金會、商業(yè)公司關(guān)注到專業(yè)公益人才的發(fā)展，并且規(guī)劃一定資金給予支持，但這對于行業(yè)發(fā)展而言還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我很期待這個項目成為高端、專業(yè)公益人才持續(xù)獲得合理回報的開端。

劉海軍：項目會讓大眾更加關(guān)注公益基金會秘書長這個群體，建議在評選過程中，對不同領(lǐng)域社會影響力產(chǎn)生的程度，作為一個評價的標(biāo)準(zhǔn)。

楊欽煥：這個項目非常有創(chuàng)意，抓住了當(dāng)前公益行業(yè)發(fā)展的最核心問題，可以直接打破公益職業(yè)體系的待遇天花板，讓一批優(yōu)秀的慈善組織職業(yè)經(jīng)理人獲得應(yīng)有的勞動所得。但是，面對中國幾十萬的慈善組織和數(shù)千個基金會的規(guī)模，顯然不具有高覆蓋率和可復(fù)制性。項目更大的意義還在于用近乎夸張的方式，引起社會公眾和政府政策制定者們對于慈善人才的關(guān)注，將有效地改善慈善人才的社會輿論和政策環(huán)境。

中國財富：對于獎金的使用，獲獎?wù)哂兄鴺O大的自由，但主辦方不鼓勵用于機構(gòu)和團(tuán)隊，對此，你們怎么看？

王利民：獎金不能用于團(tuán)隊，我不鼓勵這樣的設(shè)置，因為秘書長的成績很難界定到底是個人努力還是團(tuán)隊合作的結(jié)果，很多時候不能離開機構(gòu)看個人。而且秘書長個人收入很高的話，也不利于團(tuán)隊的融合。我覺得這種通過拉開收入差距去治理現(xiàn)有問題的做法，效果還需要再看看。

崔瀾馨：給獲獎?wù)邩O大的支配自由非常棒。我在“銀杏伙伴”計劃中連續(xù)三年每年有10萬元資助款，我每年帶父母出去旅行，極大提升了家庭幸福指數(shù)，同時參加學(xué)習(xí)及國際考察，開闊視野，我申請到中歐商學(xué)院EMBA公益獎學(xué)金，用作部分學(xué)費。我覺得能夠自由支配獎金，對獲獎?wù)叩淖陨砩罴皩W(xué)習(xí)成長都很好。

郭媛：如果這是一個“獎”，那么獎金的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、分配方式、使用用途，無論是由獎勵方、出資方還是活動舉辦方議定，只要合法合規(guī)均可。此外，能夠成為獲獎?wù)?，相信其對公益事業(yè)是有歸屬的，也已取得一定的行業(yè)認(rèn)可，因此獎金使用自由并不等同于揮霍、亂花。

劉海軍：參照國際一些科研獎金的做法，挺好！目標(biāo)是讓個人在其領(lǐng)域做出更大貢獻(xiàn)，故自由支配比較現(xiàn)實和有意義。

楊欽煥：我贊同這樣的安排。主辦方是真正站在體現(xiàn)公益人才市場價值的立場來組織這個活動，而且提前聲明這樣的規(guī)則，可以避免社會公眾和所在機構(gòu)對于獲獎?wù)叩牡赖陆壖堋?/p>

中國財富：在您看來，秘書長拿百萬獎金，會否存在問題和風(fēng)險？

王利民：這會有什么問題，合理交稅唄。要是發(fā)給我的話，我就先把稅交掉，然后把剩下的一半分給團(tuán)隊，另外一半給基金會。

崔瀾馨：1、入選機制設(shè)計是否公平？2、社會上一定會有人說風(fēng)涼話，如是不是又出現(xiàn)郭美美了，秘書長把錢都貪到自己腰包里了。3、如果資金僅限定用于個人，獲獎人所在機構(gòu)可能會產(chǎn)生內(nèi)部矛盾，秘書長的工作績效是團(tuán)隊合力取得的，所以建議不限制，或者制定一個指導(dǎo)比例。

郭媛：根據(jù)《慈善法》此前的多次討論，“秘書長拿百萬獎金”應(yīng)該不屬于調(diào)整范圍；但就連日來備受爭議的“10%還是15%”、“高了還是低了”等話題，社會輿論對于公益人拿工資、拿高工資還是很敏感的，這也是該項目考驗主辦方、獲獎?wù)邆€人及其所在機構(gòu)的地方，尤其需要更多專業(yè)人士普法、媒體傳播引導(dǎo)。

劉海軍：只要評選過程合理，捐贈者接受結(jié)果，作為個人獎勵，應(yīng)該沒有什么風(fēng)險，在輿論上也可交代。

楊欽煥：我覺得這是一種普通的民事贈與行為，贈與者和受贈者在確保有效的民事法律手續(xù)和依法納稅的情況下，不會有太大的問題。主要的風(fēng)險點可能包括：一是作為熱點事件，要確保資金分配的合理性，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u選規(guī)則來確定獲獎?wù)?；二是切忌把活動?dāng)成是慈善活動，不要在宣傳中將出資者的行為說成慈善捐贈，否則其公益性將受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

中國財富：如果條件符合，你會否愿意接受這筆獎金，為什么？

王利民：我肯定愿意了，這是對我工作的一個認(rèn)可。我會拿著一部分去健身、去跑馬拉松、去潛水，把身體鍛煉好，能夠更好地投入工作。我本來想把一半的錢發(fā)給團(tuán)隊，一半給基金會，但如果主辦方不允許，那我就給大家發(fā)紅包好了，天天發(fā)。

崔瀾馨：我愿意，因為有了這筆錢，我會更無后顧之憂做好秘書長。我會做好規(guī)劃，用30%加上積蓄，首付一個小房子或者租一個大房子，并將父母接到身邊照顧；30%做銀行穩(wěn)健理財，用于家人的健康保障金及購買商業(yè)大病保險；40%用于能力提升、專業(yè)學(xué)習(xí)及出國參訪等，這部分資金還可能做些回報較高風(fēng)險較低的商業(yè)理財。

郭媛：當(dāng)然愿意，任何一筆正當(dāng)來源的資金對我而言，都會是促進(jìn)我個人成長和公益事業(yè)發(fā)展的良好資源。我很感興趣這個項目的甄選標(biāo)準(zhǔn)，并且有信心去爭取它。

劉海軍：愿意！只要公平合理，獲獎不僅代表了秘書長群體的價值，也是對本機構(gòu)在領(lǐng)域貢獻(xiàn)的一種認(rèn)同和鼓勵！

楊欽煥：我當(dāng)然愿意，作為一名年輕的基金會秘書長，生活在深圳這樣的一線城市，壓力非常大，得到獎勵既是榮譽，也能改善家庭生活。同時，我也為自己的職業(yè)選擇感到驕傲和幸運，雖然收入只有企業(yè)普通員工的水平，但是時?？梢源砘饡鱿鞣N大型活動、接受各種媒體采訪、拜訪各種頂級企業(yè)，與不同經(jīng)濟(jì)地位和社會階層的人進(jìn)行平等對話、洽談業(yè)務(wù)，并且得到對方的尊重和賞識，這也是我們堅守職責(zé)、努力工作的一大動力源泉。