幾乎所有人都認(rèn)為醫(yī)療是門又大又長(zhǎng)遠(yuǎn)的生意，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療前途光明而掙錢不在一時(shí)。但從這個(gè)行業(yè)誕生之日起，就沒有停止過關(guān)于商業(yè)模式的尋覓。而今天，他們似乎找到了一個(gè)看著頗像終極答案的答案：保險(xiǎn)。

依托高效便捷的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，以摧枯拉朽之勢(shì)在兩年之內(nèi)填補(bǔ)了醫(yī)療服務(wù)體系各個(gè)痛點(diǎn)。但至今沒有商業(yè)模式，卻成為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療自身一大 “痛點(diǎn)”。

我國的醫(yī)療市場(chǎng)上，醫(yī)院、醫(yī)生因壟斷或稀缺而處于強(qiáng)勢(shì)地位；患者雖需求強(qiáng)烈，但尚未產(chǎn)生對(duì)在線醫(yī)療的完全信任和依賴。

因此，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)公司，都將與醫(yī)藥企業(yè)合作的電商以及數(shù)據(jù)開發(fā)作為可預(yù)期的盈利點(diǎn)。

但這樣的模式會(huì)讓互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)基本上淪為藥企的“渠道商”。于是，不滿足于此的創(chuàng)業(yè)者，紛紛努力在支付端尋求突破。更明確一點(diǎn)說，就是越來越多的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)傳達(dá)出了與保險(xiǎn)公司合作的方向。

作為醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中最后一個(gè)尚待開發(fā)的環(huán)節(jié)，接通保險(xiǎn)是否會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在商業(yè)模式探索中找到的終極模式，還是它僅僅是這個(gè)行業(yè)講述的另外一個(gè)故事？

道不同

實(shí)際上，市面上流行的這些 “互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療+保險(xiǎn)” 的模式，思路大體上是受到美國凱撒醫(yī)療集團(tuán)的啟發(fā)，也就是所謂的管理式醫(yī)療保險(xiǎn)模式（HMO）。后來出現(xiàn)的ACO，其實(shí)只是在HMO基礎(chǔ)上的改進(jìn)版。

所謂管理式醫(yī)療保險(xiǎn)模式，簡(jiǎn)單的說就是保險(xiǎn)公司通過不同的保險(xiǎn)計(jì)劃，要求計(jì)劃成員選擇特定醫(yī)院、醫(yī)生，通過控制醫(yī)療服務(wù)流程和各項(xiàng)費(fèi)用，使診療流程標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化，以最終達(dá)到控制醫(yī)療費(fèi)用支出的目的。

這個(gè)流程圖關(guān)鍵要素就是兩個(gè)：醫(yī)療和保險(xiǎn)。而從國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司看，無論最初的切入模式有何不同，最終都是在圍繞著這兩個(gè)環(huán)節(jié)做文章。

從微醫(yī)、春雨、平安三家的模式看，保險(xiǎn)端尚沒有表現(xiàn)出差異，而三家的主要差異是在醫(yī)療資源的構(gòu)建方式上。從互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)來看，這也是最典型的三種構(gòu)建模式。

微醫(yī)集團(tuán)的前身是掛號(hào)網(wǎng)，很明顯，微醫(yī)集團(tuán)最初切入互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是從掛號(hào)這個(gè)痛點(diǎn)開始。而掛號(hào)網(wǎng)解決這個(gè)痛點(diǎn)的方式，則是先行與醫(yī)院、醫(yī)生合作獲取醫(yī)療資源，在面向患者提供服務(wù)端口。

通過這種方式，在過去的5年當(dāng)中，掛號(hào)網(wǎng)成功連接了全國1600多家重點(diǎn)醫(yī)院、19萬專家、2800組微醫(yī)團(tuán)隊(duì)。在完成融資、更名微醫(yī)集團(tuán)后，計(jì)劃用15個(gè)月的時(shí)間連接100萬基層醫(yī)生，構(gòu)建“全國互聯(lián)網(wǎng)分級(jí)診療平臺(tái)”。

從微醫(yī)集團(tuán)的模式中可以看到，雖然增加了互聯(lián)網(wǎng)工具在平臺(tái)當(dāng)中的作用，但微醫(yī)的醫(yī)生組織方式更接近傳統(tǒng)實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生組織方式：分級(jí)。通過平臺(tái)上不同等級(jí)、不同功能的醫(yī)生組織，為患者提供不同類型的醫(yī)療服務(wù)。

春雨醫(yī)生是從醫(yī)患關(guān)系切入互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域。整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的行業(yè)當(dāng)中，春雨醫(yī)生應(yīng)算是 “互聯(lián)網(wǎng)” 基因?qū)傩宰顝?qiáng)的公司之一。與大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司不同，春雨所構(gòu)建的醫(yī)患關(guān)系更多是從患者端發(fā)起的，是以患者需求為主導(dǎo)的平臺(tái)。當(dāng)然在之后的發(fā)展中，患者的增加帶來更多的醫(yī)生，醫(yī)生的增加又吸引更多患者，這是一個(gè)循環(huán)的過程。

目前，春雨醫(yī)生平臺(tái)上已經(jīng)擁有的用戶超過 9200 萬，醫(yī)生超過 41 萬。不過，春雨醫(yī)生并沒有對(duì)平臺(tái)上的醫(yī)生進(jìn)行太多的組織化管理，而且其對(duì)患者所提供的健康咨詢服務(wù)主要是通過 “眾包” 的方式實(shí)現(xiàn)。

本質(zhì)上，平安健康不能算作是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的創(chuàng)業(yè)公司，而應(yīng)該算作是金融巨頭在新興領(lǐng)域的一點(diǎn)點(diǎn)嘗試，只不過氣勢(shì)洶洶。平安好醫(yī)生還沒有正式上線的時(shí)候，坊間就有疑似公關(guān)稿標(biāo)題稱 “平安入局移動(dòng)醫(yī)療 新玩法震懾阿里騰訊”。

目前，平安的這個(gè)新玩法外界基本上也看清楚了，就是自籌自建。砸個(gè)百億雇全職醫(yī)生、建萬家診所，這種做法雖然在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域不多見，但在金融圈并不少見。

不過在試水半年之后，平安對(duì)醫(yī)療資源的構(gòu)建做了更細(xì)致的劃分：一方面是在醫(yī)生組織方面，區(qū)分了全職、兼職醫(yī)生的不同功能，另一方面是在診所的建設(shè)方面采取了更加靈活多樣的方式。

機(jī)會(huì)未必是 “錢”景

從當(dāng)前的形勢(shì)看，三家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司基本上都具備了一定的醫(yī)療資源儲(chǔ)備。如果互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療與保險(xiǎn)接通，那么從目前各家的平臺(tái)看，醫(yī)生、患者、藥企、保險(xiǎn)一應(yīng)俱全，基本上已經(jīng)是一個(gè)完整的服務(wù)模式。

但有一個(gè)問題不能忽略，保險(xiǎn)在我國有兩種：政府辦的基本醫(yī)療保險(xiǎn)和保險(xiǎn)公司辦的商業(yè)健康險(xiǎn)，接通什么保險(xiǎn)是個(gè)很大的問題。

“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療+保險(xiǎn)” 大都參考了美國的凱撒模式，但大背景上，美國是一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)占主導(dǎo)的國家，商業(yè)保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用的總支出當(dāng)中所占的比例超過40%。相比之下，我國的商業(yè)健康險(xiǎn)在醫(yī)療總費(fèi)用支出所占的比例僅有1.4%，其余全部為基本醫(yī)保所覆蓋。

健康險(xiǎn)至少需要滿足三個(gè)要求：第一，給用戶提供高效的醫(yī)療服務(wù)；第二，預(yù)見性的為用戶提供健康管理；第三，為用戶提供醫(yī)療費(fèi)用保障。現(xiàn)在的健康險(xiǎn)基本都僅僅做了第三項(xiàng)。只有真正面向大規(guī)模用戶的健康險(xiǎn)的服務(wù)，才是真正有可能提升整個(gè)的健康服務(wù)的水準(zhǔn)。

不過，就算互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療有機(jī)會(huì)大有作為，但接通保險(xiǎn)的路仍不大可能平順。從目前兩大保險(xiǎn)體系的現(xiàn)狀看，如果互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療接通商業(yè)健康險(xiǎn)，就會(huì)面臨以下幾個(gè)問題：

首先，對(duì)絕大多數(shù)用戶來講，如果他們獲得互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品，就要在基本醫(yī)保之外再購買一個(gè)保險(xiǎn)服務(wù)，有多少人具有這個(gè)支付意愿。

第二，如果互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品定位于具有支付能力和支付意愿的高端人群，這個(gè)人群是否足夠大以保障獲得收益。

政府舉辦的基本醫(yī)療保險(xiǎn)雖然強(qiáng)勢(shì)，但由于基金壓力大，政府控費(fèi)的愿望十分強(qiáng)烈。這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司的醫(yī)療服務(wù)能力，提出了更高的要求。

首先，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司需要證明自己有足夠的醫(yī)療服務(wù)能力，特別是控制費(fèi)用的能力，這對(duì)于絕大多數(shù) “外行” 起家的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司來講是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)；

第二，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司需要有保障數(shù)據(jù)安全的能力，這一點(diǎn)在極其強(qiáng)調(diào)患者隱私的醫(yī)療行業(yè)顯得尤其重要。

實(shí)際上，接通商業(yè)健康險(xiǎn)對(duì)不少互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司來講都不是難事兒，包括春雨醫(yī)生與中英人壽、掛號(hào)網(wǎng)與泰康人壽等都有合作的項(xiàng)目，但與基本醫(yī)療保險(xiǎn)的合作，各家則鮮有突破。

無論是用戶、數(shù)據(jù)還是資金，基本醫(yī)保才是最大的 “金礦”。不過，我國近年的商業(yè)健康險(xiǎn)處于高速發(fā)展階段，有研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2020年，商業(yè)健康險(xiǎn)整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到8000億。

雖然互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)頻頻努力或表達(dá)與保險(xiǎn)公司合作，但從投資人的角度，這一點(diǎn)并不是十分重要。相比之下，他們更看重的是切入模式，而實(shí)際上這方面三家公司做得并不夠。