必須要逐步剝離司法的行政管理職能，

淡化和消除行政層級影響——積極參與社會活動當(dāng)然可以，

但不能是來自政府的命令。

“全國文明城市”，幾乎是地方政府最翹首以盼、寤寐思服的榮譽(yù)稱號。自2003年中央文明委正式下發(fā)評選通知開始，這場自上而下的爭奪“文明城市”的戰(zhàn)役，在基層燃燒10多年，往往要拿出最大的決心最強(qiáng)的動員，去全力爭取。

徐州也不例外。他們無數(shù)次召開“創(chuàng)建全國文明城市推進(jìn)會”，力爭2017年心想事成。

這一次，徐州市政府要求全市102家單位上街協(xié)助交警執(zhí)勤，一直持續(xù)到2017年底。這102家單位，幾乎囊括了徐州市所有政府機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位。其中就包括了徐州法院和檢察院。

對于這樣的安排，徐州市檢察院是徐州唯一一家、可能也是全國唯一一家公開表示反對意見的。

他們公開表示，拒絕安排檢察官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)，不組織任何檢察機(jī)關(guān)人員上街協(xié)助執(zhí)勤。

可能有人會奇怪，怎么需要這么多人輔助交警？這里給大家介紹一下文明城市評選的方法，自然就懂了——

“180多位調(diào)查隊(duì)員分成12個(gè)組進(jìn)行實(shí)地考察。他們以普通旅游者身份進(jìn)入一個(gè)城市，抵達(dá)當(dāng)?shù)睾?，打開一個(gè)保密大信封，里面羅列著在這個(gè)城市要實(shí)地考察的汽車站、建制村、文明社區(qū)、醫(yī)院、集貿(mào)市場、主要商業(yè)大街等20個(gè)電腦隨機(jī)指定的申報(bào)地點(diǎn)，以及出租車、飯店、街巷、交通路口等50個(gè)隨機(jī)選取的非申報(bào)地點(diǎn)。”

檢察官、法官承擔(dān)莫名其妙的非本職工作，不在少數(shù)

“一會兒座談會開完了，我們還要上街開展創(chuàng)建全國衛(wèi)生城市的宣傳?！边@是一個(gè)基層法官在開完司法體制改革的會議后，對記者說的話。

除疏導(dǎo)交通、打掃衛(wèi)生外，檢察官、法官經(jīng)常承擔(dān)的非職務(wù)性工作讓人大跌眼鏡，主要是兩項(xiàng)：招商和拆遷。2015年底，最高法院院長周強(qiáng)就曾指出，有的地方仍視法院為政府的工作部門，要求法院承擔(dān)司法職權(quán)之外的強(qiáng)制拆遷、城管執(zhí)法、招商引資等工作。

為什么一些法官要承擔(dān)拆遷和招商等工作呢？這里面除了有攤派任務(wù)這個(gè)意思外，還另有深意。

2013年，河南省項(xiàng)城市（縣級市）法院招商引資了一個(gè)“10萬平方米標(biāo)準(zhǔn)化廠房”。“項(xiàng)城法院院長趙振勇深入工地進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)”的新聞標(biāo)題讓人很有錯(cuò)亂感。既然是10萬平米的廠房，肯定要涉及到拆遷的問題，涉及到拆遷，肯定有“釘子戶”，這個(gè)時(shí)候趙院長的優(yōu)勢就發(fā)揮出來了，法院官網(wǎng)介紹“針對個(gè)別村民影響施工的問題，趙院長與派出所共同研究，做好溝通協(xié)調(diào)，如不聽勸阻，與公安等部門配合予以打擊?！?/p>

中央黨校政法部教授劉素華曾表示，法院參與招商引資，會在情感上產(chǎn)生偏愛，當(dāng)投資人和其他社會主體產(chǎn)生爭議時(shí)，有可能做出有爭議的判決。

今年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》的文件，其中明確指出，任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)。所以，兩辦（中辦、國辦）發(fā)了文，徐州市委市政府不便發(fā)作。

地方政府已經(jīng)習(xí)慣了把法院、檢察院當(dāng)“自家人”

不管是被叫去執(zhí)勤還是招商拆遷，法官、檢察官之所以如此容易被驅(qū)使，還是因?yàn)榛鶎诱逊ㄔ?、檢察院視作一個(gè)由他們管轄的部門，地方行政長官成了院長、檢察長的上司，上司讓下屬干活，哪有不干的道理？

這幾年司法改革方案接連出臺，有一些亮點(diǎn)，比如法官的人事任免權(quán)統(tǒng)一到了省高院，不再受制于地方政府。但有兩個(gè)問題尚未解決。

第一，人事權(quán)雖然被省高院收走，但財(cái)權(quán)沒有獨(dú)立。長期以來，中基層法院經(jīng)費(fèi)主要依賴地方本級財(cái)政。雖然有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但畢竟不是由人大直接撥款的，而是政府根據(jù)財(cái)政收支狀況進(jìn)行把握。這樣，地方政府就能利用其手中掌握的財(cái)權(quán)，方便地挾制法院的經(jīng)費(fèi)使用。

第二，基層法院的人事權(quán)被省高院收走，但省級法院并未被“統(tǒng)”到最高院，還得聽命于省政府。

從現(xiàn)實(shí)情況看，越往基層，法官和其他公務(wù)人員的區(qū)別就越小，都是組織的人，把你指到哪里，就要打到哪里。復(fù)雜的是，不僅地方政府已經(jīng)習(xí)慣了把法院、檢察院當(dāng)“自家人”使喚，就連暢想自由的法官、檢察官，也對脫離地方政府后持狐疑態(tài)度。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，重慶某區(qū)法院一位副院長打了個(gè)比方：法院以前有兩個(gè)婆婆，一個(gè)是地方黨政，一個(gè)是上級法院。改革之前地方這個(gè)婆婆它一方面可以干預(yù)你，面對難題的時(shí)候它也會調(diào)動力量來幫助你。改革以后這個(gè)婆婆沒有了，剩下的上級法院這個(gè)婆婆，它能不能很好地支持你？

讓法官、檢察官更純粹，對我們每個(gè)人都有好處

其實(shí)，單純從消耗法官、檢察官精力的角度看，徐州檢察院被要求上街執(zhí)勤，都是利用下班、空閑時(shí)間，而不是讓大家曠工。說“一定會影響他們的本職工作”倒也未必。國外有不少優(yōu)秀法官也一直積極參與社會活動。

那為什么要對這樣安排如此敏感呢？因?yàn)楸仨氁鸩絼冸x司法的行政管理職能，淡化和消除行政層級影響——積極參與社會活動，當(dāng)然可以，但不能是來自基層政府的命令。

這背后有漫漫長路要走。在一個(gè)司法去行政化的會議上，最高法司改辦的官員曾自嘲：“這是自己參加的比較尷尬的一個(gè)會，因?yàn)樽约壕褪堑湫偷囊粋€(gè)行政化的官員?！?/p>

看起來，賦予法官、檢察官說不的權(quán)利，對他們似乎完全是好事。其實(shí)不然，獨(dú)立的身份一定是和獨(dú)立的責(zé)任聯(lián)系在一起的。對國內(nèi)的一些司法人員來說，“獨(dú)立的責(zé)任”不一定是他們所樂見的。

舉個(gè)例子，在各級法院，都存在一個(gè)審判委員會，這里面有不少人根本不是專業(yè)法官，在司法改革的呼聲中，不少學(xué)者都呼吁廢除審判委員會。但南方某中級法院副院長表示：“實(shí)際上，如果要廢除審判委員會，法官會反對的，因?yàn)閷徟形瘑T會某種程度上是一種責(zé)任分擔(dān)，取消了，法官壓力反而更大了。”

理由很簡單，集體承擔(dān)責(zé)任往往意味著沒有人承擔(dān)責(zé)任。佘祥林、趙作海等冤案的背后，哪一個(gè)不是審判委員會討論決定的，最后又處分了誰呢？

徐州檢察院公開反對基層政府的做法，為全國基層司法系統(tǒng)做了一個(gè)有勇氣的表率，或許可以期待這會成為一個(gè)示范，讓基層檢察院、法院不再雜事纏身。

摘自騰訊“今日話題”