摘 要：全球化的時(shí)代背景下，本土文化與西方文化不斷的交流互動(dòng)，并沒有出現(xiàn)塞繆爾·亨廷頓所謂的“文明的沖突”。而是在新的場景下，西方文化在本土生根發(fā)芽，經(jīng)過選擇與被選擇，重組與再重組，與本地文化相互交雜在一起形成了有機(jī)的文化系統(tǒng)，并沒有像塞繆爾·亨廷頓所說的由于文化方面的差異，當(dāng)兩種不同文化形式遭遇時(shí)會(huì)產(chǎn)生激烈的沖突。恰恰相反，我們?cè)诓煌幕慕Y(jié)合地看到的是經(jīng)過選擇與被選擇、重組與再重組而形成的混雜性文化。這種混雜性的文化是和諧的、共融的，當(dāng)我們認(rèn)真審視它時(shí)，并沒有看到所謂的文化“侵略性”的一面，看到更多的是其“溫順”的一面。我們可以在伊斯蘭文化下的埃及婦女的女性傳統(tǒng)與西方女權(quán)主義的融合、混雜，與麥當(dāng)勞在全世界的本土化過程中，看到全球化背景下的不同文化形式并不是像塞繆爾·亨廷頓所謂的“文化的沖突”或“文明的沖突”。我們相信全球化背景下的文化并不是“有你無我”的單項(xiàng)選擇，而是一種“有你有我”的雙向互動(dòng)，當(dāng)然這種互動(dòng)是“和平”的，而不是“沖突”的。

關(guān)鍵詞：文化沖突；文化共存；文明的沖突；混雜；融合

一、文化共存

Lila Abu-Lugbod在“The Marriage of Feminism and Islamism in Egypt：Selective Repudiation as a Dynamic of Postcolonial Cultural Polictics”指出關(guān)于在埃及的伊斯蘭教的女性傳統(tǒng)與西方的女權(quán)主義結(jié)合起來對(duì)于當(dāng)?shù)嘏缘挠绊懀@種結(jié)合或聯(lián)合作為后殖民的動(dòng)態(tài)的文化政策，而且這種文化政策是一種選擇性的抵抗，更多地是一種交融的過程。傳統(tǒng)的伊斯蘭教的婦女在家養(yǎng)孩子、照顧家庭，而隨后的二戰(zhàn)以后的后殖民時(shí)期，大量的女性開始出去找工作，尋求更高的學(xué)位，尋求經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，這種西方殖民主義和西方女權(quán)主義影響下的婦女行為方式與傳統(tǒng)伊斯蘭教的相夫教子、循規(guī)蹈矩產(chǎn)生了變化與沖突。這兩種文化產(chǎn)生的表現(xiàn)在埃及婦女身上的沖突與融合并不是簡單意義上的二分，這兩種文化的相互影響，并沒有簡單的取代或者消弱對(duì)方，恰恰相反，兩種文化表現(xiàn)的是能夠相互共存的。這兩種文化在具體的場景中能夠通過轉(zhuǎn)化、借鑒或者創(chuàng)造而產(chǎn)生新的混合文化，而這種混合的過程，我們看到的是一種文化改變?cè)谛碌膱鼍跋碌膽?yīng)對(duì)策略，并沒有因?yàn)閮煞N文化形式或內(nèi)容的不同而在文化遭遇時(shí)產(chǎn)生沖突，恰恰相反，我們看到的是不同文化在同一場景中所呈現(xiàn)的出的“和睦”與“溫情脈脈”[1]。

James L.Watson在“McDonald in Hong Kong： Consumerism，Dietary Change，and the Rise of a Children Culture”中也通過麥當(dāng)勞在香港的興起、發(fā)展以及適應(yīng)、改變等，來討論全球化與地方化的問題，當(dāng)然這種適應(yīng)與反適應(yīng)是在全球化的背景下進(jìn)行的，麥當(dāng)勞作為西方資本主義的一個(gè)代表，當(dāng)它隨著全球資本、文化的流動(dòng)，進(jìn)入到東亞這個(gè)新興市場的時(shí)候，它所發(fā)生的一系列轉(zhuǎn)變。James L.Watson在文中寫道，全球化并不意味著同質(zhì)化，全球化在進(jìn)入本土的時(shí)候要做適當(dāng)?shù)馗淖兓騽?chuàng)新去迎合當(dāng)?shù)氐奈幕?、人群。?dāng)西方資本主義文化的代表——麥當(dāng)勞文化在香港扎根的時(shí)候并沒有產(chǎn)生塞繆爾·亨廷頓所言的“文明的沖突”，而更多地是在適應(yīng)、交融的前提下，產(chǎn)生了本土獨(dú)具特色的麥當(dāng)勞文化，當(dāng)然這種獨(dú)具特色的麥當(dāng)勞文化是本土的文化與西方文化相互吸收、相互妥協(xié)的產(chǎn)物，在這種意義上，我們看到了東西方兩種文化在相互交流、相互吸取的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了不同文化形式的和諧共存。那種鼓吹文化之間不能和諧共存，那種從文化相遇之時(shí)、文化交流的過程就是沖突的，乃至文化相遇之后產(chǎn)生的結(jié)果都是不能共存的，在筆者看來是一種武斷的想象。

二、文明的沖突

“1993年，美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓在美國著名的《外交》季刊上連續(xù)發(fā)表了題為《文明的沖突？》及《不是文明沖突，又是什么？》等文章。1997年，他又將自己的觀點(diǎn)進(jìn)行展開、充實(shí)，寫成一部專著，即《文明的沖突與世界秩序的重建》，文章及書的發(fā)表，在世界上引起了巨大反響?！盵2]對(duì)于塞繆爾-亨廷頓提出的“文明的沖突”很多人提出異議，幾年之后， 2001年9月11日發(fā)生的帶有伊斯蘭文明的恐怖分子恐怖襲擊西方的文明的標(biāo)志——紐約，似乎驗(yàn)證了塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”。我們不禁要問全球化下的文明之間的交流，文化之間的傳播肯定會(huì)導(dǎo)致文化的沖突，不同的文化之間是不能和平共存的嗎？

塞繆爾·亨廷頓的基本觀點(diǎn)就是前蘇聯(lián)和東歐的巨變，標(biāo)志世界已進(jìn)入了冷戰(zhàn)后時(shí)期，與冷戰(zhàn)時(shí)期以意識(shí)形態(tài)的不同而將世界劃分為兩個(gè)陣營相互對(duì)峙的兩極格局不同，冷戰(zhàn)后世界格局的決定因素將不是意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)因素，而是文明因素。國際沖突的基本根源已不再是意識(shí)形態(tài)和國家利益的差異，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。目前世界主要文明是中華文明、日本文明、印度文明、西方文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉美文明以及可能存在的非洲文明。塞繆爾·亨廷頓所傳達(dá)的信息就是文明或文化之間的交流很大程度上是沖突的，“最危險(xiǎn)的文化沖突是沿著文明的斷層線發(fā)生的那些沖突”[3]，而且最有可能的文化沖突是發(fā)生在文明的邊緣，發(fā)生在不同的文明相交的地方。然而在全球化背景下，我們看到的是不同文化在相互交流、互動(dòng)的過程中是和諧共存的，無論是在文明內(nèi)部還是不同文明遭遇的地方，或者如他所言的“文明的斷層線”的地方。

三、文化的遭遇

全球下背景下的文化遭遇，發(fā)生在世界的各個(gè)角落，不論是在各個(gè)文明的中心，“亨廷頓根據(jù)他對(duì)文化或文明的理解，將冷戰(zhàn)后的世界文明劃分為七大文明或八大文明：中華文明、日本文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明，還有一種可能的非洲文明”[4]，還是在不同文明相互交界的地方，代表不同文明的文化遭遇的時(shí)候，并沒有出現(xiàn)所謂的“文明的沖突”。

Lila Abu-Lugbod筆下伊斯蘭文化下的埃及，按照亨廷頓對(duì)文明的分類，應(yīng)該是西方文明和伊斯蘭文明的交界地。埃及在后殖民主義時(shí)期，當(dāng)具有西方文明特色的女權(quán)主義與具有伊斯蘭文明特色的女性傳統(tǒng)在遭遇的時(shí)候，并沒有產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾，而是兩種不同文化在混雜之后產(chǎn)生了和諧與共存。Lila Abu-Lugbod在文中認(rèn)為伊斯蘭文化下的女性傳統(tǒng)與西方女權(quán)主義在埃及的遭遇過程中，經(jīng)過選擇與再選擇或者是有選擇地拒絕，在新時(shí)期形成了適合當(dāng)?shù)嘏缘奈幕呗?。而這種文化策略不再是單純地本真性的或者純粹的伊斯蘭女性傳統(tǒng)，也不是單純地西方的女權(quán)主義，而更多是交融后的混雜的女性文化，混雜性后的共生共存。后殖民主義時(shí)期或在全球化時(shí)期，文化以及體現(xiàn)在人身上的文化展現(xiàn)出來的都是一種混雜性，都是通過對(duì)于傳統(tǒng)的文化與西方文化有選擇地拒絕來組成自身的文化策略。

我們也在James L.Watson與閆云翔的筆下看到代表全球文化的麥當(dāng)勞在本土化的過程中，形成了具有本地特色的“麥當(dāng)勞文化”，而在麥當(dāng)勞這個(gè)“社會(huì)空間”中中西方文化實(shí)現(xiàn)了很好地互動(dòng)與合作，產(chǎn)生了和諧地適應(yīng)本土的文化特質(zhì)。香港作為“自由之港”背靠中華文化，當(dāng)代表西方文化的麥當(dāng)勞快餐在香港“遭遇”的時(shí)候，在一定程度上可以說，中華文化與西方文化以不同的方式，在彼此適應(yīng)，并改變著彼此。文化之間的交流與互動(dòng)，更多地是通過協(xié)商、妥協(xié)，混雜成具有不同文化特色的文化。James L.Watson通過麥當(dāng)勞在香港的興起、發(fā)展以及適應(yīng)、改變等，來討論全球化與地方化的問題，麥當(dāng)勞作為西方資本主義的一個(gè)代表，當(dāng)它隨著全球資本、文化的流動(dòng)，進(jìn)入到東亞這個(gè)新興市場的時(shí)候，它發(fā)生了一系列的轉(zhuǎn)變。James L.Watson在文中暗含了，全球化并不意味著同質(zhì)化，全球化在進(jìn)入本土的時(shí)候要做適當(dāng)?shù)馗淖兓騽?chuàng)新去迎合當(dāng)?shù)氐奈幕?、人群，這種迎合其實(shí)就是協(xié)商、妥協(xié)的產(chǎn)物，是文化混雜之后的結(jié)果，這種結(jié)果只會(huì)是和諧與共存，而不是沖突。

澳門現(xiàn)在的多文化共存，以及和諧融洽的多族群關(guān)系，是我們理解全球化下文化和諧與共存的又一不可缺少的案例。近百年來，澳門一直是葡萄牙的租借地，直到1999年才回歸，可以說，澳門是中華文化與西方文化“文化遭遇”的試驗(yàn)場，周大鳴在澳門做的田野[5]，他通過族際通婚的過程、沒有構(gòu)成族群邊界的宗教、族際之間的認(rèn)同來討論澳門多元族群文化的和諧共存。各個(gè)族群的文化，甚至代表不同文明的文化在澳門“遭遇”，通過混雜、交融，形成了和諧相處的狀態(tài)，我們相信文化與文化，甚至文明與文明之間是可以通過相互借鑒、相互妥協(xié)，混雜后，可以實(shí)現(xiàn)和諧共存的。

四、重歸傳統(tǒng)？

在全球化和現(xiàn)代化的沖擊下，伊斯蘭社會(huì)與東亞社會(huì)，隨著“傳統(tǒng)的”“優(yōu)秀的”女性想象消失殆盡。社會(huì)上興起了重歸傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)，尤其是在男性觀念中，試圖在后殖民主義時(shí)期重新找回“傳統(tǒng)的”“優(yōu)秀的”女性傳統(tǒng)形象。整個(gè)社會(huì)也在試圖重新找回女性的傳統(tǒng)，如舉行成年禮、讓女性接受更多地傳統(tǒng)美德的教育，讓女性在琴棋書畫方面能夠接受更多地傳統(tǒng)教育，等等，以試圖在后殖民時(shí)期從女性身上找回“遺失的傳統(tǒng)”，而我們真正找到的往往是“被創(chuàng)造的新傳統(tǒng)”，是經(jīng)過不同的文化的混合后的、共融后的“新傳統(tǒng)”。尋找到的是不同文化混雜、交融、和諧共存后的產(chǎn)物，是“本土文化”與“西方文化”混雜后的產(chǎn)物。

這種“新傳統(tǒng)”是不同文化、不同文明在全球化背景下，混雜之后的產(chǎn)物，那種試圖重歸傳統(tǒng)，尋找本真性，只不過是自身的一廂情愿和美好的想象。

五、沖突還是共存？

后殖民主義時(shí)期，或者全球化時(shí)期，文化是多元的，并不是塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為的“文明的沖突”，實(shí)際上不同文化在流動(dòng)、傳播的過程中，并沒有產(chǎn)生對(duì)于其他文化的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，而是不同文化混雜后的共生。在后殖民主義時(shí)期或在全球化的背景下，試圖找回美好的、優(yōu)秀的“遺失的傳統(tǒng)”只是一種想象，在后殖民主義時(shí)期或在全球化時(shí)期，文化以及體現(xiàn)在人身上的文化展現(xiàn)的都是一種混雜性，是通過對(duì)于傳統(tǒng)的文化與西方的文化有選擇地拒絕來組成自身的文化策略，是一種融合后的共存共生。

在全球化的時(shí)代背景下，本土文化與西方文化并沒有出現(xiàn)塞繆爾·亨廷頓所說的“文明的沖突”，而是在新的場景下，本土文化與西方文化在本土生根發(fā)芽，經(jīng)過選擇與被選擇，重組與再重組，在本地形成了有機(jī)的文化系統(tǒng)，并沒有像塞繆爾·亨廷頓所說的由于文化方面的差異，當(dāng)兩種不同文化形式遭遇時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突。恰恰相反，我們?cè)诓煌幕慕Y(jié)合地、遭遇地看到的是經(jīng)過選擇與被選擇，重組與再重組混雜性的文化，這種混雜性的文化是和諧的、共融的，而并沒有看到文化“侵略性”的一面，看到更多的是“溫順”的一面。我們相信全球化下的文化并不是“有你無我”的單項(xiàng)選擇，而是一種“有你有我”的雙向互動(dòng)，當(dāng)然這種互動(dòng)是“和平”的，而不是“戰(zhàn)爭”的。

我們承認(rèn)在全球化背景下，不同文化形式肯定是有強(qiáng)有弱，但是強(qiáng)勢文化和弱勢文化在不同場景下遭遇的時(shí)候，并不一定會(huì)產(chǎn)生沖突，在文化的世界里，弱肉強(qiáng)食的叢林法則并不適用，文化的特性像水一樣是柔性的，獨(dú)具色彩的各種文化在遭遇的時(shí)候，只會(huì)產(chǎn)生更多色彩的文化，它不是互相吞噬、互相消滅，而是混雜后的和諧共存。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁小紅. 對(duì)“文明沖突論”的批判與思考[J]. 長江論壇， 2004（4）.

[2]亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建[M]. 新華出版社， 2010.

[3]周大鳴. 澳門的文化多元與和諧——與亨廷頓“文明沖突論”的討論[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2007， 47（3）：7-13.

[4]Lila Abu-Lugbod，“The Marriage of Feminism and Islamism in Egypt：Selective Repudiation as a Dynamic of Postcolonial Cultural Polictics”

[5]James L.Watson，“McDonald in Hong Kong： Consumerism，Dietary Change，and the Rise of a Children Culture”

作者單位：

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院