有人喜歡把現(xiàn)在的高考和古代的科舉考試相等同，高考被錄取就被稱為金榜題名。高考第一名也被冠以“狀元”頭銜。二十年前這么說還有點道理，現(xiàn)在的大學教育已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的鏈條，完全不可以和古代科舉考試類比。相反，公務員考試倒可以，原因如下：

科舉考試是古代選拔人才，錄取為仕的考試。簡單說，就是通過考試在民間發(fā)現(xiàn)人才，根據(jù)人才的能力水平（考試成績體現(xiàn)）來授予不同的官職，或者作為官員后備人才培養(yǎng)。高考顯然不具備這樣的功能。

科舉倒類似于當代的公務員考試，因為它們都是平民子弟實現(xiàn)“朝為田舍翁，暮登天子堂”的夢想，走上仕途的唯一法門。公務員考試提供的職位一般也不會很高，都是基層或者較低的職位，以利于一步一步培養(yǎng)、發(fā)現(xiàn)人才，讓他們打好扎實功底。科舉考試哪怕是狀元郎們也只能先得到翰林實習機會，授予一個低等級的翰林編撰、編修之類七品左右的小官。

在古代，朝廷為官如果是通過科舉錄取的話，是很榮幸的事情。朝中大臣通常論資排輩時都會問：“你是哪年恩科錄取的？”或者以殿試名次，進士及第出身為談資。而現(xiàn)在通常以背景作為炫耀。要知道在古代，憑借出身而不是通過科舉考試成績?nèi)雵墓賳T都備受同僚們的歧視，自己也不好意思與進士們同朝為官。

說這些都是前綴，今天想探討的話題是比較清末科舉考試和當今公務員考試試題的優(yōu)劣。

有人開始鬧了：“清朝科舉不是八股文嗎？”有的會說，科舉不就考四書五經(jīng)嗎？

那純粹是你CCTV 電視劇看多了或者歷史課上飽了。

誠然科舉考試必考四書五經(jīng)，答題文風也是八股之類，但是清末的科舉考試會試絕不只有四書五經(jīng)可考，考試分為三場，只有一場才是四書五經(jīng)，現(xiàn)把1904 年最后一次科舉考試的試題奉獻大家，你敢試著回答下么？

第一場史論：

一、周唐外重內(nèi)輕，秦魏外輕內(nèi)重各有得論。

二、賈誼五餌三表之說，班固譏其疏。然秦穆嘗用之以霸西戎，中行說亦以戒單于，其說未嘗不效論。

三、諸葛亮無申商之心而用其術，王安石用申商之實而諱其名論。

第二場考各國政治、藝學策，有五道題：

一、學堂之設，其旨有三，所以陶鑄國民，造就人才，振興實業(yè)。國民不能自立，必立學以教之，使皆有善良之德，忠愛之心，自養(yǎng)之技能，必需之知識，蓋東西各國所同，日本則尤注重尚武之精神，此陶鑄國民之教育也。講求政治、法律、理財、外交諸專門，以備任使，此造就人才之教育也。分設農(nóng)、工、商、礦諸學，以期富國利民，此振興實業(yè)之教育也。三者孰為最急策。

二、泰西外交政策往往借保全土地之名而收利益之實。盍縷舉近百年來歷史以證明其事策。

三、日本變法之初，聘用西人而國以日強，埃及用外國人至千余員，遂至失財政裁判之權而國以不振。試詳言其得失利弊策。

四、周禮言農(nóng)政最詳，諸子有農(nóng)家之學。近時各國研究農(nóng)務，多以人事轉(zhuǎn)移氣候，其要曰土地，曰資本，曰勞力，而能善用此三者，實資智識。方今修明學制，列為?？?，冀存要術之遺。試陳教農(nóng)之策。

五、美國禁止華工，久成苛例，今屆十年期滿，亟宜援引公法，駁正原約，以期保護僑民策。

第三場考《四五》、《五經(jīng)》：

首題為：大學之道，在明德，在親民，在止于至善義。

次題為：中立而不倚強哉矯義。三題為：致天下之民，聚天下自貨，交易而退，各得其所義。

說實話，莫說高考，現(xiàn)在的公務員考試的《申論》部分，也應該相當汗顏。為什么？聽我道來：

一、科舉考試注重以史為鑒，通過歷史的興替來明白當世的治道之術。區(qū)分中央與地方權限乃是一個國家長治久安的基礎。

只從文史類第一題分析入手，題目翻譯成白話文就是：周朝和唐朝是中央權力小，而地方，諸侯（藩鎮(zhèn)）權力過重;秦朝和曹魏是朝廷權力過大，地方權力過小，請比較下兩者各有哪些可取之處？

這題太王道了，放到今天也不為過。溫總理曾感慨很多政令出不了中南海，國務院的許多調(diào)控措施被地方政府打太極拳了。

地方封疆大吏貪污情況嚴重，是因為地方權力太大。那么怎樣劃分中央權力和地方權力，的確是最高統(tǒng)治之術，這個題即使放到當代也有很深的啟迪意義。

二、深具科學嘗試，綜合能力要求極高。

以各國政治藝學第四題分析，題目的意思是：中國自古以來重視農(nóng)桑，但我們講究的是人的因素在農(nóng)學占主導地位。但是近來各國研究最新成果表明，農(nóng)學應該先考慮氣候環(huán)境，其次是土地資源，再次是資金密集，最后才是人力資源，即勞動力因素?，F(xiàn)在把農(nóng)學專門作為一個學科，希望從祖宗農(nóng)學那里繼承先人們關于農(nóng)學的精髓，請分析下現(xiàn)在如何發(fā)展農(nóng)業(yè)？

清朝科舉制度將農(nóng)業(yè)發(fā)展的天時、地利、資本、勞動力統(tǒng)籌分析，能從宏觀上要求應試學子四種因素統(tǒng)一分析。再一次淚流滿面。

三、具有國際視野，洋為中用，古為今用。大膽探索他國實踐成果，再用于我國經(jīng)濟社會實踐。

請看第二場考試翻譯成白話文的第三題：日本最開始變法的時候任用了很多外國人幫助政府實施變法，取得了很大的成效。而埃及在19 世紀的改革也任用許多外國人到該國參與復興變革計劃，但是卻喪失了經(jīng)濟權和司法權等國家主權，國家也并沒有富強起來。和日本的變革比較下，這是什么原因造成的差別？

在當今還有很多學子搞不清埃及究竟是亞洲的還是非洲的情況下，一百多年前老祖宗都在比較埃及和日本的變法殊同，誰在汗顏？而我也敢保證，今世學子知道埃及在19世紀默罕默德·阿里的政治經(jīng)濟改革的絕對不到百分之十，包括各位看這篇文章的讀者，你們知道嗎？要深刻比較日本和埃及的變法，豈能是只讀四書五經(jīng)就能實現(xiàn)的？

由此觀之，能鼓勵學子自由探討西方和中國同期發(fā)展迥異，通過比較以后找出中國自己的發(fā)展道路，清朝大概是開了先河，說不清到了什么時候就給堵上了。

四、學以致用，要求考生將學到的知識作用于具體問題，重視法治，以期保護中華人權。

試看第二場最后一題，翻譯如下：美國禁止華人勞工法，禁止華人移民已經(jīng)頒布十年了，美國政府將決定是否廢除或者延期。請應試者引用國際法知識，來駁斥美國的這個法律，保護我國在美僑民們的利益。

作為一名法學學生，我要深深向我的國際公法老師道歉。因為這個題即使現(xiàn)在讓我回答，我除了說兩句聯(lián)合國公民與人權條約、國際法、國民待遇有關內(nèi)容外，實在想不到其他。況且這個題是20 世紀初的，那個時候哪有什么聯(lián)合國？那個時候的國際法、國際公約又是怎樣的呢？我不知道。但是，不代表19 世紀末的中國讀書人不知道。

各位看官，你們知道么？

一比較才得知，清朝的科舉考試真的有鑒別力，有權威性。"（鮑奎松薦自《風流一代》）

責編：我不是雨果