近來，網(wǎng)上熱傳“新版人民幣‘壹佰圓’的‘圓’字系錯用”，理由是“按《中國人民銀行法》明確規(guī)定人民幣的單位是元”。其實，這樣的論點、論據(jù)有失偏頗。

“圓、元”作為貨幣量詞自古亦然。二者語義相同、詞源各異。圓，本指稱圓形物，借用作圓形物的量詞，古文中有“澄池一圓”（《徐霞客游記》）、“大琉璃燈一圓”（清·王士禛《池北偶談》）。在我國古代，隨著外國圓形金屬貨幣的流入和自制圓形貨幣的出現(xiàn)，“圓”也成為“銀圓、銅圓”的貨幣單位。元，作為貨幣單位，源于唐朝鑄造的銀、銅幣，上“開元通寶”字樣被左右上下讀作“開通元寶”，一枚稱作“一元”。到了元代鑄造馬蹄形銀錠，稱為元寶，作為流通貨幣，其一枚也稱為一元。這樣，“元、圓”作為貨幣單位便共存通用?！冬F(xiàn)代漢語詞典》《漢語大字典》《辭海》等均將二者在用于貨幣單位時作為全等異形詞，并以“圓”為主詞條，也作“元”。

因此，“元、圓”作為貨幣單位和“想象、想像”“執(zhí)著、執(zhí)著”等一樣，均為未經(jīng)整理的全等異形詞，在使用時并行不悖、不分軒輊。按語用習慣，當漢字數(shù)字大寫時與“圓”搭配，用于賬目、單據(jù)、文件等，因筆畫繁多，不易涂改，如“叁拾伍圓”;當漢字數(shù)字小寫或用阿拉伯數(shù)字時與“元”搭配，如“二十三元”“120元”。談不上合不合法的問題，只需在全文或某一語言系統(tǒng)中選用一致即可。

《中國人民銀行法》與其他法規(guī)一樣，是由國家制定或認可，用國家強制力保證執(zhí)行的行為規(guī)則條款。要求遣詞用字精準，不可產(chǎn)生歧義，對根本不會產(chǎn)生歧義的全等異形詞的選用并無嚴格規(guī)定。如《刑事訴訟法》第五十一條“故意隱瞞事實真象的，應追究責任”。其中，“真象”與“真相”是全等異形詞。據(jù)此，能說目熟能詳?shù)摹罢嫦啻蟀住?、“不明真相”、“露出真相”、“弄清問題的真相”等寫法都不合法而判定為錯嗎？

對語言文字而言，只有《通用規(guī)范漢字表》《第一批異形詞整理表》、《普通話異讀詞審音表》等才可作為語言文字運用的圭臬。鑒于此，“元、圓”作為貨幣單位，有待語言學家整理規(guī)范，當下論及孰是孰非，為時尚早。

（樂飛波薦自《今晚報》）

責編：我不是雨果