吳天明導(dǎo)演的遺作《百鳥朝鳳》在銀幕外跌宕起伏的遭際，成為文藝熱點。在一大批知名電影人的推動下，《百鳥朝鳳》終于進了院線，和全國觀眾見面。然而，由于排片率低，首周票房慘淡。又由于一位電影人在網(wǎng)絡(luò)直播平臺跪求排片成為輿論“爆點”。如今，在各方力量推助下，影片的排片率得以增加，票房迅速提升。

這“一跪”，是迫不得已、情之所至，還是營銷手段、對眾人的“道德綁架”并不重要，重要的是這種看起來極端的作為，折射出的電影市場生態(tài)環(huán)境值得思考。

顯然，這一系列做法不可復(fù)制，也不具備行業(yè)代表性。試問如果導(dǎo)演不是著名的吳天明，而是一位名不見經(jīng)傳的新人，影片是否會公映？排片是否能增加？票房能否拉升？

從票房收入突破400億大關(guān)到銀幕建設(shè)達3萬余塊，十多年來中國電影產(chǎn)業(yè)取得的成績有目共睹。然而，影片和院線的高度同質(zhì)化也是不爭的事實，商業(yè)電影與商業(yè)院線是電影市場的絕對主體，鳳毛麟角的非商業(yè)電影和藝術(shù)影院在前者龐大的基數(shù)面前，幾乎可以忽略不計。

如今，《百鳥朝鳳》增加了排片，票房激增，這一變化又告訴我們什么呢？排除“同情分”的因素，至少說明觀眾的藝術(shù)需求也是多樣化的，市場供應(yīng)存在巨大的提升空間。觀眾看什么，往往是因為影院在放映什么，影院是選片主導(dǎo)，具有文化趣味引導(dǎo)功能。此次圍繞《百鳥朝鳳》而起的硝煙，再次提醒我們思考這樣一個問題，即當(dāng)中國電影在產(chǎn)業(yè)化的道路上高歌猛進時是否忽視了什么。比如電影藝術(shù)的多樣性是否得到足夠重視？比如是否為提升中國電影藝術(shù)品質(zhì)的探索設(shè)了“特區(qū)”，置了“綠洲”，還是將其一股腦兒地都推進市場大潮中任其浮沉？

從這個意義上，解決諸多“百鳥朝鳳”的問題，表面上看是解決排片機制的多樣性建設(shè)，但問題的最終解決，僅靠影院經(jīng)理是不行的。影院是商業(yè)化操作，要考慮收支問題，這是經(jīng)濟倫理。關(guān)鍵之一在于，電影主管部門對電影的生態(tài)問題要有戰(zhàn)略思考。電影是商品，電影也是藝術(shù)。對于作為藝術(shù)的電影，有關(guān)方面似乎應(yīng)該加大扶持力度，開辟“綠色通道”。

一個健康的電影市場也好、電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也好，需要考慮產(chǎn)品品類的良性分布，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣化元素。商業(yè)電影一家獨大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，畢竟不是電影市場的最佳結(jié)構(gòu)。

此次風(fēng)波或?qū)⒁痣娪敖绲乃伎己椭匾?，比如電影產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級和觀眾群體培養(yǎng)的問題，實現(xiàn)了這一點，才有可能建成藝術(shù)影院乃至藝術(shù)院線。

（齊秋明薦自《人民日報》）

責(zé)編：高冗