趙立

案例摘要：

家住某市郊區(qū)的村民李某看著周圍的人都富了起來，心里癢癢的。于是，將自家的四層自建住宅改造成了家具廠，一層為庫房；二、三層為生產(chǎn)車間；四層為員工宿舍。2015年7月中旬的一天，李某的兒子去上學(xué)時(shí)，發(fā)現(xiàn)住宅二層有噼噼啪啪著火的聲音，趕緊告訴了李某。當(dāng)李某趕到時(shí)，整棟樓到處都在冒黑煙，大火成蔓延之勢(shì)。李某遂拿起消火栓滅火，但無法接上水槍，只好在慌亂中撥打了“110”求助。

該市公安局“110”指揮中心接到報(bào)警電話后，立即調(diào)集消防官兵救援。最終，大火被成功撲滅，但此次火災(zāi)造成12人被煙熏窒息而死亡，另有5人嚴(yán)重?zé)齻?，并造成直接?jīng)濟(jì)損失達(dá)50多萬元。后經(jīng)消防部門火災(zāi)成因分析得知，此次火災(zāi)系電源線路老化并多處短路，產(chǎn)生的崩濺熔珠引燃下方可燃物所致。而作為對(duì)火災(zāi)負(fù)有責(zé)任的非法經(jīng)營家庭小作坊的李某也因此被檢察院以涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪提起公訴，獲刑五年。

律師分析：

從古到今，無情的大火曾吞噬了大量的社會(huì)財(cái)富，奪取了無數(shù)人的生命。社會(huì)發(fā)展到今天，生產(chǎn)力空前發(fā)展，社會(huì)財(cái)富急劇增加并相對(duì)集中，大都市高樓林立，大商場(chǎng)隨處可見，城市人口十分密集，一旦發(fā)生火災(zāi)，損失必將十分慘重。

本案中，李某違規(guī)擅自將自建住宅改造成家庭小作坊和員工集體宿舍，導(dǎo)致住宿、生產(chǎn)及經(jīng)營功能混合設(shè)置，同時(shí)未按規(guī)定采取有效的防火分隔和技術(shù)防范措施；所配置的消防設(shè)施、器材在發(fā)生火災(zāi)時(shí)無法正常使用，其行為違反了《消防法》第十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)履行下列消防安全職責(zé)：按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)配置消防設(shè)施、器材，設(shè)置消防安全標(biāo)志，并定期組織檢驗(yàn)、維修，確保完好有效?！奔暗谑艞l中：“生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營易燃易爆危險(xiǎn)品的場(chǎng)所不得與居住場(chǎng)所設(shè)置在同一建筑物內(nèi)，并應(yīng)當(dāng)與居住場(chǎng)所保持安全距離。生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營其他物品的場(chǎng)所與居住場(chǎng)所設(shè)置在同一建筑物內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)符合國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?！敝?guī)定，所造成的嚴(yán)重后果亦觸犯了《刑法》第一百三十五條：“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑……”的規(guī)定。另外，員工消防安全意識(shí)淡薄，逃生自救能力差，缺乏消防逃生自救常識(shí)，不懂得阻止煙氣進(jìn)入房間，因吸入大量有毒煙氣而導(dǎo)致窒息死亡，也是造成本案的嚴(yán)重后果不容忽視的原因。通過上述案例，筆者認(rèn)為，消防工作應(yīng)貫徹“預(yù)防為主，防消結(jié)合”的方針，加大單位消防安全主體的責(zé)任；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織開展經(jīng)常性的消防宣傳教育，提高公民的消防安全意識(shí)，并對(duì)職工進(jìn)行崗前消防安全培訓(xùn)，定期組織消防安全培訓(xùn)和消防演練，讓員工掌握一定的逃生自救常識(shí)。只有這樣，才能最大程度地避免悲劇的發(fā)生。

【作者單位：北京市漢卓（西寧）律師事務(wù)所】