黃濤珍殷麗媛

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇211100)

國(guó)庫(kù)集中支付制度中財(cái)政與銀行關(guān)系博弈分析

黃濤珍殷麗媛

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇211100)

國(guó)庫(kù)管理制度的改革和國(guó)庫(kù)集中支付制度的推行涉及多個(gè)部門(mén)，是代理銀行和財(cái)政部門(mén)等參與方共同博弈的過(guò)程。在國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)的操作中，一些代理銀行在資金支付和清算環(huán)節(jié)出現(xiàn)違規(guī)行為，反映出財(cái)政部門(mén)和代理銀行面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問(wèn)題。本文運(yùn)用博弈論相關(guān)知識(shí)，通過(guò)分析財(cái)政部門(mén)與代理銀行博弈的動(dòng)因，構(gòu)建博弈模型，探討兩者可能采取的行為策略，最后從優(yōu)化博弈條件的角度出發(fā)，提出建立健全監(jiān)督機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制、加快國(guó)庫(kù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化電子化建設(shè)等對(duì)策與建議。

國(guó)庫(kù)集中支付 財(cái)政部門(mén) 代理銀行 博弈分析

一、問(wèn)題的提出

推行國(guó)庫(kù)集中支付制度是發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建立健全公共財(cái)政框架的內(nèi)在要求，也是完善現(xiàn)代財(cái)政國(guó)庫(kù)管理制度、提高財(cái)政資金使用效率的重要環(huán)節(jié)。從2001年財(cái)政部和中國(guó)人民銀行聯(lián)合印發(fā)《財(cái)政國(guó)庫(kù)管理制度改革試點(diǎn)方案》，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)庫(kù)管理制度改革正式拉開(kāi)帷幕以來(lái)，國(guó)庫(kù)集中支付制度在中央和地方各部門(mén)得到廣泛的運(yùn)用，突破傳統(tǒng)財(cái)政資金分散支付模式的弊端，逐步建立起以國(guó)庫(kù)單一賬戶體系為基礎(chǔ)、以國(guó)庫(kù)集中收付為資金繳撥主要形式的財(cái)政國(guó)庫(kù)管理制度，在簡(jiǎn)化財(cái)政資金支付流程、提高資金運(yùn)行效率、增強(qiáng)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行透明度、強(qiáng)化國(guó)庫(kù)宏觀調(diào)控能力、有效遏制腐敗滋生等方面發(fā)揮了重要作用。

現(xiàn)代國(guó)庫(kù)管理制度改革推行至今已有十余年時(shí)間，盡管?chē)?guó)庫(kù)集中支付制度在運(yùn)行中取得了一定的成效，但依然存在許多亟待解決的問(wèn)題。其中，作為國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)主要承擔(dān)者的代理銀行在操作中的違規(guī)現(xiàn)象直接導(dǎo)致了國(guó)庫(kù)資金的損失，構(gòu)成國(guó)庫(kù)集中支付方式下的操作風(fēng)險(xiǎn)[1]。一些代理銀行在資金清算過(guò)程中為謀取自身利益，違背財(cái)政部門(mén)原本的預(yù)算精神，出現(xiàn)違規(guī)劃轉(zhuǎn)預(yù)算內(nèi)資金甚至與預(yù)算單位合謀套取財(cái)政資金的問(wèn)題，反映出國(guó)庫(kù)集中支付制度運(yùn)行過(guò)程中各相關(guān)部門(mén)利益的沖突與博弈。對(duì)此，已有學(xué)者從完善法律、加強(qiáng)監(jiān)管、健全軟硬件設(shè)施等方面進(jìn)行深度剖析并提出相關(guān)建議，研究成果較為豐富，但大部分學(xué)者在研究中采用了定性分析的方法，對(duì)國(guó)庫(kù)管理制度運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行描述性和歸納性的分析，而對(duì)定量分析較少重視[2-8]。本文擬將博弈論引入公共管理學(xué)和財(cái)政學(xué)中，分析國(guó)庫(kù)集中支付制度中財(cái)政部門(mén)與代理銀行博弈的動(dòng)因，通過(guò)構(gòu)建博弈模型明確財(cái)政部門(mén)與代理銀行可能采取的行為選擇，并提出加快財(cái)稅庫(kù)銀橫向聯(lián)網(wǎng)、構(gòu)建國(guó)庫(kù)集中支付制度中的監(jiān)督制約機(jī)制等對(duì)策建議，以保證代理銀行規(guī)范操作，防止公共財(cái)政資金的支付風(fēng)險(xiǎn)，促使資金安全高效使用。

二、國(guó)庫(kù)集中支付制度中財(cái)政部門(mén)和代理銀行博弈的動(dòng)因分析

實(shí)行國(guó)庫(kù)集中支付制度，政府財(cái)政部門(mén)需要支付業(yè)務(wù)培訓(xùn)、宣傳引導(dǎo)和配套措施建設(shè)等方面的成本，代理銀行頻繁墊付財(cái)政資金，代理成本高與收益不對(duì)稱。利益的非一致性和信息不對(duì)稱使國(guó)庫(kù)集中支付在執(zhí)行中存在復(fù)雜、多重的博弈關(guān)系。財(cái)政部門(mén)與代理銀行博弈的結(jié)果表現(xiàn)為代理銀行在國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的操作中出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，進(jìn)而造成財(cái)政資金的損失和國(guó)庫(kù)集中支付政策的執(zhí)行受阻。引起國(guó)庫(kù)集中支付制度中財(cái)政部門(mén)與代理銀行博弈的原因很多，主要原因分析如下：

(一)財(cái)政部門(mén)與代理銀行存在利益沖突

在國(guó)庫(kù)集中支付制度的推行中，財(cái)政部門(mén)與代理銀行存在不同的利益需求。財(cái)政部門(mén)希望代理銀行嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)庫(kù)集中支付相關(guān)政策，規(guī)范操作國(guó)庫(kù)集中支付相關(guān)業(yè)務(wù)，對(duì)預(yù)算單位的支付憑證和用款額度等進(jìn)行審查，保證財(cái)政資金專(zhuān)款專(zhuān)用。代理銀行追求利益最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，根據(jù)成本收益原則選擇合適的策略行為。利益的非一致性是造成財(cái)政部門(mén)和代理銀行博弈的最主要原因。代理銀行的代理收益主要來(lái)自代辦國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)收入，目前代理銀行的代辦手續(xù)費(fèi)仍執(zhí)行2001年規(guī)定的每筆0.10元標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)低的收入有悖于代理銀行追逐利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)宗旨。在對(duì)秦皇島市國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)開(kāi)展情況的研究中，學(xué)者虞俊杰提到了商業(yè)銀行代理國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)存在收益與成本不平衡的問(wèn)題，有數(shù)據(jù)顯示，2012年秦皇島市業(yè)務(wù)量最大的代理行交通銀行每年消耗成本費(fèi)為49.67萬(wàn)元，業(yè)務(wù)收益僅為26.95萬(wàn)元，年虧損達(dá)22.72萬(wàn)元[9]。隨著國(guó)庫(kù)集中支付制度改革的不斷深入，代理銀行收益和成本倒掛的現(xiàn)象越來(lái)越突出，嚴(yán)重影響代理銀行代理國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的積極性。在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，代理銀行承擔(dān)了包括人工成本、辦公設(shè)備成本和業(yè)務(wù)消耗成本在內(nèi)的多項(xiàng)成本費(fèi)用，與其代理國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)所獲的微薄收益形成鮮明對(duì)比。

除此之外，代理銀行處理國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)時(shí)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為在代辦國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)的過(guò)程中，需要代理銀行墊付資金，匯總后再與國(guó)庫(kù)單一賬戶進(jìn)行清算，一般情況下代理銀行申請(qǐng)的清算資金會(huì)很快到位，但如果代理銀行錯(cuò)過(guò)與人民銀行的清算時(shí)間或人民銀行庫(kù)款余額不足，代理銀行將較長(zhǎng)時(shí)間墊資，且得不到合理的代墊費(fèi)用補(bǔ)償，直接影響銀行本身的現(xiàn)金流量和正常業(yè)務(wù)受理，減少商業(yè)銀行的盈利空間。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，獲取盡可能多的收益，代理銀行會(huì)采用違規(guī)操作的方式來(lái)降低成本，彌補(bǔ)自身?yè)p失。

(二)財(cái)政部門(mén)與代理銀行之間信息不對(duì)稱

現(xiàn)行的國(guó)庫(kù)集中支付制度中存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，代理銀行處于信息優(yōu)勢(shì)地位，增加了其博弈籌碼。作為國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)的主要承擔(dān)者，代理銀行實(shí)際上掌握著比財(cái)政部門(mén)更詳細(xì)的信息和資料，這種信息不對(duì)稱主要表現(xiàn)為代理銀行比財(cái)政部門(mén)更了解支付政策執(zhí)行過(guò)程中的資源需求、政策執(zhí)行后產(chǎn)生的各項(xiàng)反應(yīng)和問(wèn)題，這些信息對(duì)財(cái)政部門(mén)進(jìn)一步調(diào)整和完善相關(guān)政策至關(guān)重要，需要代理銀行及時(shí)、準(zhǔn)確地將信息反饋至財(cái)政部門(mén)，為財(cái)政部門(mén)在下一階段是否大規(guī)模的推行國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)提供直接依據(jù)和參考意見(jiàn)。由于在現(xiàn)實(shí)中這些信息主要通過(guò)代理銀行匯報(bào)的途徑傳達(dá)至財(cái)政部門(mén)，那么在這個(gè)過(guò)程中，代理銀行出于自身利益的訴求，會(huì)隱瞞對(duì)己不利的信息、夸大對(duì)己有利的信息，蓄意迷惑或者欺瞞對(duì)支付政策執(zhí)行情況處于“無(wú)知”狀態(tài)的財(cái)政部門(mén)，使其不能及時(shí)、真實(shí)的了解相關(guān)業(yè)務(wù)的進(jìn)度和效果，為代理銀行謀求自身利益大開(kāi)方便之門(mén)。

此外，目前我國(guó)國(guó)庫(kù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化和電子化程度低，財(cái)政管理信息系統(tǒng)與銀行信息系統(tǒng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)良好對(duì)接，導(dǎo)致在國(guó)庫(kù)集中支付制度中各參與部門(mén)對(duì)信息的掌握“各自為政”，信息沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)共享。財(cái)政部門(mén)和代理銀行之間的信息不對(duì)稱，將直接影響國(guó)庫(kù)集中業(yè)務(wù)，阻礙國(guó)庫(kù)集中支付制度改革的深入。

(三)監(jiān)督制約機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制建設(shè)滯后

代理銀行接受財(cái)政部門(mén)委托處理國(guó)庫(kù)集中支付相關(guān)業(yè)務(wù)，受到財(cái)政部門(mén)和人民銀行國(guó)庫(kù)部門(mén)的管理和監(jiān)督，但具體操作國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的人員則由代理銀行自行調(diào)配和管理，業(yè)務(wù)管理權(quán)和人事安排權(quán)的分離導(dǎo)致財(cái)政部門(mén)對(duì)代理銀行的監(jiān)管流于形式，對(duì)于代理銀行在國(guó)庫(kù)支付業(yè)務(wù)中的違規(guī)操作屢禁不止。財(cái)政部門(mén)對(duì)代理銀行的監(jiān)督主要以事后核查為主，而核查的途徑較為局限，包括聽(tīng)取匯報(bào)、檢查文件等，需要的信息大部分來(lái)由被核查的代理銀行提供，在此過(guò)程中不利信息很有可能被隱藏，監(jiān)督核查效果較低。此外，代理銀行內(nèi)部沒(méi)有建立起有效的責(zé)任追究制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，導(dǎo)致業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員存在僥幸心理，同時(shí)接收不到合理的激勵(lì)，為其徇私舞弊、違規(guī)操作、造成財(cái)政資金的損失提供可能。

除了上述的三點(diǎn)外，現(xiàn)階段代理銀行在數(shù)量上較為有限也對(duì)其選取行為策略產(chǎn)生了一定影響，而造成這一局面的主要原因與我國(guó)代理銀行嚴(yán)格的申報(bào)資格密切相關(guān)。根據(jù)2012年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中央財(cái)政國(guó)庫(kù)集中收付代理銀行資格認(rèn)定暫行辦法》(銀發(fā)[2012]172號(hào))規(guī)定，只有符合“資金實(shí)力雄厚”、“具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力和較好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”等多項(xiàng)要求的商業(yè)銀行才具備代理國(guó)庫(kù)集中收付業(yè)務(wù)的資格。目前，國(guó)內(nèi)達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行還比較少，尤其是在縣至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，僅有個(gè)別商業(yè)銀行在軟硬件設(shè)施方面較為健全，能夠通過(guò)申請(qǐng)和審查等程序，成為當(dāng)?shù)厣贁?shù)甚至唯一的代理銀行。如此“獨(dú)一份”的地位無(wú)疑增加了代理銀行作為代理機(jī)構(gòu)與委托方，即財(cái)政部門(mén)進(jìn)行博弈的籌碼，加之監(jiān)督機(jī)制的缺位，使其更有可能在國(guó)庫(kù)集中支付活動(dòng)中出現(xiàn)超額清算或先清算后支付等違規(guī)現(xiàn)象，以此套取財(cái)政資金，滿足自身的利益需求。

三、財(cái)政部門(mén)和代理銀行博弈關(guān)系的具體分析

在國(guó)庫(kù)集中支付相關(guān)政策和業(yè)務(wù)的實(shí)施過(guò)程中，財(cái)政部門(mén)和代理銀行是主要的參與主體。財(cái)政部門(mén)的資金撥付工作需要依托代理銀行，代理銀行根據(jù)支付指令要求，通過(guò)零余額賬戶將資金墊付給預(yù)算單位，匯總后再與國(guó)庫(kù)單一賬戶進(jìn)行清算[10]。一方面，財(cái)政部門(mén)與代理銀行互為依托聯(lián)系緊密，但另一方面，由于財(cái)政部門(mén)和代理銀行的利益訴求存在差異，在信息不對(duì)稱的情況下，兩者通過(guò)爭(zhēng)取信息優(yōu)勢(shì)來(lái)減少需要支付的成本，并對(duì)對(duì)方可能做出的行為選擇進(jìn)行預(yù)測(cè)，進(jìn)而影響雙方的實(shí)際收益。因此，在國(guó)庫(kù)集中支付制度中，財(cái)政部門(mén)和代理銀行處于博弈的狀態(tài)，雙方難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

(一)模型設(shè)定

1.博弈方及其策略選擇

博弈的標(biāo)準(zhǔn)式表述包括三個(gè)要素：參與人、每個(gè)參與人可選擇的戰(zhàn)略和支付函數(shù)[11]。在國(guó)庫(kù)集中支付制度中財(cái)政部門(mén)與代理銀行進(jìn)行博弈，設(shè)博弈中存在兩個(gè)參與人，即財(cái)政部門(mén)與代理銀行，并且兩者都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，以自身效用最大化為行為準(zhǔn)則。財(cái)政部門(mén)推行國(guó)庫(kù)集中支付政策，其職責(zé)是向代理銀行發(fā)出財(cái)政資金的支付指令，委托代理銀行處理相關(guān)業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金的安全和高效使用。財(cái)政部門(mén)在國(guó)庫(kù)集中支付活動(dòng)中出于監(jiān)督主體地位，負(fù)責(zé)監(jiān)管代理銀行的操作過(guò)程是否規(guī)范。代理銀行受到財(cái)政部門(mén)的委托處理國(guó)庫(kù)相關(guān)業(yè)務(wù)，并從財(cái)政部門(mén)處獲得相應(yīng)的業(yè)務(wù)報(bào)酬。為追求更高利潤(rùn)，代理銀行在相關(guān)國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的操作中有可能進(jìn)行違規(guī)操作，即通過(guò)違規(guī)劃轉(zhuǎn)財(cái)政內(nèi)資金甚至與預(yù)算單位合謀套取財(cái)政資金等手段來(lái)獲取額外收益。代理銀行在國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)中違規(guī)與否受到財(cái)政部門(mén)監(jiān)督，一旦違規(guī)現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)，代理銀行將要受到處罰遭受損失。

綜合以上分析可以得出，在國(guó)庫(kù)集中支付制度中，財(cái)政部門(mén)和代理銀行都有兩個(gè)策略選擇，即財(cái)政部門(mén)選擇監(jiān)管或不監(jiān)管，代理銀行在業(yè)務(wù)操作中選擇違規(guī)不違規(guī)。

2.參數(shù)設(shè)定

假設(shè)財(cái)政部門(mén)在國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)中的正常收入是R，因有效監(jiān)管代理銀行違規(guī)操作帶來(lái)的收益為V，因代理銀行違規(guī)操作而未能進(jìn)行有效監(jiān)管所造成的損失為L(zhǎng)，監(jiān)督工作需要付出的成本為F；代理銀行的職責(zé)是接受財(cái)政部門(mén)委托，規(guī)范完成國(guó)庫(kù)集中支付相關(guān)業(yè)務(wù)，假設(shè)其規(guī)范操作時(shí)的正常收益為C1，違規(guī)操作時(shí)收益為C2，因被財(cái)政部門(mén)發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作而形成的損失為h。值得注意的是，在本模型中我們只探討國(guó)庫(kù)集中支付制度中財(cái)政部門(mén)的收益，可假設(shè)對(duì)代理銀行的處罰不形成財(cái)政部門(mén)的收入。

3.模型建立

依據(jù)上述假設(shè)，構(gòu)建財(cái)政部門(mén)和代理銀行在國(guó)庫(kù)集中支付制度中的博弈矩陣，如表1所示：

表1 國(guó)庫(kù)集中支付制度中財(cái)政部門(mén)和代理銀行的博弈矩陣圖

(二)模型分析

對(duì)上述的博弈矩陣進(jìn)行分析，可以得出以下結(jié)論：

1.當(dāng)V＜F時(shí)，即財(cái)政部門(mén)實(shí)施有效監(jiān)管的收益小于其支付的監(jiān)管成本，財(cái)政部門(mén)的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管；

2.當(dāng)C2-h＞C1時(shí)，即代理銀行違規(guī)操作的收益始終大于規(guī)范操作時(shí)的收益，在這種情況下無(wú)論財(cái)政部門(mén)是否進(jìn)行監(jiān)管，代理銀行的最優(yōu)選擇都是進(jìn)行違規(guī)操作；

3.分析1、2可知，當(dāng)V＞F且C2-h＜C1時(shí)，該博弈會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)納什均衡，財(cái)政部門(mén)和代理銀行處于一種爭(zhēng)鋒相對(duì)的狀態(tài)：即財(cái)政部門(mén)監(jiān)管時(shí)，代理銀行選擇不違規(guī)操作；財(cái)政部門(mén)不采取監(jiān)管措施時(shí)，代理銀行選擇違規(guī)。

在國(guó)庫(kù)集中支付制度框架下，財(cái)政部門(mén)與代理銀行在實(shí)際業(yè)務(wù)的委托和受理中都難以準(zhǔn)確判斷對(duì)方的行為選擇，博弈過(guò)程中不存在純策略的納什均衡，這時(shí)雙方都更傾向于采取混合策略，即以一定的概率來(lái)采取行動(dòng)并達(dá)到混合策略均衡。下面將進(jìn)一步分析財(cái)政部門(mén)與代理銀行博弈的混合策略納什均衡概率分布情況。

假設(shè)代理銀行違規(guī)操作的概率為x (0≤x≤1)，不違規(guī)的概率為1-x；財(cái)政部門(mén)實(shí)施監(jiān)管的概率為y (0≤y≤1)，不監(jiān)管的概率為1-y。我們記代理銀行的期望收益為E1，財(cái)政部門(mén)的期望收益為E2。則此時(shí)代理銀行的期望收益函數(shù)為：

在代理銀行追求自身利益最大化時(shí)，對(duì)上式求導(dǎo)可得：

令式(2)為零，可以求得混合策略納什均衡時(shí)財(cái)政部門(mén)的最優(yōu)監(jiān)管概率為

與此同時(shí)，財(cái)政部門(mén)的期望收益函數(shù)為：

在財(cái)政部門(mén)追求自身效用最大化時(shí)，可對(duì)式(3)求導(dǎo)得：

令式（4）為零，此時(shí)可求得混合策略納什均衡時(shí)代理銀行的最優(yōu)違規(guī)概率為

對(duì)x分析可知，代理銀行違規(guī)操作的概率與財(cái)政部門(mén)的監(jiān)管成本F成正比，當(dāng)財(cái)政部門(mén)實(shí)施監(jiān)管所付出的成本越高，財(cái)政部門(mén)為保證其自身效用最大化，會(huì)盡可能減少監(jiān)管次數(shù)，在這種情況下代理銀行越有可能進(jìn)行違規(guī)操作，利用監(jiān)管盲區(qū)謀取私利，進(jìn)而阻礙國(guó)庫(kù)集中支付政策的順利推行，導(dǎo)致公共財(cái)政資金的損失；代理銀行的違規(guī)概率與財(cái)政部門(mén)實(shí)施有效監(jiān)管獲得的收益V成反比，財(cái)政部門(mén)從有效監(jiān)管代理銀行違規(guī)操作中獲益越高，就越有可能進(jìn)行多次的監(jiān)管，此時(shí)代理銀行為避免被監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，違規(guī)的概率因此就越?。淮磴y行的違規(guī)概率還與財(cái)政部門(mén)未能實(shí)施有效監(jiān)管而遭受的損失L成反比，損失越大，財(cái)政部門(mén)越會(huì)通過(guò)增加監(jiān)管頻度和深度來(lái)降低損失，代理銀行違規(guī)概率也就越小。

對(duì)y分析可知，財(cái)政部門(mén)實(shí)施監(jiān)管的概率與代理銀行違規(guī)時(shí)獲得的收益C2成正比，與代理銀行規(guī)范操作時(shí)的收益C1成反比，也就是說(shuō)，代理銀行違規(guī)操作收益越多，代理銀行違規(guī)的可能性越大，財(cái)政部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管的概率也會(huì)隨之增加；而當(dāng)代理銀行在規(guī)范操作時(shí)獲得的利益越大，代理銀行減少違規(guī)操作行為，財(cái)政部門(mén)監(jiān)管概率也就越低；財(cái)政部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管的概率還與代理銀行違規(guī)操作被發(fā)現(xiàn)時(shí)面臨的損失h成反比，即代理銀行違規(guī)操作遭受的損失越大，為降低風(fēng)險(xiǎn)，代理銀行越有可能選擇不違規(guī)，這時(shí)財(cái)政部門(mén)監(jiān)管力度會(huì)相應(yīng)減小。

四、博弈論視角下協(xié)調(diào)財(cái)政和銀行關(guān)系的對(duì)策建議

基于對(duì)上文中博弈模型的分析可知，加強(qiáng)監(jiān)督管理、建立有效制約機(jī)制是影響代理銀行行為選擇的重要因素。在國(guó)庫(kù)集中支付制度中，如果代理銀行始終無(wú)法獲得足夠的業(yè)務(wù)報(bào)酬，為追逐自身利益最大化，代理銀行將有可能充分利用其信息優(yōu)勢(shì)地位，一方面通過(guò)扭曲或隱瞞真實(shí)信息增加財(cái)政部門(mén)的監(jiān)管成本，使財(cái)政部門(mén)監(jiān)管力度受到限制，另一方面代理銀行會(huì)在監(jiān)管盲區(qū)內(nèi)通過(guò)違規(guī)操作獲得額外收益，最終導(dǎo)致財(cái)政部門(mén)合法利益受損、國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)難以規(guī)范開(kāi)展，并直接影響我國(guó)公共財(cái)政框架的建立和國(guó)庫(kù)管理制度改革的深入。針對(duì)財(cái)政部門(mén)和代理銀行之間現(xiàn)存的博弈關(guān)系，可以通過(guò)改變博弈條件和博弈方收益影響其行為選擇，建立并完善監(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制是規(guī)范代理銀行操作、提高代理銀行工作效率的必要條件。協(xié)調(diào)財(cái)政部門(mén)和代理銀行的關(guān)系，具體可從以下幾個(gè)方面著力。

(一)強(qiáng)化雙贏意識(shí)，建立正和博弈的合作關(guān)系

國(guó)庫(kù)集中支付制度實(shí)施以來(lái)，財(cái)政部門(mén)、代理銀行、預(yù)算單位等參與其中，各自的利益需求并不完全一致，單純追求一方的利益最大化，其結(jié)果往往不是集體利益的最大化。想要解決財(cái)政部門(mén)和代理銀行之間存在的委托代理問(wèn)題，破除“囚徒困境”，合作才是各參與方的最優(yōu)決策。根據(jù)相關(guān)知識(shí)可知，有限次數(shù)的博弈不會(huì)產(chǎn)生合作，但重復(fù)博弈、長(zhǎng)期博弈會(huì)使博弈的參與方長(zhǎng)遠(yuǎn)的看待問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)合作遠(yuǎn)比背叛帶來(lái)的收益更多。在這種情況下，財(cái)政部門(mén)和代理銀行在國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的委托和代理過(guò)程中，應(yīng)意識(shí)到博弈的長(zhǎng)期性和合作的必要性，樹(shù)立和強(qiáng)化雙贏意識(shí)，一方面財(cái)政部門(mén)應(yīng)正視和尊重代理銀行的合理利益，另一方面代理銀行也應(yīng)貫徹落實(shí)財(cái)政部門(mén)的相關(guān)政策。雙方互相信任，互惠互利，代理銀行規(guī)范操作、認(rèn)真把關(guān)，保證國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行，財(cái)政部門(mén)積極配合，及時(shí)清算代理銀行的墊付資金，不妨礙代理銀行國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)外其他正常業(yè)務(wù)的受理。

(二)調(diào)整代辦業(yè)務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，提高代理銀行工作積極性

原有的代辦業(yè)務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，導(dǎo)致代理銀行成本與收益嚴(yán)重倒掛，挫傷代理銀行積極性，容易形成道德風(fēng)險(xiǎn)，顯然已經(jīng)無(wú)法適用。財(cái)政部門(mén)應(yīng)適當(dāng)提高代理銀行代辦國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)，尊重代理銀行追逐利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，消除其為財(cái)政預(yù)算無(wú)償服務(wù)的思想，從而提高代理銀行的工作積極性。通過(guò)上文分析，代理銀行的自身收益對(duì)其具體行為選擇影響重大，只有明確了努力執(zhí)行時(shí)獲得的收益大于違規(guī)操作時(shí)的收益，代理銀行才有可能采取規(guī)范操作。財(cái)政部門(mén)增加代辦費(fèi)用，提高代理銀行的收益，通過(guò)利益激勵(lì)約束代理銀行行為，可以使其作出符合財(cái)政部門(mén)要求的行為選擇，避免違規(guī)操作現(xiàn)象的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)了雙方利益之和最大化。

(三)加快財(cái)稅庫(kù)銀橫向聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)信息和資源的有效共享

信息不對(duì)稱是造成財(cái)政部門(mén)與代理銀行存在委托代理問(wèn)題的主要原因，要解決這一問(wèn)題，從主觀方面來(lái)說(shuō)要讓代理人自覺(jué)采取行動(dòng)，維護(hù)委托人的合法利益，從客觀方面講則可以通過(guò)簡(jiǎn)化信息反饋流程、建立信息共享平臺(tái)來(lái)降低獲取信息的成本，減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的負(fù)面影響。加快財(cái)稅庫(kù)銀橫向聯(lián)網(wǎng)和國(guó)庫(kù)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化、電子化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息和資源的全面共享，可以促使財(cái)政部門(mén)對(duì)國(guó)庫(kù)集中支付政策的執(zhí)行效果、業(yè)務(wù)完成水平和操作過(guò)程中暴露的問(wèn)題有更詳盡的了解，方便財(cái)政部門(mén)根據(jù)信息的反饋及時(shí)作出政策調(diào)整，同時(shí)也為財(cái)政部門(mén)監(jiān)督代理銀行的業(yè)務(wù)操作提供依據(jù)。國(guó)庫(kù)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化、電子化建設(shè)實(shí)現(xiàn)參與方之間的信息共享，財(cái)政部門(mén)可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息交換平

臺(tái)對(duì)代理銀行進(jìn)行事前、事中的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，減少或杜絕代理銀行套取財(cái)政資金等現(xiàn)象的出現(xiàn)，確保財(cái)政資金的安全使用。

(四)建立健全監(jiān)督機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，促進(jìn)國(guó)庫(kù)集中支付業(yè)務(wù)規(guī)范開(kāi)展

為避免代理銀行在利益驅(qū)動(dòng)下作出違規(guī)操作，財(cái)政部門(mén)應(yīng)明確界定各部門(mén)的職責(zé)權(quán)限和責(zé)任，建立財(cái)政資金支付的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)庫(kù)支付業(yè)務(wù)在操作過(guò)程出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)重大問(wèn)題及時(shí)核查。財(cái)政部門(mén)還應(yīng)建立起有效地獎(jiǎng)懲機(jī)制，提高代理銀行違規(guī)操作的成本，擴(kuò)大對(duì)違規(guī)行為的懲罰力度，同時(shí)增加代理銀行的代辦費(fèi)用，降低代理銀行的代理成本。強(qiáng)化代理銀行的內(nèi)控管理，督促代理銀行落實(shí)財(cái)政部門(mén)的相關(guān)政策，促進(jìn)國(guó)庫(kù)支付業(yè)務(wù)的規(guī)范化，為國(guó)庫(kù)集中支付制度的順利推行提供保障。就財(cái)政部門(mén)與代理銀行的博弈關(guān)系而言，建立監(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制，是增加兩者利益一致性、減少委托代理的道德風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑，獎(jiǎng)勵(lì)的正面激勵(lì)與懲罰的負(fù)面激勵(lì)相結(jié)合，引導(dǎo)代理人的行為在最大程度上符合委托人利益。

〔1〕鄧曉蘭，張旭濤.國(guó)庫(kù)集中支付操作風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)理的博弈分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，(5):65-70.

〔2〕田發(fā)，宋友春.構(gòu)建國(guó)庫(kù)集中支付監(jiān)督制約機(jī)制——委托代理理論框架下的分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(12):11-14.

〔3〕張雪芬，趙大可，陳宇霞.國(guó)庫(kù)集中支付方式下的委托代理問(wèn)題研究[J].財(cái)政研究，2013，(12):52-55.

〔4〕趙忠梅.淺議商業(yè)銀行代理國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].金融經(jīng)濟(jì)，2010，(8):131-132.

〔5〕鐘瑋.信息不對(duì)稱視角下財(cái)稅庫(kù)銀橫向聯(lián)網(wǎng)：山東案例[J].金融發(fā)展研究，2011，(11):38-41.

〔6〕門(mén)寧.國(guó)庫(kù)集中支付清算業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)研究，2011，(19):65-66.

〔7〕曾憲彬.商業(yè)銀行代理國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代金融，2006，(3):5-6.

〔8〕周玉坤.秦皇島市國(guó)庫(kù)集中支付制度改革研究[D].東北師范大學(xué)，2013.

〔9〕虞俊杰.商業(yè)銀行代理國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的效益分析——以秦皇島市為例[J].河北金融，2010，(2):42-45.

〔10〕姚文韻.國(guó)庫(kù)集中支付制度中存在的“逆向選擇”問(wèn)題研究[J].理論探討，2006，(4):90-92.

〔11〕謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

【責(zé)任編輯 郭艷嬌】

F810

A

1672-9544（2016）04-0061-05

2015-09-09

黃濤珍，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)經(jīng)濟(jì)管理；殷麗媛，碩士研究生，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)及政策。