張　旸，陳沈良，谷國(guó)傳

（1.福建農(nóng)林大學(xué)　資源與環(huán)境學(xué)院，福建　福州　350002；2.華東師范大學(xué)　河口海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上?！?00062）

?

歷史時(shí)期蘇北平原潮災(zāi)的時(shí)空分布格局

張旸1，2，陳沈良2，谷國(guó)傳2

（1.福建農(nóng)林大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，福建福州350002；2.華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200062）

摘要：依據(jù)史料的災(zāi)害記實(shí)以及海岸變遷和人工海堤修筑記錄，采用文獻(xiàn)調(diào)研方法，分析歷史時(shí)期蘇北平原潮災(zāi)的時(shí)空分布格局特征。研究結(jié)果表明，總體格局表現(xiàn)為：在新石器時(shí)代為弱災(zāi)期；漢時(shí)為易發(fā)期；隋至唐初為多發(fā)期；盛唐至宋以易發(fā)期為主，并兼有重災(zāi)期凸顯；黃河奪淮后，又復(fù)多發(fā)期。據(jù)黃河奪淮至清末的歷次潮災(zāi)記錄分析結(jié)果顯示，在危害程度上，大潮災(zāi)占總潮災(zāi)年的30 ％，中小潮災(zāi)各占35 ％。潮災(zāi)在發(fā)生時(shí)間上，存在1-3月的安全期和6-8月的高發(fā)期。在空間分布上，潮災(zāi)發(fā)生概率總體由南向北呈遞減趨勢(shì)。此外，旱期潮災(zāi)約占潮災(zāi)總數(shù)的10 ％。據(jù)現(xiàn)代水文氣象和地形等資料討論可知，年最高潮平均潮位與沿海陸面的高差在總體上由南向北呈遞減趨勢(shì)，臺(tái)風(fēng)增水的總體增幅南大北小，以及海面的季節(jié)性變化特征為潮災(zāi)時(shí)空分布格局的主要影響因素。

關(guān)鍵詞：蘇北平原；歷史時(shí)期；潮災(zāi)；風(fēng)暴增水；海面高度；旱期潮災(zāi)

我國(guó)的自然災(zāi)害頻繁而深重，平均每年造成近兩萬(wàn)人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)國(guó)家財(cái)政收入的1/6～1/4（田家怡等，2008）。我國(guó)又是一個(gè)海洋大國(guó)，沿海地帶是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，也是在全球氣候變化中遭受風(fēng)暴災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)。近年來(lái)，該地區(qū)的災(zāi)情呈加重趨勢(shì)，一次風(fēng)暴過(guò)程往往造成上億元乃至數(shù)十億元的經(jīng)濟(jì)損失。如1997年8月11號(hào)臺(tái)風(fēng)，先后在上海、蘇北和黃河三角洲沿海引發(fā)風(fēng)暴潮，釀成潮災(zāi)，三地潰決海堤共達(dá)160多公里，受災(zāi)人口近40萬(wàn)，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)36.3億元（田家怡等，2008；溫克剛等，2006；趙紅艷等，2009）。潮災(zāi)大體上隸屬風(fēng)暴潮災(zāi)害的范疇，但又獨(dú)具特點(diǎn)：潮災(zāi)主要是在風(fēng)暴作用下造成海水內(nèi)侵而發(fā)生在陸域的災(zāi)害，起因在海，成災(zāi)在陸，具有“因、災(zāi)異地”的特征，而風(fēng)暴潮災(zāi)害通常多發(fā)生在海上，或海陸兼之；另一方面，潮災(zāi)的促發(fā)因素也不完全等同于風(fēng)暴潮，如旱期潮災(zāi)的起因表現(xiàn)為干旱。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于風(fēng)暴潮和風(fēng)暴潮災(zāi)害的研究已取得了豐碩的成果（任美鍔等，1983；楊桂山等，1997；陳沈良等，2007；謝麗等，2010；Todd，2000；Lietal，2014；Morris，2014）；相比之下，針對(duì)潮災(zāi)歷史的專(zhuān)題研究還有待加強(qiáng)。高建國(guó)（1984）曾基于史料和時(shí)間周期分析，對(duì)中國(guó)潮災(zāi)近五百年來(lái)的活動(dòng)圖像開(kāi)展了分析。周玲等（1993）基于歷史文獻(xiàn)調(diào)研的方法，對(duì)渤、黃海沿岸潮災(zāi)的性質(zhì)進(jìn)行了研究。王文等（1999）在分析海面波動(dòng)對(duì)潮災(zāi)強(qiáng)弱影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)近2000年來(lái)我國(guó)沿海地區(qū)2000多條潮災(zāi)史料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。趙赟（2009）通過(guò)對(duì)清代蘇北沿海風(fēng)暴潮災(zāi)資料，對(duì)清代蘇北沿海潮災(zāi)與風(fēng)險(xiǎn)防范進(jìn)行了研究。揭示歷史潮災(zāi)發(fā)生的時(shí)空分布格局特征，對(duì)于沿海的防潮抗災(zāi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義（曾從盛，1990）。本文基于蘇北平原歷史潮災(zāi)資料和現(xiàn)代水文氣象、地形等文獻(xiàn)資料，采用文獻(xiàn)調(diào)研方法，分析了潮災(zāi)的時(shí)空分布格局特征，討論了潮災(zāi)時(shí)空分布格局的影響因素。

1材料和方法

1.1研究區(qū)概況

研究區(qū)為黃河、淮河和長(zhǎng)江三大水系攜沙在河海動(dòng)力交互作用下向海堆積而成的沖積平原，由北部的黃淮平原、南部的長(zhǎng)江三角洲平原和串場(chǎng)河以東的濱海平原組成。為了敘述方便，本文將該地區(qū)簡(jiǎn)稱(chēng)為“蘇北平原”（圖1），在行政區(qū)劃上比通常意義上的蘇北平原的范圍要大。該平原的地貌特征多由河海共同塑造，如分布于興化地區(qū)的有古潮溝演變成的河渠；洪澤湖、射陽(yáng)湖等由古海灣演變成的瀉湖。河網(wǎng)密度約達(dá)7 km/km2，水體面積約占17％。河湖眾多、地勢(shì)低洼的地貌特征易受海潮入侵。蘇北平原的前沿海岸，北起繡針河口，南至長(zhǎng)江口啟東嘴，長(zhǎng)約954 km。其中淤泥質(zhì)海岸長(zhǎng)884 km，約占93％，主要分布于大板艞以南。其余為基巖海岸和砂質(zhì)海岸。大板艞以北至西墅為基巖海岸，其間隔有幾處砂質(zhì)海岸；興莊河口至繡針河口有不間斷的砂質(zhì)海岸分布。蘇北平原位于31°41'N-35°07'N，具有南北氣候過(guò)渡性特征。夏秋兩季常受熱低壓和臺(tái)風(fēng)侵襲，多熱帶風(fēng)暴；冬春兩季常受江淮氣旋和寒潮組合影響，多溫帶風(fēng)暴。年降水量800～1 200 mm，降水豐沛但分配不均，遇降水不均年份，常發(fā)生伏旱或秋冬旱。春夏之交的梅雨遲早、多少及夏秋間臺(tái)風(fēng)雨的強(qiáng)弱，制約著蘇北平原的洪澇或干旱，均能引起海潮內(nèi)侵，釀成潮災(zāi)。

圖1　研究區(qū)位圖（改編自淮系全圖*）*武同舉1938年據(jù)淮陰測(cè)局淮泗沂沭各圖繪制

1.2資料與方法

收集歷史和現(xiàn)代兩個(gè)時(shí)期的資料。本文所涉及的時(shí)間段包括從新石器時(shí)代至清末，其中史前時(shí)期（新石器時(shí)代）的資料很少，以歷史時(shí)期為主。為了敘述方便起見(jiàn)，本文統(tǒng)稱(chēng)為“歷史時(shí)期”。歷史潮災(zāi)分析主要依據(jù)《淮系年表》（武同舉，1969）和嘉慶海州直隸州志（唐仲冕，1991）、云臺(tái)山志（崔應(yīng)階，1975）、鹽城縣志（楊瑞云，1987）、續(xù)修鹽城縣志（林懿均，1985）、阜寧新志（焦忠祖等，1991）、通州直隸州志（梁悅馨等，1991）等方志中的災(zāi)情記實(shí)。經(jīng)逐年梳理，獲得從黃河奪淮至清末的歷次潮災(zāi)資料。黃河奪淮以前的潮災(zāi)狀況主要依據(jù)蘇北平原的海岸變遷、人類(lèi)開(kāi)發(fā)活動(dòng)和人工海塘修筑等史料，經(jīng)綜合分析作定性闡述。臺(tái)風(fēng)、寒潮、潮位、增水、沿海高程等現(xiàn)代水文氣象和地史文獻(xiàn)資料，主要采用20世紀(jì)70-80年代江蘇省海岸帶地質(zhì)地貌與海涂資源綜合調(diào)查資料，以及前人研究的成果（任美鍔，1984；陳才俊，1991；張忍順，1984；葉青超，1986）。鑒于歷史時(shí)期的潮災(zāi)在史書(shū)中只有災(zāi)情記實(shí)，缺少災(zāi)時(shí)的水文氣象、海岸地貌等自然要素的數(shù)據(jù)記錄，所以本文基于自然環(huán)境變化過(guò)程的延續(xù)性和漸變性思路，先將歷史潮災(zāi)分地、分時(shí)、分級(jí)統(tǒng)計(jì)，得到時(shí)空變化的結(jié)果；再通過(guò)對(duì)現(xiàn)代水文氣象、地形等文獻(xiàn)資料與海面季節(jié)變化資料以及前人的研究成果的綜合分析，討論蘇北平原歷史潮災(zāi)的時(shí)空分布格局的影響因素。

2研究結(jié)果

2.1歷史時(shí)期潮災(zāi)的總體格局特征

蘇北平原的潮災(zāi)史與海岸變遷及人類(lèi)開(kāi)發(fā)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。距今6 000多年開(kāi)始，海平面平穩(wěn)波動(dòng)，海岸線漸向東移（沈明潔等，2002；凌申，2006）。據(jù)阜寧新志（焦忠祖等，1991）記載，淮南地區(qū)的兩條相對(duì)穩(wěn)定的古海岸—西沙岡和東沙岡（圖2，下稱(chēng)西岡、東岡），原先是冰后期在淺海環(huán)境中形成的岸外沙堤。經(jīng)南通博物館碳年代測(cè)定，位于西、東岡間的海安青墩發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代遺址東南的古樹(shù)，距今4 800（150）年，表明西岡在距今5 000多年前已并陸，成為天然海岸。其擋潮性能差，但人類(lèi)稀少、生產(chǎn)力低。由此可知，新石器時(shí)代的海水入侵不會(huì)釀成大潮災(zāi)，但可發(fā)生弱小潮災(zāi)。東岡位于西岡東12～20 km不等，約在距今3 000多年前成陸（凌申，2002）。距今約1 800多年左右，在東岡外側(cè)形成了秦漢時(shí)代的沿岸沙堤（楊達(dá)源等，1991）。據(jù)續(xù)修鹽城縣志（林懿均，1985）記載，東岡海岸地帶的開(kāi)發(fā)始于漢代。時(shí)在今鹽都之地辟鹽場(chǎng)，設(shè)鹽瀆縣治。根據(jù)“瀆”所代表的溝渠眾多之意，可知天然海岸地勢(shì)低平，易受海潮內(nèi)侵。到隋（589-618年）時(shí)，由于岸外新漲沙洲高于內(nèi)陸，鹽場(chǎng)遷到沙洲。據(jù)《元和群縣志》載：“時(shí)有沙洲長(zhǎng)百六十里，洲上有鹽亭百二十三所，每歲煮鹽四十五萬(wàn)石”。到唐（618-907年）初，鹽瀆縣治遷到沙洲，改名為鹽城。距今約1 300多年左右，高潮位的上升，使得沿海屢遭潮侵（楊達(dá)源等，1991）。沙洲由漲轉(zhuǎn)沖，東岡內(nèi)側(cè)屯墾的湖濱耕地常受海潮沖淹。唐肅宗年間（756-761年），從阜寧至鹽城沿東岡沙脊筑捍海堰（李堤）。到五代（907-960年）李堤向南筑至廣陵（今泰州）。后因李堤年久失修，五代后的近五十年間（964-1011年）屢遭潮災(zāi)。據(jù)史料統(tǒng)計(jì)，發(fā)生頻率達(dá)10年一次。宋天圣元年（1023年），范仲淹在李堤基礎(chǔ)上重筑捍海堰，至天圣五年（1027年）春建成。到宋至和年間（1051-1055年）沈起從余西至呂四筑海堤七十里，至此形成自阜寧至呂四的長(zhǎng)290 km的人工海岸（范公堤）。范公堤自筑李堤（756年）到黃河奪淮（1128年）的372年中，除年久失修期外，基本抵御了中小潮災(zāi)的發(fā)生，因此發(fā)生的多為大潮災(zāi)。如1119年的淮南地區(qū)大潮災(zāi)，“潮壞范公堤，淹田周三百里”（武同舉，1969）。黃河奪淮后，海岸漸漲，因范公堤年久頹廢，導(dǎo)致潮災(zāi)多發(fā)。

圖2　西沙岡、東沙岡位置圖（據(jù)1934年阜寧新志記載繪制）

隋開(kāi)皇九年（589年）在云臺(tái)山西麓筑西捍海堰（表1），表明淮北地區(qū)的潮災(zāi)已常發(fā)生。到唐開(kāi)元七年（719年）在云臺(tái)山東麓筑東捍海堰；開(kāi)元十四年（726年）在朐山縣東二十里筑永安堤。這是蘇北平原潮災(zāi)史上有關(guān)潮災(zāi)災(zāi)情的首次記實(shí)。

表1　隋、唐早期淮北地區(qū)的人工海堤（據(jù)淮系年表）

通過(guò)上述對(duì)史料的梳理可知，蘇北平原在海岸變遷和人類(lèi)活動(dòng)的影響下，其潮災(zāi)歷史的總體格局具有多發(fā)期和易發(fā)期相間，弱災(zāi)期和重災(zāi)期凸顯的特征，可初步歸納為：新石器時(shí)代為弱災(zāi)期；漢時(shí)為易發(fā)期；隋至唐初為多發(fā)期；盛唐至宋以易發(fā)期為主，并兼有重災(zāi)期凸顯；黃河奪淮后，又復(fù)多發(fā)期。

2.2潮災(zāi)災(zāi)情與時(shí)空分布

2.2.1潮災(zāi)災(zāi)情的劃分

由表2可知，自宋建炎二年（1128年）黃河奪淮至清末（1909年）的781年間，發(fā)生潮災(zāi)的共有92年，平均約8.5年有1個(gè)潮災(zāi)年。依據(jù)海水入侵狀況和生命財(cái)產(chǎn)危害程度，將災(zāi)情分為大中小3個(gè)等級(jí)。大潮災(zāi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)為，海水入侵范圍大，數(shù)十至數(shù)百平方里，造成生命財(cái)產(chǎn)損失無(wú)算，或海水倒灌傷禾，農(nóng)作收成劇減；小潮災(zāi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)為，海水入侵范圍小，僅數(shù)十平方里，無(wú)人畜死亡，只遭財(cái)產(chǎn)損傷，或海水倒灌輕度傷禾；危害程度界于大、小潮災(zāi)之間的劃分為中潮災(zāi)。據(jù)表2統(tǒng)計(jì)，92個(gè)潮災(zāi)年中，大潮災(zāi)28年，占30.43％；中小潮災(zāi)各32年，均占34.78 ％。其中，平均27.89年出現(xiàn)一次大潮災(zāi)危害。由表3可知，自黃河奪淮至清末，有數(shù)據(jù)記錄的死于潮災(zāi)人數(shù)共計(jì)115 717人；無(wú)數(shù)據(jù)記錄的，表現(xiàn)為“溺死無(wú)算”、“漂溺無(wú)算”等記載。各次潮災(zāi)死亡人數(shù)的數(shù)值范圍從百至千人變化到萬(wàn)人以上；最多的記錄為5萬(wàn)人（雍正二年（1724年）的潮災(zāi)），其危害程度與2011年3月11日東日本9級(jí)強(qiáng)震、海嘯（河畠大四，2012）相比更為嚴(yán)重。

表2　自黃河奪淮（1128）至清末（1909）蘇北平原的潮災(zāi)年（據(jù)淮系年表與方志統(tǒng)計(jì)）

2.2.2潮災(zāi)時(shí)空分布

（1）時(shí)間分布。由表3可知，大潮災(zāi)的發(fā)生時(shí)間間隔，從70年（如1271-1341）到連年發(fā)生（如1539-1540）不等；其中，主要的時(shí)間間隔包括50年（如1341-1389）、40年（如1593-1632）、30年（如1691-1722）、20年（如1411-1389）、10年（如1582-1593）和5年（如1462-1467）左右。由此可見(jiàn)，大潮災(zāi)在各個(gè)時(shí)間間隔范圍均有發(fā)生。根據(jù)記載有發(fā)生月或季的51個(gè)潮災(zāi)年統(tǒng)計(jì)（表4）可知，1-3月無(wú)潮災(zāi)發(fā)生，可視為潮災(zāi)安全期；其余9個(gè)月或多或少都發(fā)生過(guò)，其中以6～8月發(fā)生次數(shù)居多，可視為潮災(zāi)高發(fā)期。就大潮災(zāi)而言，其高發(fā)期只集中在6月和7月。

表3　自黃河奪淮至清末蘇北平原大潮災(zāi)的災(zāi)情記實(shí)（資料來(lái)源同表2?。?/p>

表4　蘇北平原歷史潮災(zāi)發(fā)生的月份或季節(jié)統(tǒng)計(jì)（據(jù)51個(gè)潮災(zāi)年記載）

圖3　蘇北平原歷史潮災(zāi)發(fā)生概率的區(qū)域分布

（2）空間分布。為了更加明確的反映潮災(zāi)分布的空間格局，我們根據(jù)地理區(qū)域特征，將研究區(qū)劃分為六個(gè)區(qū)（如圖3所示）。基于前文的史料統(tǒng)計(jì)記錄，計(jì)算得到潮災(zāi)在各區(qū)的發(fā)生概率（即該區(qū)歷史潮災(zāi)年數(shù)占整個(gè)蘇北平原歷史潮災(zāi)年數(shù)的百分比）。為了表述方便，我們根據(jù)發(fā)生概率的特點(diǎn)給這六個(gè)區(qū)分別命名為高發(fā)區(qū)、多發(fā)區(qū)、易發(fā)區(qū)、偶發(fā)區(qū)、零發(fā)區(qū)和低發(fā)區(qū)。高發(fā)區(qū)：為長(zhǎng)江三角洲北部平原，由于臨江瀕海，海潮與江水交匯易抬高海面，因此成為蘇北平原潮災(zāi)發(fā)生概率最高的區(qū)域（35％）。多發(fā)區(qū)：為南起弶港北至新洋港的沿海地帶，包括今鹽城市的東臺(tái)、大豐等地及泰州市的興化地區(qū)，發(fā)生概率為32％。易發(fā)區(qū)：為鹽城市的北部地區(qū)，主要是位處新洋港和黃河古道間的射陽(yáng)、阜寧及濱?？h，發(fā)生概率為19％。偶發(fā)區(qū)：為黃河古道和新沂河之間的濱海地帶，包括鹽城市的響水縣和連云港市的灌南縣；該區(qū)北部近鄰山丘，地勢(shì)增高，發(fā)生概率為4％。零發(fā)區(qū)：為云臺(tái)山至灌云伊山間的山丘地帶，地勢(shì)高亢，兩山并陸后未發(fā)生過(guò)潮災(zāi)。低發(fā)區(qū)：為南起云臺(tái)山北麓北至繡針河口間的沿海地帶，包括瀕海州灣的連云區(qū)和贛榆縣，發(fā)生概率較低（10％）?？傮w上看，潮災(zāi)在空間上的發(fā)生概率由南向北呈遞減趨勢(shì)，過(guò)云臺(tái)山后又稍有回升。

3討論

3.1潮災(zāi)時(shí)空分布格局的主要影響因素

3.1.1地面高程與潮面

蘇北平原自黃河北徙后，泥沙補(bǔ)給減少，并且地面以2～3 mm/a速率沉降（云臺(tái)山南側(cè)除外）（馮浩監(jiān)，1999），因此至今仍保持地勢(shì)低平的特征。如圖4（任美鍔，1984；陳才俊，1991）所示，在縱深1～4 km的沿海地帶，地面高程多在2～4m之間（85基面，下同）。除興莊河口以北地面高程超過(guò)5m外，弶港為最高位（4.6m），最低位在翻身河口南側(cè)（1.3m）。云臺(tái)山前的海積平原高程為2.5m左右，長(zhǎng)江三角洲平原為2.0～3.5m。

圖4　蘇北沿岸地面高程與特征潮位（85基面）

在沿岸海域，北受南黃海M2旋轉(zhuǎn)潮波系統(tǒng)控制，南受東海M2前進(jìn)潮波系統(tǒng)制約，兩潮波系統(tǒng)在弶港外輻合。輻合區(qū)潮能集聚，導(dǎo)致潮波振幅增大，平均海面和高潮面抬高，并塑造了相對(duì)較高的沿海平原（任美鍔，1984）。由此可見(jiàn)，地勢(shì)高是在潮面高的條件下塑造而成的，因此地面高程高的地帶潮面就高，反之亦然。歷年最高潮面均高于沿海陸面，是蘇北平原易釀成潮災(zāi)的固有機(jī)理。年最高潮平均潮位與沿海陸面的高差在總體上由南向北呈遞減趨勢(shì)，從而導(dǎo)致了潮災(zāi)發(fā)生概率由南向北趨于降低的空間分布格局。

3.3.2臺(tái)風(fēng)增水

根據(jù)1951-1981年的研究區(qū)域水文氣象資料統(tǒng)計(jì)，30年間對(duì)蘇北沿海有影響的臺(tái)風(fēng)共79次，多出現(xiàn)在6-8月。其中臺(tái)風(fēng)增水與天文大潮疊合共33次，約占42％。根據(jù)連云港、燕尾港、射陽(yáng)河口和呂四等站資料統(tǒng)計(jì)，在1971-1981年間，淮北沿海的臺(tái)風(fēng)增水達(dá)1m以上的有35站次，其中達(dá)2m以上的2次；淮南沿海達(dá)1m以上的有28站次，其中達(dá)2 m以上的4次，3 m以上的1次。總體增幅以南部為大，這也與歷史潮災(zāi)南多北少相吻合。另?yè)?jù)1989-2014年中國(guó)海洋災(zāi)害公報(bào)中有記載的研究區(qū)域資料，也呈現(xiàn)出上述特征。

3.1.3寒潮增水與海平面季節(jié)變化

寒潮在蘇北平原過(guò)境時(shí)，沿海常出現(xiàn)大風(fēng)，引起增水。如呂四站，在1976年3月18日的寒潮大風(fēng)中增水1.54m；1979年1月30日寒潮大風(fēng)引起1m以上增水持續(xù)3 h，最大增水達(dá)1.63m。與臺(tái)風(fēng)增水相比，寒潮增水幅度稍小，持續(xù)時(shí)間較短。由于海平面的季節(jié)變化，1-3月為低海面時(shí)期，6～8月為高海面時(shí)期，海面高度的季節(jié)性差異可達(dá)30 cm左右（孫湘平等，1981；國(guó)家海洋局東海分局，1993）。寒潮增水大多發(fā)生在低海面時(shí)期，不易促發(fā)潮災(zāi)，而臺(tái)風(fēng)增水大多發(fā)生在高海面時(shí)期，易促發(fā)潮災(zāi)。所以1-3月為蘇北平原不易發(fā)生潮災(zāi)的安全期，6-8月為潮災(zāi)的高發(fā)期。

由以上分析可知，蘇北平原潮災(zāi)的時(shí)空分布格局是在風(fēng)暴增水的地、時(shí)變化和海面季節(jié)性變化的共同制約下形成的。除此以外，潮災(zāi)的時(shí)空分布格局也受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口密度、方志記錄詳實(shí)程度等因素的影響，由于研究資料所限，未能做進(jìn)一步的討論。

3.2旱期潮災(zāi)

蘇北平原的歷史潮災(zāi)多由風(fēng)暴增水所致，但是干旱也是潮災(zāi)的另一大促發(fā)因素（孫壽成，1991）。旱災(zāi)期，河道水位跌落，地下水位下降，海水順河道遠(yuǎn)溯內(nèi)陸，又從地下滲入內(nèi)陸，導(dǎo)致水質(zhì)惡化和土壤鹽堿化，造成農(nóng)作物連年減產(chǎn)。與風(fēng)暴潮災(zāi)不同，旱潮災(zāi)不淹田地和人畜，但是危害程度不亞于風(fēng)暴潮災(zāi)。如1661年（清順治十八年）：“五月至七月不雨，大旱、酷熱如焚，通州七月十五，海潮灌河，河水盡黑，魚(yú)蝦之屬俱絕”（梁悅馨等，1991）。據(jù)前文的史料記錄統(tǒng)計(jì)，蘇北平原歷史時(shí)期的旱潮災(zāi)約占潮災(zāi)總數(shù)的10％。

4結(jié)論

在海岸性狀和人類(lèi)活動(dòng)的影響下，歷史時(shí)期蘇北平原潮災(zāi)的總體格局特征為：新石器時(shí)代不具備發(fā)生較大潮災(zāi)的前提和條件；漢時(shí)為易發(fā)期；隋至唐初為多發(fā)期；盛唐至宋以易發(fā)期為主，并兼有重災(zāi)期凸顯；黃河奪淮后，又復(fù)多發(fā)期。

根據(jù)危害程度，將潮災(zāi)災(zāi)情劃分為大潮災(zāi)（占總潮災(zāi)年的30％）和中小潮災(zāi)（各占35％）。在時(shí)間分布上，自黃河奪淮至清末，平均8年有一個(gè)潮災(zāi)年，平均28年有一個(gè)大潮災(zāi)年。大潮災(zāi)發(fā)生的時(shí)間間隔從70年到連年出現(xiàn)之間均有分布。在歷史潮災(zāi)年中，1-3月未發(fā)生過(guò)潮災(zāi)，為安全期；6-8月發(fā)生潮災(zāi)最多，為高發(fā)期。此外，蘇北平原歷史時(shí)期的旱期潮災(zāi)約占潮災(zāi)總數(shù)的10％。

潮災(zāi)發(fā)生概率的空間分布格局為，長(zhǎng)江三角洲北部平原為高發(fā)區(qū)（35％）；南起弶港北至新洋港的沿海地帶為多發(fā)區(qū)（32％）；新洋港和黃河古道之間的沿海地帶為易發(fā)區(qū)（19％）；黃河古道和新沂河之間的沿海地帶為偶發(fā)區(qū)（4％）；云臺(tái)山至灌云伊山間的山丘地帶為零發(fā)區(qū)；南起云臺(tái)山北麓北至繡針河口間的沿海地帶為低發(fā)區(qū)（10％）。潮災(zāi)發(fā)生概率由南向北呈遞減趨勢(shì)，過(guò)云臺(tái)山后又稍有回升。

年最高潮平均潮位與沿海陸面的高差在總體上由南向北呈遞減趨勢(shì)，臺(tái)風(fēng)增水的總體增幅南大北小，以及海面的季節(jié)性變化特征為潮災(zāi)時(shí)空分布格局的主要影響因素。

參考文獻(xiàn)

Li X B,Sun X Y,Liu Y,et al,2014.Statistical and causes analysis of storm surges along Tianjin coast during the past 20 years.Marine Science Bulletin,16(1):15-24.

Morris A,2014.Hurricane Camilleand thenew politicsof federaldisaster relief,1965-1970.JournalofPolicy History,26(S3):406-426.Todd L W J,2000.Distributions for storm surge extremes.Ocean Engineering,27:1279-1293.

陳才俊，1991.江蘇沿海特大風(fēng)暴潮災(zāi)研究.海洋通報(bào).10（6）：19-24.

陳沈良，谷國(guó)傳，吳桑云，2007.黃河三角洲風(fēng)暴潮災(zāi)害及其防御對(duì)策.地理與地理信息科學(xué)，23（3）：100-104，112.

崔應(yīng)階，1975.云臺(tái)山志.臺(tái)北：文海出版社.

馮浩監(jiān)，1999.中國(guó)東北沿海地區(qū)海平面與陸地垂直運(yùn)動(dòng).北京：海洋出版社.

高建國(guó)，1984.中國(guó)潮災(zāi)近五百年來(lái)活動(dòng)圖像的研究.海洋通報(bào)，3 （2）：9-19.

國(guó)家海洋局東海分局，1993.東海區(qū)海洋站海洋水文氣候志.北京：海洋出版社.

河畠大四，2012.東日本大震災(zāi)（アサヒグラフ）.東京：朝日新聞出版.（增刊）.

焦忠祖，龐友蘭，1991.民國(guó)阜寧縣新志.南京：江蘇古籍出版社.

梁悅馨，莫祥芝，季念詒，等，1991.光緒通州直隸州志.南京：江蘇古籍出版社.

林懿均，1985.續(xù)修鹽城縣志.臺(tái)北：文行出版社.

凌申，2002.地名與歷史時(shí)期江蘇海岸變遷的相關(guān)研究.海洋科學(xué)，1：26-29.

凌申，2006.全新世以來(lái)江蘇中部地區(qū)海岸的淤進(jìn).臺(tái)灣海峽，25 （3）：445-451.

任美鍔，1984.江蘇海岸帶與海涂資源調(diào)查報(bào)告.北京：海洋出版社.

任美鍔，張忍順，楊巨海，等.1983.風(fēng)暴潮對(duì)淤泥質(zhì)海岸的影響-以江蘇省淤泥質(zhì)海岸為例.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，3（4）：1-22.

沈明潔，謝志仁，朱誠(chéng)，2002.中國(guó)東部全新世以來(lái)海面波動(dòng)特征探討.地球科學(xué)進(jìn)展，17（6）：886-894.

孫壽成，1991.黃河奪淮與江蘇沿海潮災(zāi).災(zāi)害學(xué).6（4）：88-90.

孫湘平，姚靜嫻，黃易暢，等，1981.中國(guó)沿岸海洋水文氣象概況.北京：科學(xué)出版社.

唐仲冕，1991.嘉慶海州直隸州志.南京：江蘇古籍出版社.

田家怡，呂學(xué)軍，閆永利，等，2008.黃河三角洲生態(tài)環(huán)境災(zāi)害與減災(zāi)對(duì)策.北京：化學(xué)工業(yè)出版社.13-24，95-108.

王文，謝志仁，1999.中國(guó)歷史時(shí)期海面變化（II）--潮災(zāi)強(qiáng)弱與海面波動(dòng).河海大學(xué)學(xué)報(bào)，27（5）：43-47.

溫克剛，徐一鳴，2006.中國(guó)氣象災(zāi)害大典-上海卷.北京：氣象出版社.35-46.

武同舉，1969.中國(guó)水利要籍編.淮系年表全編.臺(tái)北：文海出版社.謝麗，張振克，2010.近20年中國(guó)沿海風(fēng)暴潮強(qiáng)度、時(shí)空分布與災(zāi)害損失.海洋通報(bào)，2（6）：690-696.

楊達(dá)源，鹿化煜，1991.江蘇中部沿海近2000年來(lái)的海面變化.科學(xué)通報(bào)，20：1 574-1 577.

楊桂山，施雅風(fēng)，季子修，等.1997.江蘇沿海地區(qū)的相對(duì)海平面上升及其災(zāi)害性影響研究.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，6（1）：88-97.楊瑞云，1987.鹽城縣志.臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局.

葉清超，1986.試論蘇北廢黃河三角洲的發(fā)育.地理學(xué)報(bào).41（2）：112-122.

曾從盛，1990.福建省歷史上潮災(zāi)的時(shí)空分布及其成因分析.海洋通報(bào)，9（5）：6-9.

張忍順，1984.蘇北廢黃河三角洲及濱海平原的成陸過(guò)程.地理學(xué)報(bào).39（2）：173-184.

趙紅艷，陳曄，2009.江蘇沿海主要海洋災(zāi)害分析與減災(zāi)對(duì)策.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，37（4）：1 686-1 688.

趙赟，2009.清代蘇北沿海的潮災(zāi)與風(fēng)險(xiǎn)防范.中國(guó)農(nóng)史，4：131-139.

周玲，高煥臣，沈佩玉，1993.渤、黃海沿岸潮災(zāi)性質(zhì)分析.海洋預(yù)報(bào)，10（1）：37-39.

（本文編輯：岳心陽(yáng)）

Spatiotem poralpatternsof tidaldisasters in the North Jiangsu Plain during historicalperiods

ZHANG Yang1,2,CHEN Shen-liang2,GU Guo-chuan2
（1.CollegeofResourcesand Environment,Fujian Agricultureand Forestry University,Fuzhou 350002,China;2.State Key Laboratoryof Estuarineand CoastalResearch,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200062,China）

Abstract：According to the historical records of tidal disasters,coastal evolution and artificial seawall construction,the literature investigationmethod is used to analyze the spatiotemporal patternsof the tidaldisasters in the North Jiangsu Plain during historical periods.The study results show that the disaster history is combined with frequentoccurrence periods and prone periods,meanwhile it is highlighted with the periods ofweak and strong disasters.The analysis results based on tidal disaster records from 1 128 to1 909 show that,in termsofharm degrees,thegreat tidaldisastersaccount for30％ of the total numberofdisasters.Themedium and the small tidaldisasters account for35％ respectively.In termsofoccurrence timesof the tidal disasters,there are the safe periods in January and March and the high occurrence periods in June and August.In terms of spatial distribution of the tidal disasters,the occurrence probabilities of the tidal disasters have decreased from the south to the north of the study area.In addition,the tidal disasters during droughtperiods account for 10 ％ of the total.The discussion based on the modern hydrological,meteorological and terrain materials shows that the decreased differences between earth surface elevation and tidal level from the south to the north,the decreased overallamplitudes of storm surge setup from the south to the north,and seasonal variation of sea level are the major impact factors that control the spatiotemporaldistribution of the tidaldisasters.

Keywords：North Jiangsu Plain;historical periods;tidal disasters;storm surge setup;sea level;tidal disasters during droughtperiods

通訊作者：陳沈良，博士，教授。電子郵箱：slchen@sklec.ecnu.edu.cn。

作者簡(jiǎn)介：張旸（1975-），男，博士后，主要從事河口海岸學(xué)研究。電子郵箱：zhangyang2907@163.com。

基金項(xiàng)目：全球變化研究重大科學(xué)研究計(jì)劃（2010CB951202）。

收稿日期：2014-11-28；

修訂日期：2015-05-21

Doi：10.11840/j.issn.1001-6392.2016.01.005

中圖分類(lèi)號(hào)：P941.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-6932（2016）01-0030-08