鮑海燕　劉弘　王翠芳

?

液基細(xì)胞學(xué)對(duì)宮頸癌篩查的有效性評(píng)價(jià)

鮑海燕劉弘王翠芳

【摘要】目的明確宮頸癌篩查過(guò)程中，使用Sure Path法的薄層液基細(xì)胞學(xué)涂片法的有效性。方法2010年1月至2014年1月接受宮頸癌篩查的3 201例，采用薄層液基細(xì)胞學(xué)(LBC)制片技術(shù)制作，結(jié)合Bethesda system 2001分級(jí)方式進(jìn)行細(xì)胞診斷，將診斷為非典型鱗狀細(xì)胞的病例的剩余樣本，進(jìn)行HPV檢測(cè)。結(jié)果總體檢出率LBC法較傳統(tǒng)方法顯著提高(χ2=59.80，P＜0.05)。另外只將ASC-US的64例篩查樣本于外院進(jìn)行HPV代檢測(cè)，陽(yáng)性為16例(25.00%)，陰性48例(75.00%)，有效地降低了患者進(jìn)行HPV檢測(cè)復(fù)診的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。結(jié)論液基細(xì)胞學(xué)檢查應(yīng)用于宮頸癌的篩查不僅簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)，而且行之有效。

【關(guān)鍵詞】液基細(xì)胞學(xué);宮頸癌;篩查;非典型鱗狀細(xì)胞; HPV檢測(cè)

宮頸癌是婦科常見的惡性腫瘤，發(fā)病原因目前尚不清楚，性生活紊亂的女性有較高的患病率［1］。對(duì)于宮頸癌的篩查，傳統(tǒng)方法為宮頸刮片檢查，而近年來(lái)則推廣使用薄層液基細(xì)胞學(xué)［2］(lquid-based cytology，LBC)檢測(cè)技術(shù)進(jìn)行細(xì)胞學(xué)檢查，并且結(jié)合Bethesda system 2001分級(jí)方法進(jìn)行宮頸癌的篩查。本研究是在LBC制片的基礎(chǔ)上，對(duì)提高LBC檢查的精確度及效率，合理降低Bethesda系統(tǒng)產(chǎn)生的不合標(biāo)準(zhǔn)的樣本數(shù)量，對(duì)非典型鱗狀細(xì)胞癌(atypical sguamous cells，ASC)對(duì)象的殘留樣本進(jìn)行HPV檢測(cè)，這三種能減輕被檢者負(fù)擔(dān)的方法進(jìn)行討論。

1　資料與方法

1.1一般資料2010年1月至2014年1月我院接受宮頸癌篩查的3 201例作為研究對(duì)象，年齡21～88歲，平均年齡(52±29)歲。

1.2LBC樣本的制作方法細(xì)胞采集使用專用的采樣刷，在宮頸部移行區(qū)的刷取脫落細(xì)胞，將刷尖端取下放入盛有液基細(xì)胞保存液的小瓶中，備檢。使用Becton，Dickinson and Company(BD公司Tokyo，Japan)的混合劑以及著色劑。使用Sure Path法樣本制作流程制作LBC樣本:收集樣本并編號(hào)，之后依次進(jìn)行預(yù)處理(攪拌及注入分離劑: 15 min) ;靜置15 min;離心(200 r/min，2 min后800 r/min 10 min) ;移液;染色40 min;固定5 min。細(xì)胞診斷采用Bethesda system 2001(美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)推薦)進(jìn)行分級(jí)。

1.3HC2-HPV-DNA檢測(cè)［3］使用診斷為非典型鱗狀細(xì)胞的的剩余樣本，采用二代雜交捕獲法檢測(cè)高危人乳頭瘤病毒DNA(hybrid capture 2-human papillomavirus-DNA，HC2-HPV-DNA)。外院代檢測(cè)，結(jié)果回報(bào)。

1.4對(duì)照樣本收集將LBC法所得數(shù)據(jù)與2006年1月至2010年1月在我院進(jìn)行篩查的11 691例數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。期間的采樣使用棉棒等工具，滑動(dòng)玻璃直接壓片方法進(jìn)行。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1樣本制作LBC法一次可以同時(shí)檢測(cè)48份樣本，約需要90 min。兩位工作人員在半天時(shí)間就可以制成5～6套，即240～288份樣本。

2.2初篩結(jié)果初篩結(jié)果為NILM 3 072例(95.97%)、ASC-US 64例(2.00%)、LSIL 30例(0.94%)、ASC-H 8例(0.25%)、HSIL 23例(0.72%)、SCC 2例(0.06%)、AGC和Adeno共2例(0.06%)。見表1。

表1　初篩結(jié)果

2.3HPV檢測(cè)ASC-US的64例被檢者在外院進(jìn)行HPV代檢測(cè)?；貓?bào)結(jié)果顯示陽(yáng)性16例(25.00%)、陰性48例(75.00%)。

2.4復(fù)查的初次組織學(xué)檢查結(jié)果需要進(jìn)一步進(jìn)行精確的組織學(xué)檢查的81例(HPV檢測(cè)陽(yáng)性與LSIL以上的樣本之和)當(dāng)中，在我院進(jìn)行的53例中，與初篩結(jié)果對(duì)比ASC-US 4例，LSIL 7例，ASC-H 6例、HSIL 7例、AGC 1例，共25例(47.2%)被確診為腫瘤性病變。而且ASC-US 5例、LSIL 11例、ASC-H 1例、SIL 8例、Adeno 1例，共26例(49.1%)被確診為低度至高度異型性病變。上皮內(nèi)癌1例，浸潤(rùn)癌1例，均為L(zhǎng)BC確診的癌。見表2。

2.5與傳統(tǒng)方法比較

2.5.1不合標(biāo)準(zhǔn)的樣本統(tǒng)計(jì):使用傳統(tǒng)方法篩查期間，11 691件樣本的3件(0.026%)為不合標(biāo)準(zhǔn)的樣本，LBC樣本3 201件中，細(xì)胞數(shù)目過(guò)少以及固定不良等情況均未出現(xiàn)，且未有細(xì)胞采集過(guò)程中的涂抹偏差，均是相同的均勻薄層樣本。見表3，圖1。

表2　復(fù)查的初次組織學(xué)檢查結(jié)果

表3　不合標(biāo)準(zhǔn)樣本出現(xiàn)的數(shù)量及概率　件

圖1　不同方法制作的樣本玻片1為棉棒涂片樣本，玻片2為異物覆蓋，玻片3為L(zhǎng)BC樣本

2.5.2需要復(fù)查的比例:傳統(tǒng)方法的樣本之中，需要進(jìn)一步鏡檢的比例為0.09%，而LBC法則達(dá)到了2.53%。

2.5.3異型性及癌的檢出率:傳統(tǒng)方法105例中有83例(79.0%)，LBC法的81例中有73例(90.1%)是通過(guò)復(fù)查確診的。而從總體檢出率來(lái)看，傳統(tǒng)方法為0.71%(83/11 691)，LBC法為2.28% (73/3 201)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=59.80，P＜0.05)。

3　討論

目前，LBC法包括Sure Path法、Thin Prep法、TACAS法、Liqu Prep法等［4］，Sure Path法、Liqu Prep法、TACAS法等的原理是使細(xì)胞重疊少，所以叫做“薄層”。這三種方法的樣本制作原理不同，但做出的樣本是都是均一的薄層，鏡檢時(shí)精確度也會(huì)提高。而針對(duì)LBC法的劣勢(shì):制作樣本耗時(shí)較長(zhǎng)，本文也進(jìn)行了討論，本研究發(fā)現(xiàn)，300個(gè)樣本在半天時(shí)間做出也是能夠?qū)崿F(xiàn)的，即效率較高，所以作為篩查方法推廣不存在困難。有研究證明，液基細(xì)胞學(xué)法在提高效率的同時(shí)不影響其結(jié)果質(zhì)量［5］，本研究結(jié)果也支持了這一點(diǎn)。

Bethesda system 2001［6］是以提高細(xì)胞診斷質(zhì)量為目的，調(diào)整結(jié)果報(bào)告的不恰當(dāng)之處。不合標(biāo)準(zhǔn)的樣本有以下幾種: (1)上皮細(xì)胞數(shù)量少的樣本(傳統(tǒng)為81 000以下，LBC為51 000以下) ; (2)炎性細(xì)胞和血液覆蓋的樣本以及細(xì)胞干燥難以觀察的樣本。如果不合標(biāo)準(zhǔn)的樣本即需要重新檢查的比例過(guò)高，患者的負(fù)擔(dān)費(fèi)用也就相應(yīng)增加，所以降低不合標(biāo)準(zhǔn)的樣本比例是十分必要的。

在此方面LBC法要優(yōu)于傳統(tǒng)方法。在門診對(duì)于宮頸癌的篩查過(guò)程中，由于檢驗(yàn)者操作的規(guī)范性不足、患者不配合以及采樣工具的不標(biāo)準(zhǔn)等原因，在采樣涂片過(guò)程中存在很大的偏差。但是LBC法則可以很大程度避免這些情況，本研究圖片直觀反映了兩種方法所獲得的樣本的區(qū)別，明顯可以看出LBC法的為均勻圓整的組織，而傳統(tǒng)方法則不均勻且有異物覆蓋。很多文獻(xiàn)已經(jīng)證明，LBC法比傳統(tǒng)方法的不合標(biāo)準(zhǔn)樣本的出現(xiàn)率明顯低［7，8］。本研究所得的不合標(biāo)準(zhǔn)樣本率僅為0，比傳統(tǒng)法的0.026%低，綜合這兩方面因素可見LBC法有足夠的優(yōu)勢(shì)納入篩查手段中。

有研究對(duì)CIN的靈敏度及特異度對(duì)傳統(tǒng)方法及LBC法進(jìn)行比較的9篇論文進(jìn)行了Meta分析［9］，結(jié)果顯示傳統(tǒng)方法和LBC法是相同的。但是最近的報(bào)告顯示LBC法與傳統(tǒng)方法相比，LBC法雖然重復(fù)性差，但是精度很高［10］。本研究結(jié)果為需要復(fù)查的比例是LBC法高于傳統(tǒng)方法，且異型性及癌的檢出率較高，即其靈敏度及特異度均較高。

目前臨床多同時(shí)進(jìn)行HPV檢測(cè)及液基細(xì)胞學(xué)檢測(cè)［11］，或在高危HPV檢測(cè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)胞學(xué)檢查，也有研究認(rèn)為不進(jìn)行細(xì)胞學(xué)檢查只單純進(jìn)行高危HPV檢測(cè)［12］被檢者的生理及經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)都很大。而將確診為ASC的樣本進(jìn)行HPV測(cè)試，不但增加了靈敏度［13］，使其結(jié)果介于初篩和鏡檢之間;而且很大部分可以不必進(jìn)行HPV檢測(cè)，節(jié)約了資源，作為醫(yī)院的篩查方式是十分恰當(dāng)?shù)摹２粌H如此，ASC-US的檢出率在5%以下，大范圍篩查過(guò)程中，篩查出人數(shù)并不少，其進(jìn)行HPV檢測(cè)相應(yīng)的消耗也頗大。但是LBC則是使用HPV檢測(cè)殘留的樣本即可進(jìn)行，各種負(fù)擔(dān)都極大減少。本研究中HPV檢測(cè)結(jié)果陽(yáng)性僅為25%，即需要復(fù)診的病例極大降低，減輕了患者的負(fù)擔(dān)。另外，確診ASC的情況下，比起HPV檢測(cè)，更推薦按病理分類進(jìn)行檢查。因此，符合ASC情況的被檢者并不是進(jìn)行精確檢查的適應(yīng)證，只是單純HPV檢測(cè)為目的的過(guò)度醫(yī)療而已。

引入Bethesda system 2001以來(lái)，應(yīng)降低不合標(biāo)準(zhǔn)的樣本比例以及針對(duì)ASC-US的HPV檢測(cè)等等要求的需要，LBC法普及是必然的。本研究結(jié)果表明，與液基細(xì)胞學(xué)聯(lián)合高危HPV檢測(cè)相比，在液基細(xì)胞學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行高危HPV檢測(cè)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，不但降低了被檢者生理及經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，也提高了檢測(cè)的靈敏度及特異性，為臨床對(duì)宮頸癌的篩查提供了嶄新的思路和方法，具有十分重要的臨床意義。

參考文獻(xiàn)

1 Walboomers JMM，Jacobs MV，Manos MM，et al.Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide.Journal of Pathology，1999，189:12-19.

2 Ronco G，Giorgi-Rossi P，Carozzi F，et al.Human papillomavirus testing and liquid-based cytology in primary screening of women younger than 35 years: results at recruitment for a randomised controlled trial.Lancet Oncology，2006，7: 547-555.

3 Wu Y，Chen Y，Li L，et al.Associations of high-risk HPV types and viral load with cervical cancer in China.Journal of Clinical Virology，2006，35: 264-269.

4 Kitchener HC，Almonte M，Thomson C，et al.HPV testing in combination with liquid-based cytology in primary cervical screening (ARTISTIC) : a randomised controlled trial.Lancet Oncology，2009，10: 672-682.

5 Doyle B，O＇farrell C，Mahoney E，et al.Liquid-based cytology improves productivity in cervical cytology screening.Cytopathology，2006，17: 60-64.

6 Solomon D，Davey D，Kurman R，et al.The 2001 Bethesda System: terminology for reporting results of cervical cytology.Jama，2002，287: 2114-2119.

7 Williams ARW.Liquid-based cytology and conventional smears compared over two 12-month periods.Cytopathology，2006，17:82-85.

8 Arbyn M，Bergeron C，Klinkhamer P，et al.Liquid compared with conventional cervical cytology: a systematic review and meta-analysis.Obstetrics Gynecology，2008，111: 167-177.

9 Kirschner B，Simonsen K，Junge J.Comparison of conventional Papanicolaou smear and SurePath liquid-based cytology in the Copenhagen population screening programme for cervical cancer.Cytopathology，2006，17: 187-194.

10 Bigras G，Wilson J，Russell L，et al.Interobserver concordance in the assessment of features used for the diagnosis of cervical atypical squamous cells and squamous intraepithelial lesions (ASC-US，ASC-H，LSIL and HSIL).Cytopathology，2013，24:44-51.

11 Wright TC，Stoler MH，Behrens CM，et al.Interlaboratory variation in the performance of liquid-based cytology: Insights from the ATHENA trial.International Journal of Cancer，2014，134:1835-1843.

12 Pan Q，Hu S，Guo H，et al.Liquid-based cytology and human papillomavirus testing: A pooled analysis using the data from 13 populationbased cervical cancer screening studies from China.Gynecologic Oncology，2014，133:172-179.

13 Ronco G，Segnan N，Giorgi-Rossi P，et al.Human papillomavirus testing and liquid-based cytology: results at recruitment from the new technologies for cervical cancer randomized controlled trial.Journal of the National Cancer Institute，2006，98:765-774.

·論著·

(收稿日期:2015－11－14)

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2016.05.027

【中圖分類號(hào)】R 711.74

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002－7386(2016) 05－0721－03

作者單位: 116011遼寧省大連市第二人民醫(yī)院婦科