楊永琦

基本案情

王某自2010年進(jìn)入A公司工作，A公司在天津市南開(kāi)區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，王某家住和平區(qū)，平時(shí)騎電動(dòng)車(chē)上下班。2014年9月，A公司因自身經(jīng)營(yíng)需要決定將工廠搬遷至濱海開(kāi)發(fā)區(qū)，并于9月底張貼通告，告知員工國(guó)慶節(jié)后變更工作地點(diǎn)及相應(yīng)工作安排。

由于路途遙遠(yuǎn)，王某未在節(jié)后到濱海開(kāi)發(fā)區(qū)的新址報(bào)到，公司也置之不理。王某遂于2014年10月底提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司根據(jù)工作年限支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

公司辯稱(chēng)：此次搬遷是城市改造需要，屬政府行為，且就企業(yè)搬遷事宜已同員工進(jìn)行過(guò)協(xié)商，公司也提出了增加工資和補(bǔ)貼的方案。而且雙方在勞動(dòng)合同中明確約定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所調(diào)整的，勞動(dòng)者應(yīng)服從用人單位的工作安排，公司尚未與王某解除勞動(dòng)合同，所以王某屬于未遵守合同約定，自行離職，單位不應(yīng)給予補(bǔ)償。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的焦點(diǎn)在于：工廠搬遷是否屬于客觀情況發(fā)生重大變化？雙方是否可以解除勞動(dòng)合同？勞動(dòng)者能否索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

裁判結(jié)果

仲裁委認(rèn)為：A公司從天津市南開(kāi)區(qū)搬遷到天津市濱海開(kāi)發(fā)區(qū)，客觀來(lái)說(shuō)搬遷距離比較遠(yuǎn)，對(duì)于居住在和平區(qū)的員工工作地點(diǎn)發(fā)生變化，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。在此種情況下，A公司應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者平等協(xié)商，就雙方協(xié)商一致的結(jié)果A公司負(fù)有舉證責(zé)任。本案中A公司未能證明雙方就變更勞動(dòng)合同地點(diǎn)協(xié)商一致，且在王某未至新址報(bào)到后也置之不理，客觀上雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。故裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，A公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

A公司向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁，法院駁回了A公司的申請(qǐng)。

案件評(píng)析

本案是一起因企業(yè)遷址而解除勞動(dòng)合同的案件。

《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。”第四十六條規(guī)定“依據(jù)第四十條解除勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?/p>

工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的必備條款，變更工作地點(diǎn)應(yīng)屬于變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者進(jìn)行平等協(xié)商。雙方協(xié)商一致的，可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，如果雙方協(xié)商不一致的，應(yīng)當(dāng)按照原合同履行或根據(jù)上述條款解除勞動(dòng)合同。

對(duì)于勞動(dòng)者而言，工作地點(diǎn)的變更可能對(duì)其提供勞動(dòng)的便利性產(chǎn)生很大影響，如上班路途時(shí)間、上班交通成本，甚至孩子接送等等。若變更工作地點(diǎn)并不對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生較大不利影響，且勞動(dòng)合同中已經(jīng)有所約定工作場(chǎng)所的適當(dāng)變更，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從；但如果工作地點(diǎn)的變更已經(jīng)嚴(yán)重影響勞動(dòng)者合同目的的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕到變更后的工作地點(diǎn)提供勞動(dòng)。對(duì)于變更是否屬于合理范圍且不對(duì)原有勞動(dòng)條件做出不利變更，單位負(fù)有舉證責(zé)任。

本案中公司從南開(kāi)區(qū)搬遷至濱海開(kāi)發(fā)區(qū)，這對(duì)家住和平區(qū)騎電動(dòng)車(chē)上班的王某必然造成重大影響，而公司并沒(méi)有提供有效措施來(lái)排除影響，符合上述客觀情況發(fā)生重大變化的情形。在未協(xié)商一致的情況下，根據(jù)上述《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但本案中員工未至新址報(bào)到，公司也置之不理，這實(shí)際上是變相逼迫勞動(dòng)者自行離職，從而逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。在這種情況下勞動(dòng)者也有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系解除，或要求解除勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（作者單位：中國(guó)勞動(dòng)保障科學(xué)研究院）