文/蒙太奇

鏡頭下：名著改編的“得”與“失”

文/蒙太奇

近年來對經(jīng)典名著的改編之風正勁，無論是電視劇還是電影，層出不窮。改編大致有兩種，一種是復現(xiàn)原著，一種是演繹。復現(xiàn)需要理解原著內(nèi)涵；演繹也應在理解原著內(nèi)涵基礎(chǔ)上，融入當代人的思想情感?？梢?，無論是復現(xiàn)抑或演繹，理解原著都是導演的基本功。

在電影《西游記之三打白骨精》前一作品《大鬧天宮》中，本是英雄蓋世的孫悟空，被塑造為以牛魔王為代表的魔界攻擊天界的傀儡，直至最終覺醒，失去了原著中孫悟空的本色，導致改編失敗。兩年后，同樣的導演和演員共同演繹《西游記之三打白骨精》，此次改編多向原著回歸，可圈可點，也有令人遺憾之處。筆者在此做一梳理比照。

結(jié)構(gòu)：真假二元？

如果按照二元對立結(jié)構(gòu)來分析這部電影，很顯然，孫悟空是英雄，執(zhí)行保護唐僧取經(jīng)任務；唐僧是孫悟空的使命；豬八戒和沙僧是英雄的幫手；白骨精是反派，她也有三個幫手：箭豬妖、蛇妖、蝙蝠妖。按照二元對立構(gòu)思的電影劇情，避免了很多同類電影劇情里忽視立體塑造豬八戒和沙僧角色的毛病，所以才有沙僧在二打白骨精、唐僧被抓后，說出去救師傅的正義凜然的一番話。

然而，用二元對立構(gòu)思這部電影，有天然的弱點：一方面，白骨精作為反派角色，人格厚度不夠。在原著《西游記》里，很多妖魔鬼怪都有神道后臺，唯獨白骨精是單打獨斗的孤膽妖賊。事實上，正邪勢力懸殊，孫悟空后面有佛界撐腰，白骨精只有幾個不成器的手下小妖。這也就使得從白骨精身上，只能展現(xiàn)一般的人性（妖性）問題，而不能立體展現(xiàn)人世界的復雜性。要說有厚度，那只是白骨精的身世所反映出來的人性的丑陋。

另一方面，電影劇情的發(fā)展實際違背了二元對立思維的初衷，即使命轉(zhuǎn)移了。就像小學生寫作文，中心意思都變了，唐僧取經(jīng)演變成度化白骨精了?；蛟S有人說，這可能就是這部電影的深度，即包含多層次的使命內(nèi)涵；唐僧取經(jīng)就是度化世間一切生靈，包括度化白骨精。如果這樣理解的話，則電影要表現(xiàn)的應是度化以白骨精為代表的妖魔鬼怪；則電影的主角是唐僧。那樣一來，就更不如原著精彩了。倒不如一開始就集中在孫悟空身上，唐僧收孫悟空、豬八戒和沙僧，都是為了幫助孫悟空完成人格塑造?；蛘撸瑯?gòu)思再宏達一些，將孫悟空出世、大鬧天空的劇情以敘說前世的結(jié)構(gòu)擱置進來，這樣一來，一部濃縮版《西游記》就有了；而且，正邪斗爭，不光局限于孫悟空與白骨精、英雄與反派層面，還可以影射到天庭、佛道乃至與妖道之間的斗爭。甚至，可以將原著所影射的佛、道之爭，天庭接受佛、抑制道和魔的內(nèi)涵全盤接過來。如此一來，只需略加改造，這部電影就會有恢弘的結(jié)構(gòu)，而絕非只是怨婦白骨精對自己不幸命運的沉吟悲嘆這樣單薄了。

風格：浪漫還是悲?。?/h2>

這部電影，很難找到合適的詞來概括它的風格。它沒有《大話西游》那樣悲喜交集、戲謔又深沉的復雜感，有的是《大話西游》那種悲天憫人的嚴肅感。

實際上，無論是傳說中的孫悟空，還是吳承恩原著里的孫悟空，都應該是一個沒有受到人世間污染的孩童形象，淘氣天真，不守規(guī)矩，而又無所不能，內(nèi)心充滿美好向往；他介于猴與人、神、妖之間，代表了中國文學藝術(shù)世界的浪漫主義英雄形象。這從吳承恩撰寫《西游記》，在孫悟空身上寄托了自己的理想也可以證明。

如果從孫悟空的成長歷程來看，在原著《西游記》里，從取經(jīng)一開始，到取經(jīng)成功，被封為斗戰(zhàn)勝佛，一層意思講述一個英雄如何奮斗，終成正果；另一層意思，采用反諷的手法，即體制給予孫悟空的，絕不是對他精神的解放，而是在解除五指山這種外在枷鎖之后，給他的精神上了一把枷鎖。孫悟空表面上是浪漫主義英雄；骨子里卻是真正的悲劇英雄。這種悲劇就體現(xiàn)在：雖然最終被無形力量淹沒，但本身并不迷失，內(nèi)心很清醒，清醒到無可奈何地悲痛。《大話西游》里的孫悟空對此就把握得很好。

可惜的是，這部電影里的孫悟空迷失了，這個角色塑造得很單純，單純到讓人失望。劇情中，孫悟空一步步失去自我。比如二打白骨精一段，白骨精給了孫悟空一個大大的誘惑，這個誘惑之所以大，是因為觸及了孫悟空內(nèi)心的渴望，即還其以自由身。然而，后面的劇情，有點反轉(zhuǎn)：在白骨精自以為反間計得逞的情況下，孫悟空最終沒有順從自己內(nèi)心的訴求，而是決意壓抑自己、保護唐僧。這一點，倒是沒有違背吳承恩原著里孫悟空最終的命運結(jié)局。但他付出的代價是—交出自由?；叵雽O悟空一打白骨精那段，在被唐僧念下緊箍咒作為懲罰后的一番對話，可以理解為：孫悟空已被唐僧所代表的正統(tǒng)編織的度化世人的故事迷住了，從此，一步步迷失本性，并逐步把自己交給了佛—唐僧、觀世音等都是代表。換句話說，這里面的孫悟空只是一個不自知的可憐人，他缺少原著中那個斗天斗地的孫悟空的立體感和復雜性。這樣的混亂，還表現(xiàn)在其他劇情及角色的塑造上：片中的國王嘴里突然冒出一句“你取什么經(jīng)，度什么人”，這樣一句沒有沒腦的話，這樣一句對佛教正統(tǒng)虛妄的本性批判，竟然是從一個比妖還歹毒的人嘴里說出來的，只能說，創(chuàng)作者有點癲狂了，都不找個正經(jīng)的角色有力地說出來。這句瞬間讓人倒地的話，讓人覺得劇情編得有拼湊之嫌。

表現(xiàn)：苦還是樂?

看完電影，可以用三個詞來總體概括其表現(xiàn)方式。

灰色

場景在灰色與彩色之間切換。白骨精出場、唐僧收豬八戒和沙僧，都是灰色的。還有白骨精大鬧皇宮、孫悟空監(jiān)獄里救唐僧，場景都是壓抑而灰色的。這讓我們這些看慣了大鬧天空、氣勢恢宏電影的人怎么受得了？一個大英雄，本應該站如齊天地、打如摧枯拉朽；卻被環(huán)境、被世人牽扯，纏繞在近乎庸俗男女的情情愛愛、是是非非里。一個被困五指山下500年都沒有屈服的孫悟空，竟然會因為唐僧的一番責難而傷神，坐在壓抑天空下的房頂上、山頂上發(fā)呆、反省。真不知道，創(chuàng)作者到底想要表現(xiàn)的是英雄氣概，還是小人氣短。

悲苦

孫悟空很嚴肅，成天黑著個臉，一臉愁容；似乎在思考事關(guān)全人類命運的大事；事實上，這個表情應該是唐僧的才對。白骨精的命運，也是一般的狗血劇情，為人時被逼嫁人，因饑荒被污為妖孽，扔到絕嶺峭壁，以祭天神，從此變成妖，怨恨上了人。唐僧說“念念相續(xù)，苦痛里都是執(zhí)著”，倒是對這部電影想要表達的中心思想最好的注腳。孫悟空的悲，在于他是孤獨的。好不容易從五指山逃脫出來的他，又被觀音代表的佛的世界，與唐僧合謀，逼迫他完成取經(jīng)的使命；一身正氣，殺妖降魔，卻被誤會為殺人兇手，同為手足兄弟的豬八戒和沙僧，也不相信他。往深里挖掘?qū)O悟空的孤獨和悲苦，倒是好事。但錯就錯在，沒能深入淺出，讓觀眾一味地陷在孫悟空的孤獨里面，最后醒悟過來，也是因為觀音點化—唐僧命懸一線，他需要你—孫悟空似乎不會思考了，沒有了自我。

做作

郭富城版的孫悟空總以若有所思的嚴肅表情來表現(xiàn)各種境遇中的孫悟空。鞏俐的表演還是本色，是《秋菊打官司》里那個有點怨氣、想要爭出個“說法”的土妞。還有，白骨精太執(zhí)著于過去命運的苦難，因此她沒法活在現(xiàn)在是“妖”的現(xiàn)實里，而鞏俐偏要表演出妖的“神”來，所以擰巴了。如此，讓孫悟空和白骨精都嚴肅到冷到骨子里，不知道是編劇的問題，還是導演的問題，亦或是演員本色壓制了角色應該有的氣質(zhì)和內(nèi)涵。

總之，過于沉重的劇情和表演，讓觀眾只是在看故事，就像看木偶劇，難以產(chǎn)生移情之效。這或許就是這部電影里的孫悟空，不如《大話西游》里那個調(diào)皮而又無所不能、充滿內(nèi)涵的孫悟空那樣深入人心、讓人著迷。