高　建　剛

(聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252059)

?

下游廠商自建產(chǎn)能時(shí)的供應(yīng)鏈契約設(shè)計(jì)
—基于上游廠商的視角

高建剛

(聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252059)

摘要：基于上游供應(yīng)商的視角，分析下游廠商自建產(chǎn)能后，上游廠商的應(yīng)對(duì)之策。結(jié)果表明:上游廠商可以通過(guò)采取兩部選擇權(quán)契約以保障自身產(chǎn)能投資和利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。上游廠商的利潤(rùn)因下游具有自有產(chǎn)能而下降。但在兩部選擇權(quán)契約下，上游廠商能夠收取保證金，雖然產(chǎn)能利用率風(fēng)險(xiǎn)受到轉(zhuǎn)嫁，但利潤(rùn)變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)卻較小。下游廠商具有產(chǎn)能者因自行生產(chǎn)而減少訂購(gòu)量，不具有產(chǎn)能者訂購(gòu)量將會(huì)因此增加，但兩下游廠商的利潤(rùn)均會(huì)增加。采取兩部選擇權(quán)契約能使上游利潤(rùn)的變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)小于其他契約，上游供應(yīng)商的利潤(rùn)得以保障。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；兩部選擇權(quán)契約；預(yù)先采購(gòu)契約；自建產(chǎn)能

一、引言

產(chǎn)品市場(chǎng)的需求不確定性是影響供應(yīng)鏈廠商產(chǎn)能投資決策的主要原因之一。季節(jié)性的變動(dòng)、市場(chǎng)偏好與趨勢(shì)等等種種確定與不確定因素，均會(huì)造成需求數(shù)量波動(dòng)。供應(yīng)鏈廠商制定生產(chǎn)、訂購(gòu)以及產(chǎn)能決策時(shí)，雖有許多預(yù)測(cè)方法，但由于預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度有限，需求的不確定性仍然是一個(gè)棘手的問(wèn)題。當(dāng)需求劇烈攀升時(shí)，供應(yīng)鏈下游廠商可能因?yàn)樵吓c零組件的短缺，造成巨額損失，且可能喪失市場(chǎng)先機(jī)與市占率。為避免此種情況的發(fā)生，下游廠商為能擁有穩(wěn)定的關(guān)鍵零組件和原料來(lái)源，往往自建產(chǎn)能。此種產(chǎn)業(yè)鏈下游廠商自建產(chǎn)能的例子多出現(xiàn)在液晶顯示面板供應(yīng)鏈、太陽(yáng)能電池供應(yīng)鏈、筆記本代工產(chǎn)業(yè)等。如三星(SAMSUNG)與索尼(SONY)的監(jiān)視器與平面電視一般由臺(tái)灣面板供應(yīng)商等供貨。但三星和索尼近年來(lái)修建第八代面板廠，減少對(duì)臺(tái)灣供應(yīng)商的依賴。

當(dāng)下游廠商自建產(chǎn)能，可以生產(chǎn)上游廠商的產(chǎn)品時(shí)，對(duì)供應(yīng)鏈上下游廠商帶來(lái)的收益、風(fēng)險(xiǎn)是不對(duì)稱的。上游廠商的需求和利潤(rùn)受到很大影響，其產(chǎn)能利用率劇烈變動(dòng)，投資風(fēng)險(xiǎn)亦隨之增加。下游多利用接近終端市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，可以迅速調(diào)整自身產(chǎn)量，具備了分配上下游訂單的權(quán)力。除了產(chǎn)能水平穩(wěn)定與提高生產(chǎn)彈性之外，自建產(chǎn)能還有助于下游廠商減少成本，如既可以節(jié)省交易成本，又可以加強(qiáng)生產(chǎn)成本的管控。

在下游建立自有產(chǎn)能時(shí)，上游廠商面臨著風(fēng)險(xiǎn)管控問(wèn)題。針對(duì)產(chǎn)能使用率的波動(dòng)問(wèn)題，上游廠商可以考慮的策略分為兩種層次。一是以生產(chǎn)計(jì)劃與管理的手段解決產(chǎn)能利用率的波動(dòng)問(wèn)題；二是以契約的觀點(diǎn)、收費(fèi)的機(jī)制來(lái)處理產(chǎn)能投資的風(fēng)險(xiǎn)。若以生產(chǎn)計(jì)劃與管理的手段處理風(fēng)險(xiǎn)，具體策略有：1.與多家下游合作，以分散風(fēng)險(xiǎn)；2.使用平準(zhǔn)方法，以淡季時(shí)的存貨抵補(bǔ)旺季時(shí)旺盛需求，以平衡各季生產(chǎn)；3.利用多功能機(jī)臺(tái)的彈性或者是工時(shí)彈性調(diào)整產(chǎn)能與人員的使用。本文將從供應(yīng)鏈契約角度處理上游廠商的投資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。主要是因?yàn)槲覈?guó)(包括臺(tái)灣地區(qū))的許多高科技產(chǎn)業(yè)，如半導(dǎo)體、液晶顯示器、IC設(shè)計(jì)業(yè)等，多擔(dān)負(fù)國(guó)際代工生產(chǎn)任務(wù)，因此受下游廠商的影響很大。如何減少風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)供應(yīng)鏈的控制權(quán)，提高我國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)水平和生產(chǎn)彈性，成為學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界需要深入探討的問(wèn)題。因此，利用契約設(shè)計(jì)來(lái)提高上游廠商的利潤(rùn)并降低產(chǎn)能投資風(fēng)險(xiǎn)，非常符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。為此，本研究從供應(yīng)鏈的高度，處理頗具互動(dòng)性的決策問(wèn)題。為此，利用廠商間具有討價(jià)還價(jià)的特性，從契約設(shè)計(jì)的角度切入，假定廠商均為風(fēng)險(xiǎn)中立，以收費(fèi)機(jī)制應(yīng)對(duì)下游廠商產(chǎn)能利用率的風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)。

二、文獻(xiàn)回顧

供應(yīng)鏈契約研究奠基于報(bào)童模式，在基礎(chǔ)供應(yīng)鏈契約研究中可以分為推式(push)契約和拉式(pull)契約。推式契約為下游完全承擔(dān)存貨風(fēng)險(xiǎn)的契約；拉式則相反，上游廠商完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者指出，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的狀況與產(chǎn)業(yè)特性息息相關(guān)：接單式生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈，風(fēng)險(xiǎn)往往由買方(下游)承擔(dān)；存貨式生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈，則為上游承擔(dān)存貨風(fēng)險(xiǎn)。為使得分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，Eppen &Iyer[1](1997)、Barnes-Schuster et al.[2](2002)提出在特定的成本結(jié)構(gòu)下，供需雙方的非合作博弈可以使整個(gè)供應(yīng)鏈利潤(rùn)最大化。還有許多學(xué)者提出最佳供應(yīng)鏈整體利益后，再設(shè)置上下游分配利潤(rùn)的參數(shù)與機(jī)制，如買回契約、數(shù)量彈性契約、銷售回扣契約、利潤(rùn)分享契約、價(jià)格折扣契約、數(shù)量折扣契約等。

Wu et al.[3](2005)將存貨式生產(chǎn)模式中，引導(dǎo)上游廠商多建產(chǎn)能的契約稱作產(chǎn)能預(yù)約契約(capacity reservation contract)，并依下游廠商預(yù)留產(chǎn)能動(dòng)機(jī)的不同，分為預(yù)先采購(gòu)契約(advance purchase contract)和選擇權(quán)契約(option contract)兩類。預(yù)先采購(gòu)契約一般是零售商與終端市場(chǎng)消費(fèi)者之間，通過(guò)預(yù)定而獲得折扣的概念。相關(guān)研究有Tang et al.[4](2004)、Cachon[5](2004)、Ozer & Wei[6](2006)、Prasad et al.[7](2010)、Liu et al.[8](2014)。Cachon[5](2004)從存貨風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的角度分析推式、拉式契約，并將具有上下游風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)特性的預(yù)先采購(gòu)折扣契約與推式和拉式契約進(jìn)行了比較，考察了三種契約對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈廠商利潤(rùn)的影響。選擇權(quán)契約可以分為三類：第一類是看漲期權(quán)(call option)契約。包括純粹選擇權(quán)契約(pure option contract)和混合市場(chǎng)選擇權(quán)契約(mixed market contract)。前者主要關(guān)注該契約的邊際彈性和經(jīng)濟(jì)效率(Wang & Liu,2007;Zhao et al., 2010; Buzacott et al.,2011; Nosoohi & Nookabadi, 2014)[9-12]；后者研究的焦點(diǎn)是在選擇權(quán)市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)的互動(dòng)(Serel, 2007;Inderfurth & Kelle,2011)[13-14]。第二類是看跌期權(quán)(put option)契約(Chen & Parlar,2007)[15]，此類合約的主要形式是回購(gòu)契約。包括旨在考察供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的回購(gòu)契約(Yang & Qi,2009)[16]以及使用動(dòng)態(tài)博弈分析供應(yīng)商和零售商互動(dòng)的回購(gòu)契約(Wang,2004; Granot &Yin,2005;Song et al.,2008)[17-19]。第三類文獻(xiàn)是雙向期權(quán)(bidirectional option)契約(Wang & Tsao,2006;Hu et al.,2007; Zhao et al.,2013)[20-22]。

相較于預(yù)先采購(gòu)契約，選擇權(quán)契約針對(duì)產(chǎn)能投資收費(fèi)較為直接：將產(chǎn)能視為一種選擇權(quán)，上游產(chǎn)能的數(shù)量即為下游廠商出資購(gòu)買的選取權(quán)。對(duì)選擇權(quán)的預(yù)留與執(zhí)行，上游廠商向下游廠商收取兩種費(fèi)用：一是保留產(chǎn)能的保證金，二是實(shí)際提貨的生產(chǎn)成本。這種收費(fèi)在文獻(xiàn)中稱作兩部收費(fèi)(two-part tariff)。Erkoc &Wu[23](2005)運(yùn)用選擇權(quán)契約的特性，研究如何設(shè)計(jì)契約以達(dá)到下游分擔(dān)上游產(chǎn)能風(fēng)險(xiǎn)的目的。

在能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的契約中，產(chǎn)能預(yù)留契約的特性為將上游的產(chǎn)能投資風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傆谙掠螐S商，其中，尤以對(duì)產(chǎn)能保留付費(fèi)的選擇權(quán)契約對(duì)上游投資保障較為顯著，這與本文的研究目的相符。故本文使用選擇權(quán)契約中的兩部收費(fèi)架構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)模型，并考慮下游廠商自建產(chǎn)能的影響，以博弈論求解上下游的決策以及決策者的利潤(rùn)。

三、基本模型

本文使用兩階段選擇權(quán)契約分析下游廠商建置產(chǎn)能后訂購(gòu)量與訂購(gòu)幾率的變化。假設(shè)上游供應(yīng)商提供產(chǎn)品給兩家下游廠商。其中一家廠商有自有產(chǎn)能*如臺(tái)灣積體電路制造公司(臺(tái)積電)的大客戶豪威科技(Omni Vision)因接受了下游大客戶的訂單，故在武漢投資設(shè)立由中芯國(guó)際代管的12吋晶圓芯片半導(dǎo)體自建產(chǎn)能，但與供應(yīng)商臺(tái)積電仍存在供貨合約。臺(tái)積電的另一大客戶蘋果(Apple)則不具有自有產(chǎn)能。同時(shí)，因?yàn)榻K端產(chǎn)品不同，這兩個(gè)下游廠商不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；即使產(chǎn)品相同，則市場(chǎng)因地理分割，仍可以視作(區(qū)域性)壟斷。，另一家廠商則無(wú)。假設(shè)上游供應(yīng)商具有產(chǎn)能限制，因此，下游廠商對(duì)上游提供的產(chǎn)品可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如此假設(shè)，一方面較為符合現(xiàn)實(shí)；另一方面上游廠商亦可以利用下游廠商的競(jìng)爭(zhēng)，操作批發(fā)價(jià)格與訂購(gòu)量。此外，由于本文著眼于供應(yīng)鏈上下游之間的互動(dòng)，故下游銷售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)非本文關(guān)注重點(diǎn)，為此，假設(shè)終端市場(chǎng)為地理區(qū)隔市場(chǎng)，因此，兩下游廠商在終端市場(chǎng)無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此外，假設(shè)上下游廠商均為風(fēng)險(xiǎn)中立(risk-neutral)者，此假設(shè)允許所有供應(yīng)鏈廠商最大化自己的期望利潤(rùn)(Li et al.,2013)[24]。

此外，終端市場(chǎng)的零售價(jià)格設(shè)為外生。主要是因?yàn)榛谠S多外部性因素的影響，該價(jià)格變動(dòng)可能會(huì)牽動(dòng)廠商其他相關(guān)商品的需求，因此，不會(huì)隨意調(diào)整，屬于非決策變量。

表1　符號(hào)含義說(shuō)明

四、模型分析

顯然，上述模型可以視作一個(gè)Stackelberg博弈。對(duì)上述博弈，使用逆向歸納法求解。即先求解下游廠商的決策，后求解上游廠商的決策。

(一)下游廠商訂購(gòu)量決策

1.不具自有產(chǎn)能的下游廠商的利潤(rùn)期望值為

(1)

上述式(1)中，等式左側(cè)為利潤(rùn)，第一個(gè)等號(hào)右側(cè)前兩項(xiàng)分別為市場(chǎng)需求量小于(大于)保留數(shù)量時(shí)的收入；第三項(xiàng)為保證金；最后兩項(xiàng)是提貨成本。將式(1)對(duì)yR求一階導(dǎo)數(shù)，并令其為零，有

(2)

在uv

(3)

由式(3)可以看出，下游訂購(gòu)量受到市場(chǎng)銷售價(jià)格p以及上游廠商制定的兩項(xiàng)訂購(gòu)成本b和uv的影響。由于

(4)

(5)

(6)

2.具有自有產(chǎn)能的下游廠商利潤(rùn)期望值為

(7)

具有產(chǎn)能者將優(yōu)先以自有產(chǎn)能滿足市場(chǎng)需求，故當(dāng)市場(chǎng)需求小于k時(shí)，并不會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行價(jià)格帶來(lái)的成本。在自有產(chǎn)能數(shù)量建置后，該廠商需負(fù)擔(dān)產(chǎn)能固定成本，保證金為固定值。將式(7)對(duì)yR求一階導(dǎo)數(shù)，并令其為零得到

(8)

最優(yōu)保留產(chǎn)品數(shù)量為

(9)

由式(9)可以看出，下游廠商自有產(chǎn)能成本高低并不影響其訂購(gòu)量決策，但自有產(chǎn)能的存在會(huì)降低下游廠商向上游購(gòu)買量。由于

(10)

(11)

(12)

(13)

(二)上游廠商同時(shí)對(duì)保留價(jià)格和產(chǎn)能進(jìn)行決策

根據(jù)兩部選擇權(quán)設(shè)計(jì)，上游的變動(dòng)成本，均由下游廠商支付。因此，上游廠商為實(shí)現(xiàn)最大化的利潤(rùn)，僅需要考慮產(chǎn)能固定成本和下游繳納的保證金。此時(shí)，上游廠商的利潤(rùn)函數(shù)可以表示為

(14)

為求解上游企業(yè)的最佳決策，分兩種情況討論：

(15)

當(dāng)上游廠商產(chǎn)能大于訂購(gòu)量，將多付出不必要的固定成本。當(dāng)上游可以決策產(chǎn)能時(shí)，為減少不必要的成本，上游決策會(huì)定于下游訂購(gòu)量之和。

πS=bL-ufL

(16)

此時(shí)，L應(yīng)制定在等于下游訂購(gòu)量之和。

綜合兩種情形可知，當(dāng)上游廠商打算最大化自身利潤(rùn)時(shí)，產(chǎn)能會(huì)定于兩下游廠商對(duì)應(yīng)保留價(jià)格的訂購(gòu)量之和。即

(17)

下面推導(dǎo)最優(yōu)保留價(jià)格b。將兩下游廠商的訂購(gòu)量帶入到供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)中，對(duì)b求一階導(dǎo)數(shù)，令其為零有

(18)

上游保留價(jià)格為可以使得上式成立的數(shù)值。由于式(18)未有解析解。因此，以下用數(shù)值進(jìn)行模擬以考察上游廠商的最佳決策。

五、數(shù)值模擬與分析

(一)數(shù)值模擬

為凸顯上文分析的直觀意義，以數(shù)值驗(yàn)證的方式，設(shè)立一個(gè)基準(zhǔn)參數(shù)，考察上下游三廠商在某一家下游廠商具有自有產(chǎn)能時(shí)，三方的參數(shù)以及有關(guān)的決策變量，見(jiàn)表2。

表2　模型參數(shù)設(shè)定取值

市場(chǎng)零售價(jià)格的決定，在本文中非決策變量，為外生參數(shù)。為了制定一個(gè)合理的價(jià)格參數(shù)，在本文選取的其他價(jià)格參數(shù)確定之后，采用能夠使下游廠商獲得最大利潤(rùn)的價(jià)格，設(shè)為10，如圖2所示。在上述參數(shù)設(shè)定下，廠商產(chǎn)量和保留價(jià)格、利潤(rùn)見(jiàn)表3和表4。

表3　上下游廠商的產(chǎn)量和保留價(jià)格

表4　自建產(chǎn)能前后的利潤(rùn)比較表

由表3、表4可以看出，采用兩部選擇權(quán)契約時(shí)，若其中一家下游廠商具備自有產(chǎn)能，此廠商向上游訂購(gòu)量會(huì)減少，另一家下游廠商受此影響而增加訂購(gòu)量。上游產(chǎn)能隨之下降，保留價(jià)格也因而減少。具備產(chǎn)能者因能節(jié)約交易成本和降低生產(chǎn)成本，利潤(rùn)因而提高；另一下游廠商，因訂購(gòu)量增加，利潤(rùn)也隨之加大。上游銷售量因下游訂購(gòu)而減少，利潤(rùn)下降，但在兩部選擇權(quán)契約條件下，上游廠商因收取保證金，故在第一時(shí)期能回收投資成本，利潤(rùn)為確定值，并無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，又加上風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的方式，能獲取額外的利潤(rùn)。

以下對(duì)自有產(chǎn)能對(duì)廠商決策變量以及期望利潤(rùn)的影響進(jìn)行進(jìn)一步模擬。本文分析兩種情況。第一種情況設(shè)定未具有自有產(chǎn)能的下游廠商面臨的市場(chǎng)規(guī)模較大；第二種情況設(shè)定具有自有產(chǎn)能的廠商具有的市場(chǎng)規(guī)模較大。每一種情況均和兩家下游廠商市場(chǎng)規(guī)模對(duì)等的情況作比較。

(二)未具有產(chǎn)能的下游廠商面臨的市場(chǎng)規(guī)模較大

1.自有產(chǎn)能對(duì)廠商保留價(jià)格的影響

下游廠商自有產(chǎn)能對(duì)上游廠商制定保留價(jià)格會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響；如果市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)提高上游廠商的保留價(jià)格。且在市場(chǎng)需求變動(dòng)為均勻分配時(shí)，保留價(jià)格與下游廠商的自有產(chǎn)能為線性關(guān)系(見(jiàn)圖3)。

2.自有產(chǎn)能對(duì)廠商訂購(gòu)量的影響

下游廠商自有產(chǎn)能越大，向上游的訂購(gòu)量越小，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向上游的訂購(gòu)量越大。整體看，下游廠商自建產(chǎn)能時(shí)，會(huì)減少對(duì)上游廠商的訂購(gòu)量(見(jiàn)圖4)。若市場(chǎng)規(guī)模增加，上游廠商的整體訂購(gòu)量則會(huì)增加。

3.自有產(chǎn)能對(duì)廠商利潤(rùn)的影響

下游廠商自建產(chǎn)能越大，自身利潤(rùn)也越大。同時(shí)，也會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利潤(rùn)，但上游廠商的期望利潤(rùn)則減少，如圖5所示。

(三)具有產(chǎn)能的下游廠商面臨的市場(chǎng)規(guī)模較大

1.自有產(chǎn)能對(duì)廠商保留價(jià)格的影響

下游廠商自有產(chǎn)能對(duì)上游廠商制定保留價(jià)格會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響；如果市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)提高上游廠商的保留價(jià)格，如圖6所示。對(duì)比圖3和圖6可知，在其他參數(shù)p、uv以及市場(chǎng)規(guī)模給定時(shí)，保留價(jià)格唯一地取決于下游廠商的自有產(chǎn)能k。

2.自有產(chǎn)能對(duì)廠商訂購(gòu)量的影響

給定市場(chǎng)規(guī)模，自有產(chǎn)能增加會(huì)降低廠商自身的訂購(gòu)量，但會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的訂購(gòu)量。整體看，隨著自有產(chǎn)能的增加，上游廠商的產(chǎn)量會(huì)降低，如圖7所示。

3.自有產(chǎn)能對(duì)廠商利潤(rùn)的影響

由圖5、圖8均可以看出，給定市場(chǎng)規(guī)模，下游廠商自建產(chǎn)能會(huì)增加自身和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利潤(rùn)，同時(shí)降低上游廠商的利潤(rùn)。

(四)兩部選擇權(quán)和預(yù)先訂購(gòu)選擇權(quán)契約的均衡結(jié)果比較

供應(yīng)鏈契約種類很多，對(duì)上游產(chǎn)能投資風(fēng)險(xiǎn)的處理也不相同。本部分將選擇權(quán)契約和預(yù)先采購(gòu)契約作比較，以論證本文提出的兩階段選擇權(quán)契約對(duì)產(chǎn)能投資和利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)具有較好的保障功能。為簡(jiǎn)化分析，采用數(shù)值驗(yàn)證的方式，參數(shù)取值見(jiàn)表2。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表5。

表5　兩種契約下決策參數(shù)和利潤(rùn)比較

由表5可知，兩部選擇權(quán)契約下期望利潤(rùn)與預(yù)先采購(gòu)契約相比，預(yù)先采購(gòu)契約能獲取較高的期望利潤(rùn)，但由于其訂購(gòu)量相當(dāng)少，第一階段的確定性利潤(rùn)相當(dāng)?shù)?，供?yīng)商承受較高利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)。而兩部選擇權(quán)契約下確定性利潤(rùn)較高，可以作為產(chǎn)能投資的保障。

六、結(jié)論

本文考察下游廠商建置自有產(chǎn)能的情況下，上游廠商如何應(yīng)對(duì)自身產(chǎn)能投資的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。研究采用兩部選擇權(quán)契約的架構(gòu)，建立三廠商的供應(yīng)鏈模型，分別是一家上游廠商，兩家下游廠商，其中一下游廠商可以自建產(chǎn)能生產(chǎn)上游提供的部件。在廠商均追求利潤(rùn)最大化的情況下，以博弈論分析供應(yīng)商價(jià)格、產(chǎn)能決策以及下游的訂購(gòu)量決策以及三者的利潤(rùn)。為使結(jié)論簡(jiǎn)單直觀，本文采用數(shù)值驗(yàn)證的方法具體考察三方?jīng)Q策互動(dòng)以及利潤(rùn)的分配和風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)論如下：

1.在兩部選擇權(quán)契約下，下游廠商具有產(chǎn)能者因自行生產(chǎn)而減少訂購(gòu)量，不具有產(chǎn)能者訂購(gòu)量將會(huì)因此增加，上游廠商的產(chǎn)能和保留價(jià)格均會(huì)降低。

2.上游廠商的利潤(rùn)因下游具有自有產(chǎn)能而下降。但在兩部選擇權(quán)契約下，上游廠商能夠收取保證金，雖然產(chǎn)能利用率風(fēng)險(xiǎn)受到轉(zhuǎn)嫁，但利潤(rùn)變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)卻較小。

3.由于采取多家下游的模型框架，使得上游有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的效果：在一家下游未執(zhí)行完保留數(shù)量時(shí)，能轉(zhuǎn)賣到另一家下游，因風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)所帶來(lái)的利潤(rùn)得以增加。

最后，本文比較了兩部選擇權(quán)契約和預(yù)先購(gòu)買契約的均衡結(jié)果，發(fā)現(xiàn)相較于預(yù)先購(gòu)買契約，兩部選擇權(quán)契約確實(shí)有助于上游供應(yīng)商應(yīng)對(duì)下游建立自有產(chǎn)能后的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。在本文的模型設(shè)定下，采取兩部選擇權(quán)契約能使上游利潤(rùn)的變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)小于其他契約，供應(yīng)商的利潤(rùn)得以保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] EPPEN G D, IYER A V. Backup Agreements in Fashion Buying-the Value of Upstream Flexibility [J]. Management Science, 1997, 43(11):1469-1484.

[2] BARNES-SCHUSTER D, BASSOK Y,AUNPINDI R. Coordination and Flexibility in Supply Contracts with Options [J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2002, 4(3):171-207.

[3] WU S D, ERKOC M, KARABUK S. Managing Capacity in the High-tech Industry: A Review of literature [J]. The Engineering Economist, 2005, 50(2): 125-158.

[4] TANG C S, RAJARAM K, ALPTEKINO, et al. The Benefits of Advance Booking Discount Programs: Model and Analysis [J]. Management Science, 2004, 50(4):465-478.

[5] CACHON G P. The Allocation of Inventory Risk in A Supply Chain: Push, pull, and Advance-Purchase Discount Contracts [J]. Management Science, 2004, 50(2): 222-238.

[6] OZER O,WEI W. Strategic Commitments for An Optimal Capacity Decisions Under Asymmetric Information [J]. Management Science, 2006,52(8): 1238-1257.

[7] PRASAD A, STECKE K E, ZHAO X. Advance Selling by A Newsvendor Retailer [J]. Prod. Oper. Manage, 2010, 20(1):129-142.

[8] LIU ZHONGYI, CHEN LIHUA, LI LING C, et al. Risk Hedging in A Supply Chain: Option Vs. Price Discount [J]. International Journal of Production Economics, 2014,151:112-120.

[9] WANG X L,LIU L W. Coordination in A Retailer-led Supply Chain Through Option Contract[ J]. International Journal of Production Economics, 2007,110(1-2):115-127.

[10] ZHAO Y,WANG S,CHENG T C E,et al. Coordination of Supply Chains by Option Contracts: A Cooperative Game theory Approach [J]. European Journal of Operational Research, 2010,207 (2):668-675.

[11] BUZACOTT J,YAN H, ZHANG H. Risk Analysis of Commitment-option Contracts with Forecast Updates[J]. IIE Transactions, 2011, 43(6):415-431.

[12] NOSOOHI I A S. Nookabadi: Designing A Supply Contract to Coordinate Supplier's Production, Considering Customer Oriented Production[J].Computers & Industrial Engineering, 2014,74: 26-36.

[13] SEREL D. Capacity Reservation Under Supply Uncertainty [J]. Computers & Operations Research, 2007, 34(4):1192-1220.

[14] INDERFURTH K, KELLE P. Capacity Reservation Under Spot Market Price Uncertainty [J]. International Journal of Production Economics, 2011,133 (1): 272-279.

[15] CHEN F, PARLAR M. Value of a Put Option to the Risk-averse Newsvendor[J]. IIE Trans, 2007, 39(5):481-500.

[16] YANG J,QI X . On the Design of Coordinating Contracts [J]. International Journal of Production Economics, 2009, 122 (2):581-594.

[17] WANG H. Do Returns Policies Intensify Retail Competition? [J]. Marketing Science, 2004, 23 (4):611-613.

[18] GRANOT D,YIN S. On the Effectiveness of Returns Policies in the Price Dependent Newsvendor Models [J]. Naval Research Logistics, 2005, 52(8):765-779.

[19] SONG Y Y, RAY S, LI S L. Structural Properties of Buyback Contracts for Price-setting Newsvendors[J]. Manufacturing &Service Operations Management, 2004, 10(1):1-18.

[20] WANG Q Z,TSAO D B. Supply Contract with Bidirectional Options: The Buyer’s Perspective[J]. International Journal of Production Economics, 2006, 101(1): 30-52.

[21] HU B Y, WANG X Y, PENG Q Y. Comparison Analysis on Flexible Supply Contracts between Unilateral Options and Bidirectional Options[J]. Chinese Journal of Management Science, 2007, 15(6):92-97 (in Chinese).

[22] YINGXUE ZHAO, LIJUN MA, GANG XIE C, et al. Coordination of Supply Chains with Bidirectional Option Contracts [J]. European Journal of Operational Research, 2013, 229(2):375-381.

[23] ERKOC M, WU S D. Managing High-tech Capacity Expansion Via Reservation Contracts [J]. Production and Operations Management, 2005, 14(2): 232-251.

[24] JIANBIN LI, RUINA YANG, NIU YU. Optimal Capacity Reservation Policy on Innovative Product [J]. Journal of Industrial and Management Optimization, 2013, 9(4):799-825.

(責(zé)任編輯：張雅秋)

The Design of Supply Chain Contract in Case of Downstream Manufacturers Self-building Capacity:A study from the perspective of upstream suppliers

GAO Jian-gang

(School of Business, Liaocheng University，Liaocheng Shandong 252059, China)

Abstract：From the perspective of the upstream suppliers, this paper analyzes the upstream manufacturers' countermeasures when the downstream manufacturers expand the business capacity. The study reveals a number of findings. First, the upstream manufacturers can transfer the risk in investment and profit by taking a two-part option contract. Upstream manufacturers' profits will decrease because of the downstream manufacturers' expanding business capacity. In the two-part option contract, the upstream manufacturers may charge a deposit from the downstream firms, which will reduce the risk of changes in profit although the capacity utilization is restricted at the same time. Second, the downstream manufacturers with expanded capacity would reduce the amount of order, while the manufacturers without such capacity will therefore increase the order, and the profit of both upstream and downstream manufacturers will increase. Finally, the two-part option contract can reduce the upstream manufacturers' risk of losing profits compared with situations in other contracts, and therefore guarantee the upstream suppliers' profit.

Key words：supply chain; two-part option contract; advance-purchase contract; self-built capacity

中圖分類號(hào):F252.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-8106(2016)02-0109-09

作者簡(jiǎn)介：高建剛，男，聊城大學(xué)商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，工商管理博士后，碩士生導(dǎo)師。研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與博奕論、創(chuàng)新與研發(fā)。

基金項(xiàng)目：山東省軟科學(xué)研究基地項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”。

收稿日期：2015-09-15