□黃有年

?

里巷歌謠浸儒風(fēng)——兩漢謠諺中的儒學(xué)人物評論淺疏

□黃有年

一、人物評論現(xiàn)象的淵源與界定

人物評論的產(chǎn)生及存在由來已久，有文字記載以來，這種文化現(xiàn)象就被流傳下來了。例如：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡。庸庸、祇祇、威威、顯民。用肇造我區(qū)夏；越我一二邦，以修我西土?！保ā渡袝た嫡a》）周公勉勵康叔對周王朝承擔(dān)責(zé)任時(shí)，追溯了文王創(chuàng)業(yè)的艱難，同時(shí)也是對文王的評論。又如：“碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所……”（《詩經(jīng)·魏風(fēng)》）這是當(dāng)時(shí)下層受剝削的百姓對貪得無厭的統(tǒng)治者不顧勞動人民死活而實(shí)行繁重的賦役制度的諷刺和評論。再如：“孔子謂：‘季氏八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？’”（《論語·八佾》）這是孔子對魯國執(zhí)政季氏僭越行為的一種憤慨評論。再如：“眾皆競進(jìn)以貪婪兮，馮不厭乎求索。羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而妒忌?！保ā冻o·離騷》）這是屈原對當(dāng)時(shí)誤國群小的評論。這些都是我國古代典籍中流傳下的人物評論。以上引述的人物評論中既有具體的評論對象，也有比較模糊的評論對象；既有后人評論前人，也有當(dāng)時(shí)人評論當(dāng)時(shí)人。

迄至漢晉之世，人物評論的內(nèi)容蔚為大觀，前輩學(xué)者對此有所注意。蓋漢晉之時(shí)士風(fēng)大變，文物制度迭出，先是察舉制、孝廉制和舉謠諺制，后有九品中正制，因而人物品題風(fēng)氣勃發(fā)。不過在什么是“人物評論”這個(gè)問題上，大家似乎追究不夠。

我們認(rèn)為，人物評論具有十分寬泛的內(nèi)涵。就人物評論的發(fā)出者而言，它可能是具體的，也有可能是抽象的；就人物評論的對象而言，它可能是某個(gè)人的言，也有可能是某個(gè)人的行，還可能是某一事項(xiàng)——因?yàn)槭马?xiàng)的背后隱藏著人；就人物評論的真實(shí)性而言，有的人物評論合乎事實(shí)，有的則與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。但是無論如何，在對人物評論的考察中，我們往往會看到被評論的對象，也會看到人們情感的抒發(fā)，其中伴隨著價(jià)值選擇和價(jià)值判斷。因此，人物評論是評論者在一定時(shí)間范圍內(nèi)對特定時(shí)空內(nèi)的評論對象的言行、事項(xiàng)進(jìn)行某種情感表達(dá)的話語敘說方式。在話語敘說的過程中，評論者往往會流露出自己的道德、價(jià)值、審美和文化傾向。這種話語敘說方式包括書面表達(dá)和口頭表達(dá)。在此，我們將針對儒學(xué)人物而做出的評論統(tǒng)稱為儒學(xué)人物評論。

兩漢時(shí)期流傳下來的謠諺中保留著豐富的關(guān)于儒學(xué)人物評論的歷史內(nèi)容。通過這些謠諺中的儒學(xué)人物評論，可以一窺當(dāng)時(shí)民間社會對儒學(xué)、經(jīng)學(xué)和儒學(xué)人物的一般看法。

二、兩漢謠諺中的儒學(xué)人物評論

兩漢時(shí)期，謠諺中關(guān)于儒學(xué)人物的評論很多。雖然這些評論的起始形式各異，如“諸儒為之語曰”、“鄒魯諺曰”、“關(guān)東號之曰”、“鄉(xiāng)里為之語曰”、“京師為之語曰”、“時(shí)人稱曰”、“京師號曰”等形式，但它們的評論內(nèi)容無一例外，皆是針對儒學(xué)人物而言。

“諸儒為之語曰：‘五鹿岳岳，朱云折其角?！保ā稘h書·朱云傳》）漢元帝好《梁丘易》，要考其異同，就令五鹿充宗與諸《易》家論。史載當(dāng)時(shí)的情形是：“充宗乘貴辯口，諸儒莫能與抗，皆稱疾不敢會?！焙髞碛腥送扑]朱云跟五鹿氏辯論，朱氏“攝登堂，抗首而請，音動左右。既論難，連拄五鹿君”（《漢書·朱云傳》）。這場關(guān)于《易》的辯論最終由朱云勝出，并且因此成為經(jīng)學(xué)博士，遷杜陵令。在這場關(guān)于《易》的辯論中，五鹿氏的“鹿角”終為朱云所折，故時(shí)人對朱、五鹿兩人有上述的評論。

“鄒魯諺曰：‘遺子黃金滿籝，不如一經(jīng)?！笔份d：“賢為人質(zhì)樸少欲，篤志于學(xué)，兼通《禮》、《尚書》，以《詩》教授，號稱鄒魯大儒?！保ā稘h書·韋賢傳》）此外，韋賢以經(jīng)學(xué)傳家，最終讓四個(gè)兒子都有成就，二子分別當(dāng)上太守和縣令，少子玄成以明經(jīng)歷位至丞相。這正所謂“黃金不如黑金貴”，“書中自有黃金屋”。

“諸儒為之語曰：‘無說《詩》，匡鼎來。匡說詩，解人頤?！保ā稘h書·匡衡傳》）這則謠諺評論的是匡衡在《詩》方面有造詣。史載匡氏幼時(shí)家窮，白天替人放牛勞作，晚上鑿壁偷光學(xué)習(xí)，實(shí)屬不易。

“諸儒為之語曰：‘欲為《論》，念張文?！边@則謠諺是以經(jīng)學(xué)家張禹為評論對象的，人們認(rèn)為當(dāng)時(shí)講《論語》最好的經(jīng)師就是張禹。史書記載：“初，禹為師，以上難數(shù)對己問經(jīng)，為《論語章句》獻(xiàn)之。始魯扶卿及夏侯勝、王陽、蕭望之、韋玄成皆說《論語》，篇第或異。禹先事王陽，后從庸生。采獲所安，最后出而尊貴。”（《漢書·張禹傳》）張禹師從各大名家，最后撮為己旨，所以他在《論語》方面成就最為突出。

“關(guān)東號之曰：‘《五經(jīng)》復(fù)興魯叔陵。’”（《后漢書·魯丕傳》）這則謠諺的評論對象是魯丕。元和元年，魯丕拜趙相，史載門生來就學(xué)者常有百余人，故而有如此評論。

“京師為之語曰：‘《五經(jīng)》縱橫周宣光?！保ā逗鬂h書·周舉傳》）史稱周舉雖然身材矮小，相貌丑陋，但是其博學(xué)洽聞，為儒者所宗。正是因?yàn)橹芘e才學(xué)博洽，深通經(jīng)術(shù)，才贏來人們好評。

“鄉(xiāng)里號之曰：‘德行恂恂召伯春?！保ā逗鬂h書·儒林傳》）本條謠諺評論的是召馴。召馴，字伯春。史稱馴自小精習(xí)《韓詩》，博通書傳，以志義聞。顯然，人們的評論是針對召馴“博通書傳”和“志義”展開的。

兩漢謠諺關(guān)于儒學(xué)人物評論的例子還很多。如“解經(jīng)不窮戴侍中”（戴憑）、“說經(jīng)鏗鏗楊子行”（楊政）、“《五經(jīng)》無雙許叔重”（許慎）、“《五經(jīng)》紛綸井大春”（井丹）……這些謠諺評論都是說某人在經(jīng)學(xué)上的造詣，茲不一一列舉。然而也有一些例外，譬如有一些儒生生于亂世，就不那么走運(yùn)了。獻(xiàn)帝時(shí)，就有一群人被評論道：“長安中為之謠曰：‘頭白皓然，食不充糧。裹衣褰裳，當(dāng)還故鄉(xiāng)。圣主愍念，悉用補(bǔ)郎。舍是布衣，被服玄黃?！保ā逗鬂h書·獻(xiàn)帝紀(jì)》注引）

以上材料表明，作為民間社會產(chǎn)物的謠諺在臧否儒學(xué)人物的時(shí)候，往往會遵循著一定的尺度。一些儒學(xué)人物憑著自己精通儒家經(jīng)典而得到民間社會的高度評價(jià)，許多人更是由此步上了“干祿之途”。這些人有的精通一經(jīng)，有的則兼通數(shù)經(jīng)，他們在經(jīng)學(xué)上的成就確實(shí)非同凡響。還有一些人一生在儒家經(jīng)典當(dāng)中涵泳，堅(jiān)持經(jīng)書所教導(dǎo)的安身準(zhǔn)則，同樣得到了民間社會的普遍贊譽(yù)。

三、余論

謠諺包含著豐富的歷史內(nèi)容。我們通過這些謠諺可以了解和認(rèn)識當(dāng)時(shí)一些具體的潮流風(fēng)尚和社會習(xí)俗。清人劉毓崧云：“《虞書》曰：‘詩言志?！抖Y記》申其說曰：‘志之所至，詩亦至焉?！对姟ご笮颉窂?fù)釋其義曰：‘詩也者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩?！^于此，則千古詩教之源，未有先于言志者矣。乃近世論詩之士，語及言志，多視為迂闊而遠(yuǎn)于事情，由是風(fēng)雅漸漓，詩教不振。抑知言志之道，無待遠(yuǎn)求。風(fēng)雅固其大宗，謠諺尤其顯證。欲探風(fēng)雅之奧者，不妨先問謠諺之途。誠以言為心聲，而謠諺皆天籟自鳴，直抒己志，如風(fēng)行水上，自然成文。言有盡而意無窮，可以達(dá)下情而宣上德。其關(guān)系寄托，與風(fēng)雅表里相符?！保ā豆胖{諺》序）依劉毓崧所言可知，我們在謠諺里是可以看到其中所表達(dá)的“言”與“意”、“下情”與“上德”的。總而言之，謠諺可以成為我們了解當(dāng)時(shí)社會歷史的載體。

兩漢時(shí)期，人們對經(jīng)學(xué)人物的評論主要集中在學(xué)問以及道德方面，而在學(xué)問和道德的下面還有許多子目。但是不管怎樣，人們關(guān)注和評價(jià)經(jīng)學(xué)人物的時(shí)候，很看重儒家的經(jīng)典，某一個(gè)人一旦在經(jīng)學(xué)方面有造詣，往往會贏來人們的高度評價(jià)，而且也會使其踏上仕途的門檻，乃至于飛黃騰達(dá)。蓋自武帝接受董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議之后，經(jīng)學(xué)思想就籠罩著學(xué)人。一方面，這是王朝統(tǒng)治階層進(jìn)行上層建筑的一種設(shè)計(jì)；另一方面，儒生們也秉持著明經(jīng)致用的目的投入到經(jīng)學(xué)學(xué)習(xí)和研究中來。兩漢太學(xué)的建立及規(guī)模的不斷擴(kuò)大，在民間社會和儒生學(xué)子中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。班固說：“自武帝立《五經(jīng)》博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！保ā稘h書·儒林傳》贊）毫無疑問，這樣的現(xiàn)象在很大程度上影響了人們評論人物的取舍標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在中國歷史上，政治與學(xué)術(shù)之間的界限并不是十分明顯。儒家主張：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！保ā墩撜Z·子張》）在儒家的意識里，“仕”與“學(xué)”是實(shí)現(xiàn)人生理想和人生價(jià)值的兩大關(guān)鍵。就兩漢而言，政治影響了經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)同樣對政治施加了一定的作用。這就是“仕”與“學(xué)”在現(xiàn)實(shí)中最為明顯的交互作用。正是這兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，里巷歌謠對儒學(xué)人物的評論才會產(chǎn)生普遍而廣泛的反映。因此，兩漢時(shí)期的尊經(jīng)思想對人物評論——特別是對儒學(xué)人物的評論——產(chǎn)生了長遠(yuǎn)的影響。過去在研究魏晉南北朝人物評論的時(shí)候，學(xué)者們往往借助《世說新語》一書，并從美學(xué)的角度出發(fā)進(jìn)行探討，而忽略了謠諺中的部分。事實(shí)上，肇端于兩漢的謠諺中的儒學(xué)人物評論現(xiàn)象一直存在。即便是玄風(fēng)勁揚(yáng)和梵音繚繞的魏晉南北朝，當(dāng)人們對士人進(jìn)行評論的時(shí)候，經(jīng)學(xué)造詣依然是人們評論人物的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（作者：陜西省西安市西北大學(xué)中國思想文化研究所碩士研究生，郵編710069）