摘要： 國家能力是指為實現(xiàn)國家職能規(guī)范的目標(biāo)和任務(wù)，國家所具有的保證其政策和意志的有效性，維持自身的穩(wěn)定和存在，高效治理社會的能量和力量的總和。大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的“國家能力”指國家為實現(xiàn)高等教育目標(biāo)所實施的學(xué)術(shù)政策并保證其貫徹執(zhí)行的能力。以多樣性與精細(xì)性為代表性特征的學(xué)術(shù)政策體現(xiàn)了大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中國家能力“無所不包”、“細(xì)致入微”的特性。因為學(xué)術(shù)政策“太多”，所以大學(xué)內(nèi)部呈現(xiàn)出一片“繁忙”的景象；因為“太細(xì)”，所以大學(xué)及其教師被綁定、束縛在某些“鏈條”之中。而這一切都有悖于大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在機理。補償性與榮譽性的學(xué)術(shù)政策是國家治理大學(xué)學(xué)術(shù)能力的最高限度，國家能力向大學(xué)“流失”與“釋放”是提升國家治理大學(xué)學(xué)術(shù)能力的最優(yōu)選擇。如此，方能體現(xiàn)國家對于大學(xué)的寬闊胸懷，才能真正體現(xiàn)國家在大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的能力，從而有利于大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的生命活力與長久永恒。

關(guān)鍵詞：國家能力；大學(xué)學(xué)術(shù)；學(xué)術(shù)政策；精細(xì)化；多樣化；國家角色；學(xué)術(shù)場域

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）02-0004-06

收稿日期：2016-01-15

作者簡介：熊進(jìn)（1987-），男，湖南常德人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士研究生，主要從事高等教育理論與政策研究。

國家能力是指為實現(xiàn)國家職能規(guī)范的目標(biāo)和任務(wù)，國家所具有的保證其政策和意志的有效性，維持自身的穩(wěn)定和存在，高效治理社會的能量和力量的總和[1]（P34）。自民族國家產(chǎn)生以來，國家能力經(jīng)歷了從弱到強、從單一到全面的發(fā)展過程[2]（P217）。作為社會組織中的一員，大學(xué)逐漸成為政府治理的對象，且似乎大學(xué)越來越離不開政府對其進(jìn)行治理，并希望借此獲得大量體制性資源。于大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展而言，已被深深地裹挾在全面的國家能力之中。在大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展過程中，為了實現(xiàn)國家的“高等教育目標(biāo)”和“學(xué)術(shù)發(fā)展目標(biāo)”，國家在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┲T種學(xué)術(shù)政策（主要指科研政策與人才政策）并保證其貫徹執(zhí)行的能力即大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的“國家能力”。然而，事情并非絕對完美，國家能力本身存在的固有缺陷（如國家能力的無限增長會帶來政策執(zhí)行的低效率、滋生腐敗、壓抑社會活力等[2]（P222-223））使其面臨各方的質(zhì)疑。在大學(xué)學(xué)術(shù)場域內(nèi)，由于大學(xué)學(xué)術(shù)本身固有的特性更使得國家能力易遭受來自學(xué)術(shù)共同體內(nèi)外的強烈抵抗。因此，對國家在大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的能力及其限度進(jìn)行審視不僅必要而且必須，既為“提升”國家能力，也為發(fā)展大學(xué)學(xué)術(shù)。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中“國家能力”的表現(xiàn)及其負(fù)面影響

總體而論，大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展主要涉及兩個內(nèi)容：科學(xué)研究與學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展。為了很好地表現(xiàn)國家在這兩方面的能力，國家陸續(xù)實施了多種科研政策與人才政策來實現(xiàn)國家所想要實現(xiàn)的目標(biāo)，且這些政策已被高校很好地執(zhí)行，使國家能力得到充分展現(xiàn)。多樣化與精細(xì)化是當(dāng)前學(xué)術(shù)政策的典型特征，體現(xiàn)的是“無所不包”與“細(xì)致入微”的國家能力。

（一）學(xué)術(shù)政策的多樣化：“無所不包”的國家能力

在高等教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們最易感受到的是多樣化的科研政策與人才政策及其給高校和教師帶來的影響。國家能力在這種多樣化中得到生動體現(xiàn)。多樣化的學(xué)術(shù)政策表現(xiàn)在：實施主體包括教育部、科技部等多部門，實施對象包括不同層次高校和不同年齡階段的教師，實施領(lǐng)域從自然科學(xué)到人文科學(xué)等等，不一而足。由于學(xué)術(shù)政策“太多”，為了應(yīng)對多樣化的學(xué)術(shù)政策，大學(xué)校園內(nèi)呈現(xiàn)出一片“繁忙”的景象。現(xiàn)如今，“信步走進(jìn)任何一個大學(xué)校園，很難再看到上世紀(jì)八九十年代愜意閑暇的畫面。取而代之的是北京大學(xué)中文系教授陳平原口中的‘趕地鐵：‘現(xiàn)在的狀態(tài)，即便是在北大校園，大家都急匆匆趕路，像在趕地鐵”，以致于很多“青椒”（對大學(xué)青年教師的一種戲稱）們發(fā)出“恨不得一天48個小時”的無奈感嘆[3]。

事實上，基于國家特定需要的學(xué)術(shù)政策反映了國家“打補丁”式的大學(xué)學(xué)術(shù)治理模式。意即，哪里有需要、哪兒出了問題、有了漏洞，就打個補丁。比如，教授不給本科生上課，就出臺要求教授上講臺的嚴(yán)厲措施；教師不重視教學(xué)，不安心教學(xué)，就出臺評選國家教學(xué)名師等激勵措施；……[4]。遵照此邏輯，學(xué)術(shù)政策的施行可以歸因于國家認(rèn)為學(xué)術(shù)不夠發(fā)達(dá)而必須給予彌補。在多樣化的學(xué)術(shù)政策給大學(xué)校園造成“繁忙”的背景下，“教授走路小跑步，學(xué)校一些博士都是‘才子、‘才女，幾年后都變成‘材子、‘材女”[5]。對于大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展來說，這無疑是一場“悲劇”。這不得不令我們思考：在學(xué)術(shù)場域內(nèi)，究竟需要多少人才政策或者說人才政策在多大程度上對高校具有學(xué)術(shù)意義；抑或，是否只有契合了政策理想的研究才具有“國家意義”，才能促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，建設(shè)一流學(xué)科、高水平大學(xué)與世界一流大學(xué)，才能真正為國家作貢獻(xiàn)？

本質(zhì)上，“打補丁”式的高等教育建設(shè)與學(xué)術(shù)治理模式是以政府的邏輯替代大學(xué)的邏輯。在政府傾盡全力想要構(gòu)建誠信社會、和諧社會的時代背景下，政府對社會卻表現(xiàn)得極為不信任。體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域，因為政府想要提高大學(xué)的學(xué)科實力和世界影響力、想要提高大學(xué)的人才培養(yǎng)素質(zhì)、想要大學(xué)為國家做貢獻(xiàn)、想要大學(xué)實現(xiàn)“科教興國”與“人才強國”的夢想……一切都只是政府“想要”，卻從未站在大學(xué)的立場讓大學(xué)追尋自己的本真，所以各種“人才計劃”、“科研項目”連續(xù)不斷。“那些所謂的世界一流大學(xué)只是政府和企業(yè)想要（want）的大學(xué)，而非我們需要（need）的大學(xué)”[6]，似乎只有這樣才能彰顯國家能力的強大。在我們這個時代里，若要構(gòu)建一個政府想要的大學(xué)，顯得十分容易；而要構(gòu)建一個返璞歸真的大學(xué)，則困難得多。

因為各種“不信任”，大學(xué)中科研腐敗、學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象層出不窮，“利用”與“反利用”、“控制”與“反控制”的“上有政策，下有對策”效應(yīng)彌漫整個高等教育系統(tǒng)。這又何嘗不是高等教育的悲哀？這種悲劇也著實不應(yīng)該發(fā)生！和諧社會中的“和諧”如果缺乏了政府與大學(xué)之間關(guān)系的和諧，很可能和諧社會也是殘缺的。如果政府連對大學(xué)基本的信任都不存在的話，那么政府與大學(xué)的和諧也永遠(yuǎn)不可能發(fā)生，更遑論和諧社會的建設(shè)了。因此，我們需要的大學(xué)不是國家能力的全面滲透、不是政府通過各種人才政策與科研政策等方式一廂情愿式地構(gòu)建起來的大學(xué)，而是符合其自身特性的大學(xué)。endprint

（二）學(xué)術(shù)政策的精細(xì)化：“細(xì)致入微”的國家能力

如果說，學(xué)術(shù)政策多樣化反映了“國家能力”的“無所不包”，那么精細(xì)化的學(xué)術(shù)政策則體現(xiàn)了“國家能力”的“細(xì)致入微”。這種精細(xì)化是在多樣性的基礎(chǔ)上對某一具體事務(wù)規(guī)劃得非常緊密、細(xì)致，使一切都井井有條。從教師科研的動機、科研的起始、科研的過程到科研的結(jié)果、科研的目標(biāo)等都被項目緊緊地安排在“評職稱——項目申報——論文發(fā)表、著作出版——評職稱”這樣一個循環(huán)往復(fù)的學(xué)術(shù)鏈條中。而人才的成長與發(fā)展路徑也被鎖定在“國家——地方——高?！边@樣一個人才等級鏈條中。可以說，細(xì)致化是多樣化的微觀表現(xiàn)形式，它對事物進(jìn)行無孔不入的滲透。

在學(xué)術(shù)鏈條上，逃過其中任何一環(huán)似乎就會面臨生存危機，有時甚至在某一環(huán)節(jié)要超越相關(guān)規(guī)定，課題已成為部分教師掙脫不掉的“緊箍咒”。南方一所“211大學(xué)”的政治學(xué)系教授的經(jīng)歷足以說明這一點：“他曾經(jīng)嘗試過不理會課題，但最后為此付出了代價。第一次申請教授職稱評定時，他的核心論文發(fā)表數(shù)量遠(yuǎn)超規(guī)定，從事課題也符合職稱文件要求，最后卻因為手中沒有國家級課題而失敗。接下來的一年，他只能把精力放在課題申請上。在他所在的學(xué)校，講師要升為副教授，最低要求需要在核心期刊上發(fā)表6篇以上論文（本領(lǐng)域頂級期刊2篇），主持1項廳級課題；副教授升為教授的最低要求，是在學(xué)校認(rèn)定的權(quán)威期刊上發(fā)表7篇論文（本領(lǐng)域頂級期刊3篇），主持省級以上課題1項。但在實際的評審中，標(biāo)準(zhǔn)要高得多，特別是申報教授者，經(jīng)常被要求主持教育部和國家級課題”[7]。

在這種科研體制下，學(xué)術(shù)論文為發(fā)表而發(fā)表，為評職稱而發(fā)表。中央民族大學(xué)青年教師X說，“如果允許講一點不那么溫和的話，我想說現(xiàn)行的科研體制逼出了太多的垃圾論文，重復(fù)建設(shè)、質(zhì)量極低、問題意識和方法論都很欠缺，大而無當(dāng)?shù)念}目、八股式結(jié)構(gòu)和不痛不癢的分析建議，完全沒有營養(yǎng)。這類論文充斥著數(shù)據(jù)庫，而現(xiàn)在的學(xué)生們又越來越依賴于數(shù)據(jù)庫搜索關(guān)鍵詞的方式來做學(xué)問，缺乏系統(tǒng)的閱讀和基本的學(xué)術(shù)素養(yǎng)訓(xùn)練，很多好苗子都被垃圾論文給教壞了，讓人很痛心……要把制造垃圾論文的體制跟真正的科研體制區(qū)分開來”[8]。

有趣的是，有些科研項目的研究成果明顯與項目主題并不高度相關(guān)甚至不相關(guān)，卻也掛上了課題的名稱。比如課題的主題是有關(guān)大學(xué)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，而文章卻是關(guān)于教育學(xué)學(xué)科性質(zhì)等一些與主題相關(guān)度不高的研究成果。將這兩者放在一起，并非很和諧！個中緣由是什么，是作者為了彰顯自己擁有了一個國家級課題或是省級課題，還是期刊雜志綁定了作者？抑或其他？誰才是背后的“主謀”？

可悲的是，“項目制”的推行不知不覺中衍化出了高校學(xué)人之間的“剝削關(guān)系”。在這種體制下，出名的不出力，出力的不出名；賣名的不賣力，賣力的不賣名……近年來，高校中青年教師對學(xué)術(shù)老大、或研究生對導(dǎo)師之間，往往“老板”相稱，也可看做是對這樣一重勞動關(guān)系的影射……項目制本質(zhì)上是個分贓體制，是少數(shù)學(xué)術(shù)寡頭與國家的合謀。就像黨派分贓體系是黨魁得好處一樣，高校項目制中也是學(xué)術(shù)寡頭好處拿的最多……項目制類似于封建領(lǐng)主制，青年教師是否是受害者，很大程度上取決于“老板”是否公正[9]。

為了改善科研的“項目體制”帶來的弊端，2014年5月31日在上海大學(xué)舉行的“科研項目與當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展論壇”達(dá)成了“上海共識”，其中有：當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展必須在應(yīng)對國家和社會重大需求的同時，充分尊重學(xué)術(shù)自身的發(fā)展規(guī)律，保護(hù)學(xué)者個人的獨立思考和學(xué)術(shù)興趣；必須淡化和弱化“科研項目”制的學(xué)術(shù)管理方式，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，倡導(dǎo)求真、求善的學(xué)術(shù)風(fēng)氣；必須去除“項目至上”的學(xué)術(shù)評價機制，應(yīng)注重科研成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新、質(zhì)量和貢獻(xiàn)評價[10]。

在人才鏈條上，有學(xué)者曾經(jīng)調(diào)查了56所研究生院的高校教師，在對“目前各種人才計劃項目的設(shè)置是合理的”這一問題的調(diào)查中，總體反映是對人才計劃項目的合理性認(rèn)可度不高。同時，他還對一位理科教授進(jìn)行了訪談，現(xiàn)將其訪談內(nèi)容摘錄如下：在我們學(xué)校，我所從事的這個領(lǐng)域，如果到了四十來歲還拿不到“杰青”，即使你是個教授，也基本上意味著你的職業(yè)前景到頂了。后邊的年輕人都是盯著“杰青”的目標(biāo)，拿到了“杰青”，下一步才有可能進(jìn)入“長江”，最終目標(biāo)是院士。平時私下里朋友聚到一起，都少不了談?wù)撨@樣的話題，誰拿到了“杰青”，誰的院士有希望啦，諸如此類[11]（P16-17）。

通過以上分析可知，多樣化和精細(xì)化的政策在現(xiàn)實生活中都已上演了“悲劇”后果，“恨不得一天48個小時”等可以說是違背了人的身心發(fā)展規(guī)律和有損于人的身心健康的結(jié)局（“究竟還能怎樣”），“才子才女”演變成為非政策預(yù)設(shè)的“材子材女”的“鬧劇”，足以證明國家能力的強大給大學(xué)學(xué)術(shù)造成的負(fù)面影響，還有什么理由不采取辦法來減少政策的多樣性和降低其精細(xì)化程度？至少在大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)上，無需那么多的政策去引導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展，也無需在大學(xué)及教師學(xué)術(shù)發(fā)展的每一個環(huán)節(jié)都用政策“控制”，而應(yīng)給大學(xué)及其教師自由的空間，并建立相關(guān)制度去保障大學(xué)自治及教師的學(xué)術(shù)自由。

二、大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中“國家能力”的限度與釋放

國家能力對大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的干預(yù)雖然具備了合法性，但這代表不了這種行為的合理性與正當(dāng)性。我們不能用邏輯的事物替代事物的邏輯。正如，“對科學(xué)的任何外部指導(dǎo)，在其有效性方面都絕對有害，這樣做根本就無濟(jì)于事；砍斷一根手指會比砍掉整條手臂疼得輕，可這證明不了其舉動的正當(dāng)”[12]。在事關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的問題上，人才政策最多只能是作為一種功能補償性的身份存在，而不應(yīng)該成為一種功能替代。因為不論從哪個角度來看，以設(shè)立國家學(xué)術(shù)等級系統(tǒng)來彌補甚至替代現(xiàn)存的機構(gòu)內(nèi)部等級系統(tǒng)都不是長久之計[11]（P21），必須將多樣化和精細(xì)化的政策定位在補償性的層面，充分發(fā)揮其榮譽性功能，這是國家能力的最高限度。另外，為了保持這個限度，還需釋放國家能力，將其“流失”點給大學(xué)。

（一）“國家能力”的最高限度：補償性與榮譽性是學(xué)術(shù)政策的最優(yōu)角色endprint

學(xué)術(shù)政策的功能之一是激勵大學(xué)及其教師，而大學(xué)及其教師的激勵有著一套按照學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行激勵的機制，這種激勵機制應(yīng)超越其他任何激勵措施而成為主要激勵方式。在大學(xué)內(nèi)外，大致存在三種激勵手段來激勵大學(xué)及其教師：法律激勵、政策激勵、學(xué)術(shù)激勵。法律激勵是通過法律、法規(guī)的形式進(jìn)行的激勵，如知識產(chǎn)權(quán)法?，F(xiàn)如今，法律也是一種社會治理工具。有學(xué)者指出，“法律是社會控制的一種工具”[13]。而知識產(chǎn)權(quán)為何能對大學(xué)產(chǎn)生激勵作用？王建華教授認(rèn)為，“在增強大學(xué)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)能力的名義下，獲得專利的多少甚至與大學(xué)財經(jīng)撥款掛鉤”?！霸谝灾R為基礎(chǔ)的社會中，知識成為了利潤的重要來源，企業(yè)的核心競爭力就集中在了知識產(chǎn)權(quán)上。為了能夠擁有更具市場優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)，大學(xué)成為了企業(yè)最佳的合作伙伴，知識產(chǎn)權(quán)是大學(xué)回報企業(yè)的重要籌碼”[14]。政策激勵主要是行政部門通過各種形式的政策來激勵大學(xué)與大學(xué)教師。然而，“機構(gòu)的學(xué)術(shù)等級晉升應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部最為核心的激勵機制”[11]（P21），也就是說學(xué)術(shù)激勵應(yīng)是居于最核心地位的，其他兩種形式只能是補償性質(zhì)的。

政策激勵作為一種補償性的激勵形式，是指政策激勵不能超越學(xué)術(shù)激勵而成為大學(xué)與教師激勵的主導(dǎo)形式。雖然某些政策出發(fā)點是好的，但在執(zhí)行中卻遭致異化，且異化后的思維占據(jù)主導(dǎo)地位。而之所以遭致異化，是因為政策本身附帶了其他的利益。正因政策攜帶了諸多利益，或者說這些利益超越了純學(xué)術(shù)研究所獲得的“利益”，從而造就政策激勵擠占學(xué)術(shù)激勵的現(xiàn)實。對大學(xué)學(xué)術(shù)長遠(yuǎn)發(fā)展來說，政策附帶任何其他利益或者過多利益并不十分明智，會有損于大學(xué)的本質(zhì)。我國現(xiàn)行的政策有一種特別的“魅力”，其“魅力”之處在于被高校所稱的“政策紅利”。這種“政策紅利”既能為大學(xué)提供巨大的物質(zhì)支持，又能彰顯高校在高等教育場域內(nèi)的地位。政策成了高校爭奪利益的平臺，獲得政策攜帶的利益也成為了高校的主要工作。

關(guān)于榮譽性，國外的一些經(jīng)驗可以給我們啟示。以院士為例，在美國、英國等國家中，工程院、科學(xué)院都屬于純學(xué)術(shù)、純榮譽性機構(gòu)，增選出來的院士也不與任何資金、資源等掛鉤。他們以學(xué)術(shù)為其服務(wù)的使命，同樣也能為國家做貢獻(xiàn)。以美國國家科學(xué)院（NAS）為例，美國國家科學(xué)院（NAS）作為榮譽性機構(gòu)每年會選拔部分不同領(lǐng)域杰出成就者，授予院士頭銜。但無論是大學(xué)、專業(yè)學(xué)會還是科學(xué)院所授予的頭銜，并不與收入、研究資源掛鉤，僅僅是象征性的學(xué)術(shù)認(rèn)可而已[11]（P21）。

筆者曾參與了我國工程院院士增選制度等方面的課題研究，在調(diào)研過程中，不少專家均認(rèn)為應(yīng)保持院士的榮譽性與學(xué)術(shù)性，但不宜與其他任何利益掛鉤?，F(xiàn)將部分調(diào)研內(nèi)容摘錄如下：

一提起院士，人們首先想到的不是其學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)上的造詣，而是院士的待遇有多高。作為單位，如果有院士，會覺得是一種榮譽，所以單位都愿意擁有院士。但院士已經(jīng)不是一個榮譽性職務(wù)了，其功利性太強，衍生了一系列問題。就個人來講，當(dāng)了院士之后，名、利、權(quán)什么都有了，利不用說，這個含金量高，衣食住行、看病、坐車什么都好，成為國寶級人物，甚至比當(dāng)個副部長都強……對單位而言，為何也都愿意去爭院士呢？甚至可說是搶，花高價格去搶！若是把各個單位院士人數(shù)統(tǒng)計起來，是大大超出這個總數(shù)的……很多院士是一個人跨兩三個單位，為什么呢？有一個院士就占領(lǐng)了一個學(xué)術(shù)高地，那么這個重點學(xué)科發(fā)展，有院士領(lǐng)銜，那就很容易了。其榮譽性可以保留，但不一定和現(xiàn)在運行的在職的機構(gòu)待遇掛鉤，功利性應(yīng)該淡化。

因此，從國際慣例與我國部分專家學(xué)者對類似于院士這種頭銜的“政策人才”的態(tài)度來看，對于各種在高等教育領(lǐng)域中實施的政策，應(yīng)主要注重其榮譽性質(zhì)，以榮譽激勵大學(xué)與教師，而不宜與其他各種項目、資金等“牽扯不斷”?？傊?，應(yīng)“減少過多過密的政府獎勵性項目，弱化學(xué)術(shù)研究中過強的功利性導(dǎo)向，使學(xué)者能夠潛心研究學(xué)術(shù)，關(guān)注學(xué)術(shù)研究及其成果的長期生命力和影響力”[15]（P56）。

（二）“國家能力”的釋放：“國家能力”向大學(xué)“流失”是提升國家治理大學(xué)學(xué)術(shù)能力的最優(yōu)選擇

國家實施科研項目或人才計劃總是為實現(xiàn)特定目標(biāo)作為最初的出發(fā)點。為了實現(xiàn)政策目標(biāo)，國家使其實施的政策得以貫徹下去的能力被稱為國家能力。就大學(xué)科研來說，已被鎖定在各種項目里面，體現(xiàn)了十分充足的國家治理大學(xué)科研的能力。這種能力所帶來的負(fù)面影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其正面效應(yīng)。更為嚴(yán)重的是，在“項目制”的實施過程中，高校與教育行政等部門之間往往發(fā)生“討價還價”、“上有政策，下有對策”的“反控制”關(guān)系過程。這不僅使得各項資源的配置失效抑或低效，也使得國家的戰(zhàn)略意圖無法得到有效落實，投入與產(chǎn)出不對稱，大學(xué)盲目跟風(fēng)嚴(yán)重，發(fā)展自主性與特色化降低，大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)紊亂，整體競爭力得不到提高[16]。

既然這種十分充足的國家能力帶來的弊大于利，那么應(yīng)該適當(dāng)釋放國家能力。有學(xué)者將這種國家能力的釋放稱作國家能力的流失，并且區(qū)分了國家能力流失的兩種類型。一是“不利流失”，即國家能力的某項或者某幾項內(nèi)容的流失將會導(dǎo)致整個國家能力系統(tǒng)的崩潰和效力的嚴(yán)重缺損。二是“有利流失”或稱“合理流失”，當(dāng)國家某項或某項能力的流失屬國家能力結(jié)構(gòu)與社會體制結(jié)構(gòu)的正常調(diào)整時，這種能力流失對國家能力并沒有負(fù)面影響，甚至有時還會有利于提高總體國家能力。比如在一些需要自主、自由的社會領(lǐng)域內(nèi)[1]（P38）。對于大學(xué)這種特殊的社會組織而言，對自主、自由的呼聲是所有社會組織里面最高的。因此，在大學(xué)學(xué)術(shù)場域內(nèi)，國家可放心地將其能力適當(dāng)釋放給大學(xué)。因為在多數(shù)場合下，這種能力的釋放無礙于國家能力的有效發(fā)揮，反而能提升國家的能力。若非如此，大學(xué)的本性必會受到侵害。“無論具有哪種制度背景的國家，政府對于大學(xué)的管理與指揮都是有邊界的，一旦越界深入到院校內(nèi)部的教學(xué)、科研等真正屬于教育自身的領(lǐng)域，其辦學(xué)品質(zhì)必然會受到干擾”[17]（P16）。歷史與實踐地看，還大學(xué)學(xué)術(shù)以自由、自主的權(quán)力不僅是還原大學(xué)的本來面目，更體現(xiàn)了國家對于大學(xué)的胸懷，更體現(xiàn)了國家在大學(xué)中的“能力”，這種“能力”也許更有利于實現(xiàn)“科教興國”等國家想要大學(xué)為國家所實現(xiàn)的任何其他目標(biāo)。因為無論在歷史上還是在當(dāng)今時代，這種“能力”的釋放在德國、美國等國家都被證明過是對的。endprint

如果說，國家治理大學(xué)學(xué)術(shù)成為一種必須（實際上已成為一種事實），那么讓國家（政府）能力適當(dāng)“流失”點給大學(xué)（主要是讓大學(xué)擁有自治和學(xué)術(shù)自由的權(quán)力），構(gòu)建一個保障大學(xué)學(xué)術(shù)自由發(fā)展的制度環(huán)境，才是提升政府在大學(xué)學(xué)術(shù)治理中能力的最優(yōu)選擇。在科研創(chuàng)新上，政府可以做很多事，比如說給予適當(dāng)?shù)恼叻龀?，給科研創(chuàng)業(yè)者提供一個公平的市場環(huán)境，但不能完全寄希望于政府。要激發(fā)人的智慧，政府就要給他以環(huán)境，給他以信任，讓他能在這個環(huán)境下覺得自己能夠最大限度地開發(fā)大腦[18]，政府必須盡可能降低對科研的過度規(guī)劃以及規(guī)劃前提下的價值過度介入、過度導(dǎo)向與過度附加，要真正尊重教學(xué)規(guī)律、學(xué)科規(guī)律和科研規(guī)律，反對御用學(xué)術(shù)……還學(xué)術(shù)本身的價值和魅力[15]（P56）。

三、結(jié) 語

由于大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展有著對自由、自主巨大的需求量，因而，一個政策也許無法完全實現(xiàn)學(xué)術(shù)發(fā)展目標(biāo)，但多個政策也未必能完全實現(xiàn)。國家能力固有的缺陷與大學(xué)的特性對外在因素介入的本質(zhì)性抵抗使其在大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的局限性表現(xiàn)得更為明顯。事實上，無論行政上的決策是多么的英明，單憑它無法治愈大學(xué)理念的缺失。因為理念是不能通過立法的形式變成現(xiàn)實的，它必須由那些擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)理念職責(zé)的人去理解、去珍視、去追求[19]。政府必須保護(hù)探究的自由，要承認(rèn)科學(xué)的進(jìn)步與長久來自自由的知識分子自由的行動[20]。故而，政策唯一需要做的就是如有學(xué)者所言的那樣：理性的教育管理政策務(wù)必尊重大學(xué)內(nèi)在的、成員內(nèi)在的發(fā)展需求，通過激發(fā)大學(xué)人內(nèi)在的動力機制，讓學(xué)校成員的內(nèi)隱概念、心智模式和自我慣習(xí)發(fā)生漸進(jìn)變化，從而推動學(xué)校的發(fā)展進(jìn)步[17]（P14）。

如果說，“事物發(fā)展是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，外因是事物發(fā)展的第二位原因，外因通過內(nèi)因起作用”是我們這個社會共同堅守的準(zhǔn)則和價值觀念，那么，政府在大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展政策實踐中的“任性”有意或無意地似有悖逆這一準(zhǔn)則之嫌。面對當(dāng)今形勢，有學(xué)者發(fā)出強烈渴求：一直以來，中國大學(xué)從宏觀生存環(huán)境到微觀的教育科研活動，被領(lǐng)導(dǎo)、被指揮、被規(guī)劃、被安排的狀況到了不得不面對、不得不改良的時候了[17]（P18）。如此，既能實現(xiàn)大學(xué)發(fā)展的目標(biāo)，又能實現(xiàn)國家（政府）想要的目標(biāo)，讓大學(xué)成為一個“需要（need）”和“想要（want）”的結(jié)合體。我們經(jīng)常所說的“大學(xué)滿足政府的需求”，其中心語不在于“滿足”而在于“需求”。用比較形象一點的話來講，“需求”即“我需要你”、“我有求于你”，是一種“我”對“你”的心理依賴，絕非“我”對“你”的專制與“你”對“我”的屈從。因此，“政府對大學(xué)的需求”是“政府需要大學(xué)”、“有求于大學(xué)”，是“政府對大學(xué)的依賴”，而非“政府對大學(xué)的專制”與“大學(xué)對政府的屈從”。這應(yīng)是我們認(rèn)識政府與大學(xué)關(guān)系的基本立足點。其實，這種關(guān)系簡單、清楚、正當(dāng)，只是政府不愿承認(rèn)而已。只有在這種“承認(rèn)”中，國家能力才能得到真正彰顯、提升與尊重，國家對大學(xué)學(xué)術(shù)的治理才能變得更有意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫明軍.對當(dāng)前中國國家能力的若干思考[J].政治學(xué)研究，2000（5）.

[2] 孫明軍.政治發(fā)展進(jìn)程中的國家能力及其限度分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1999（3）.

[3] 鄧暉.關(guān)注高校青年教師[N].光明日報，2013-08-13（05）.

[4] 張應(yīng)強.從完善大學(xué)制度來抓高等教育質(zhì)量[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（5）：36.

[5] 中南大學(xué)課題組.地方本科高校內(nèi)涵式發(fā)展的主要制約因素及改革建議——以某省20所地方本科高校為例[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（2）：51.

[6] 王建華.我們需要什么樣的大學(xué)[J].高等教育研究，2014（2）：1.

[7] 余氓.李兮言：高校文史哲青教與博士生存實錄[EB/OL].http：//www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_20140512105796.html[2015-01-03].

[8] 澎湃新聞網(wǎng).高?！扒嘟贰贝笸虏郏嚎蒲泻徒虝烤鼓膫€更重要[EB/OL].http：//news.163.com/14/1225/18/AEB3FMRV00014SEH.html[2015-01-03].

[9] 周哲.人大教授炮轟高校項目制剝削青年教師，眾青椒說關(guān)鍵是跟對人[EB/OL].http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1297046[2015-01-26].

[10] 愛思想網(wǎng).上海共識——改革科研項目管理，推進(jìn)當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展[EB/OL].http：//www.aisixiang.com/data/77131.html[2015-01-03].

[11] 閻光才.學(xué)術(shù)等級系統(tǒng)與錦標(biāo)賽制[J].北京大學(xué)教育評論，2012（3）.

[12] [英]邁克爾·博蘭尼.自由的邏輯[M].馮銀江，李雪茹，譯.長春：吉林人民出版社，2002：84.

[13] [美]蓋伊·彼得斯，B.&弗蘭斯·馮尼斯潘，B.公共政策工具：對公共管理工具的評價[M].顧建光，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：12.

[14] 王建華.知識產(chǎn)權(quán)視野中的大學(xué)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013（3）：6-7.

[15] 劉振天.高?！敖虒W(xué)型研究”及其超越[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（6）.

[16] 姚榮.大學(xué)治理的“項目制”：成效、限度及其反思[J].江蘇高教，2014（3）：15.

[17] 董云川，羅志敏.尊重“內(nèi)生需求”，方能提升大學(xué)品質(zhì)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（6）.

[18] 唐靜，王建湘.張堯?qū)W談科研創(chuàng)新：中國人要有科研自信[EB/OL].http：//news.its.csu.edu.cn/readnewsarticle？atcid=20150109232510732[2015-01-12].endprint

[19] [法]愛彌兒·涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].李康，譯.上海：上海人民出版社，2006：13.

[20] Bush，V.Science，the Endless Frontier[R/OL].National Science Foundation.（s.d.）[2015-08-20].http：//www.nsf.gov/about/history/nsf50/vbush1945_content.jsp#sect6_5f.

Abstract： State capacity refers to a states capacities to guarantee the validity of its policies and volition， to maintain its stable and efficient governance， and to govern society efficiently. The “state capability” in university academic development refers to the ability of a state to ensure academic policies being implemented. The academic policies with diversity and precision reflect “all inclusive” and “nuanced” characteristics of university academic development. Because the academic policies are too many， university has a “busy” phenomenon. And due to the academic policies being “too detailed”， the university and teachers are bounded in some “chains”. And all these are contrary to the internal mechanism of university academic development. Compensatory and honorary academic policies are the highest degree of national academic governance capacity. The "loss" and "release" of capacity from state to the university is the best choice to enhance national academic governance capacity. So， it can reflect the national broad mind for university and the state capacity in the university academic development， which is conducive to the dynamic and long-term development of university academic.

Key words： state capacity； university academics； academic policy； detailed policies；diversitication； state roles； academic field （責(zé)任編輯 黃建新）endprint