王會寧，曹文元

（福建省龍巖衛(wèi)生學(xué)校，福建龍巖364000）

?

龍巖市中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠調(diào)查研究

王會寧，曹文元

（福建省龍巖衛(wèi)生學(xué)校，福建龍巖364000）

摘要：目的了解龍巖市中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠狀況，為本地區(qū)職業(yè)學(xué)校教師隊伍建設(shè)提供依據(jù)。方法在了解中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠研究現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，對龍巖市6所中等職業(yè)學(xué)校教師進行職業(yè)倦怠問卷調(diào)查，利用Excel和SPSS18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，分析結(jié)果和成因。結(jié)果不同職稱教師職業(yè)倦怠量表得分存在顯著性差異；“雙肩挑”教師和專任教師職業(yè)倦怠量表得分存在顯著性差異；不同學(xué)校教師職業(yè)倦怠量表得分存在顯著性差異。結(jié)論中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠成因相似，職稱、職務(wù)、學(xué)校辦學(xué)情況對教師職業(yè)倦怠影響顯著。

關(guān)鍵詞：龍巖市；中等職業(yè)學(xué)校；教師；職業(yè)倦怠

“職業(yè)倦怠”一詞由美國臨床心理學(xué)家費魯?shù)遣瘢℉·J· Freudenberger）率先提出，引入我國后被廣泛應(yīng)用于教師行業(yè)研究。目前，我國教師職業(yè)倦怠研究多圍繞中小學(xué)教師及高等職業(yè)學(xué)校教師展開，對中等職業(yè)學(xué)校教師的職業(yè)倦怠研究較少，基于區(qū)域視域下的中等職業(yè)學(xué)校教師研究更是少之又少。因此，本課題立足本土，從職稱、職務(wù)和學(xué)校3個視角研究龍巖市中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠的特點。

1　對象和方法

1.1研究對象

以龍巖衛(wèi)生學(xué)校、龍巖財經(jīng)學(xué)校、龍巖農(nóng)業(yè)學(xué)校、華僑職業(yè)中專、上杭職業(yè)中專及漳平職業(yè)中專6所學(xué)校的教師為研究對象，共發(fā)放問卷475份，收回423份，回收率89.1％，其中有效問卷418份，有效率98.8％。

1.2研究方法

本研究主要參考吳真、趙子真編制的中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠量表，結(jié)合龍巖市中等職業(yè)學(xué)?；厩闆r和課題研究目的擬定調(diào)查問卷。問卷由兩部分組成：（1）一般資料。包括調(diào)查對象年齡、性別、婚姻狀況、子女情況、學(xué)歷、職稱、職務(wù)和月收入等。（2）教師職業(yè)倦怠量表，包括3個維度28道題：身心衰竭（12題）、人格解體（7題）和缺乏成就感（9題），采用7級記分法：“從來沒有”0分，“一年數(shù)次或更少”1分，“一月一次或更少”2分，“一月數(shù)次”3分，“一周一次”4分，“一周數(shù)次”5分，“幾乎每天都有”6分。利用Excel和SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行描述統(tǒng)計分析及單因素方差分析。

2　結(jié)果與分析

2.1一般情況

對調(diào)查對象基本情況進行頻數(shù)統(tǒng)計分析，主要了解其職稱、職務(wù)、學(xué)校情況。

2.1.1職稱分布情況結(jié)果顯示，參與調(diào)研的教師中級職稱所占比例最高，其次是高級職稱和初級職稱（見表1）。

表1　調(diào)查對象職稱分布情況

2.1.2職務(wù)分布情況調(diào)查對象主要分為兩大類：專任教師和“雙肩挑”教師。“雙肩挑”教師是指既承擔(dān)教學(xué)任務(wù)又承擔(dān)行政工作的教師，主要包括科員、中層干部、校領(lǐng)導(dǎo)等?！半p肩挑”教師和專任教師比例約為1∶0.6。

表2　各校專任教師和“雙肩挑”教師分布情況

2.1.3各學(xué)校教師分布情況在被調(diào)查的418位教師中，龍巖財經(jīng)學(xué)校33人，龍巖農(nóng)業(yè)學(xué)校39人，上杭職業(yè)中專96人，漳平職業(yè)中專54人，華僑職業(yè)中專54人，華僑職業(yè)中專119人，龍巖衛(wèi)生學(xué)校77人。

2.2教師職業(yè)倦怠總體情況

教師職業(yè)倦怠量表3個維度上，身心衰竭維度得分（1.38± 1.33）分，人格解體維度（0.76±1.13）分，成就感維度得分（3.13 ±1.87）分。

量表中各項目采用的是7級評分制，其中身心衰竭和人格解體維度為正向計分，分值與倦怠程度呈正比；缺乏成就感維度為反向計分，分值與倦怠程度呈反比，即成就感維度分值與倦怠程度呈正比。調(diào)查得知，成就感維度得分毗鄰中值3分，為中等成就感；身心衰竭維度次之，人格解體維度分值最低，說明龍巖市6所中等職業(yè)學(xué)校教師成就感一般，不存在嚴(yán)重的身心衰竭和人格解體。

2.3中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠單因素方差分析

2.3.1職稱因素由表1可知，有399名教師填寫了職稱等級，不同職稱教師方差分析結(jié)果見表3。（1）在成就感維度，初級職稱教師得分最高，中、高級職稱教師得分接近，與初級職稱教師得分存在顯著性差異；（2）在人格解體維度，中級職稱教師得分最高，高級職稱教師次之，初級職稱教師得分最低，3者存在顯著性差異；（3）在身心衰竭維度，高級職稱教師得分最高，中級職稱教師次之，初級職稱教師得分最低，3者存在顯著性差異?？梢姡妄垘r市中等職業(yè)學(xué)校教師來說，不同職稱教師職業(yè)倦怠特點總體接近，但各個維度得分存在明顯差異。初級職稱教師成就感較高，高級職稱教師身心衰竭程度較高，而中級職稱教師人格解體最顯著。

表3　不同職稱教師職業(yè)倦怠量表各維度得分比較（±s，分）

表3　不同職稱教師職業(yè)倦怠量表各維度得分比較（±s，分）

維度　中級職稱初級職稱　高級職稱1.23 0.85 1.79 1.23± 0.68± 3.26±身心衰竭人格解體成就感1.44± 0.88± 3.09± 1.35 1.24 1.79 1.47± 0.72± 3.09± 1.42 1.22 2.03

2.3.2職務(wù)因素“雙肩挑”教師共148人，專任教師231人，未選擇職務(wù)的有39人。對“雙肩挑”教師和專任教師職業(yè)倦怠量表得分進行方差分析，結(jié)果見表4。（1）在成就感維度和身心衰竭維度，專任教師得分比“雙肩挑”教師高，且存在顯著性差異；（2）在人格解體維度，兩類教師得分無明顯差異。

2.3.3學(xué)校因素6所學(xué)校在專業(yè)性質(zhì)上有明顯差異，所屬行業(yè)不同。各校教師職業(yè)倦怠量表各維度得分存在差異（見表5）。（1）成就感維度：各校教師得分由高至低依次為漳平職業(yè)中專、龍巖衛(wèi)生學(xué)校、華僑職業(yè)中專、龍巖農(nóng)業(yè)學(xué)校、上杭職業(yè)中專、龍巖財經(jīng)學(xué)校。其中漳平職業(yè)中專教師成就感維度得分最高，遠(yuǎn)高于中值3分，各校存在明顯差異。（2）人格解體維度：各校教師得分由高至低依次為漳平職業(yè)中專、龍巖財經(jīng)學(xué)校、龍巖農(nóng)業(yè)學(xué)校和華僑職業(yè)中專、上杭職業(yè)中專、龍巖衛(wèi)生學(xué)校，除龍巖農(nóng)業(yè)學(xué)校和華僑職業(yè)中專教師得分無顯著性差異外，其他各校教師得分差異顯著。（3）身心衰竭維度：各校教師得分由高至低依次為龍巖財經(jīng)學(xué)校、華僑職業(yè)中專、龍巖農(nóng)業(yè)學(xué)校、漳平職業(yè)中專、龍巖衛(wèi)生學(xué)校、上杭職業(yè)中專，存在顯著性差異。

表4　“雙肩挑”教師和專任教師職業(yè)倦怠量表各維度得分比較（±s，分）

表4　“雙肩挑”教師和專任教師職業(yè)倦怠量表各維度得分比較（±s，分）

維度身心衰竭人格解體成就感“雙肩挑”教師1.18±1.02 0.77±1.02 2.89±1.89專任教師1.54±1.49 0.78±1.21 3.32±1.82

表5　各校教師職業(yè)倦怠量表各維度得分比較（±s，分）

表5　各校教師職業(yè)倦怠量表各維度得分比較（±s，分）

維度　龍巖衛(wèi)生學(xué)校龍巖農(nóng)業(yè)學(xué)校龍巖財經(jīng)學(xué)校華僑職業(yè)中專上杭職業(yè)中專漳平職業(yè)中專身心衰竭人格解體成就感1.26± 0.52± 3.60± 1.09 0.64 1.42 1.69± 0.79± 3.08± 1.24 1.13 1.62 1.76± 1.03± 0.31± 1.13 1.32 0.25 1.75± 0.79± 3.34± 1.68 1.15 1.92 0.71± 0.57± 2.93± 0.72 0.76 1.86 1.46± 1.21± 4.10± 1.31 1.76 1.36

3　討論

3.1中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠成因相似

在立足各校辦學(xué)現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，對龍巖市中等職業(yè)學(xué)校教師進行調(diào)查，結(jié)果表明：造成教師職業(yè)倦怠的根源不外乎學(xué)生因素、工作特點、教師評價體系、社會環(huán)境等。但是，由于地區(qū)差異性，本課題研究結(jié)果與其他同類研究結(jié)論有差異。

3.2職稱因素對教師職業(yè)倦怠影響顯著

不同職稱教師職業(yè)倦怠程度不同的主要原因在于對職業(yè)成長的需求不同。一般來講，初級職稱教師大多為剛參加工作的畢業(yè)生，迫切需要個人職業(yè)成長和獲得成就，相比較，中、高級職稱教師受家庭、收入、工作壓力、社會環(huán)境等的影響較小。

3.3職務(wù)因素對教師職業(yè)倦怠影響顯著

專任教師的工作壓力和成就主要體現(xiàn)在教學(xué)方面。目前，中等職業(yè)教育對專任教師的要求更高，如雙師型教師、不斷變化的教師評聘標(biāo)準(zhǔn)、繼續(xù)教育、績效工資標(biāo)準(zhǔn)的實施、生源素質(zhì)下降等，都直接影響著專任教師的職業(yè)倦怠程度。

3.4學(xué)校辦學(xué)情況對教師職業(yè)倦怠影響顯著

參與調(diào)研的6所中等職業(yè)學(xué)校所屬行業(yè)不同、辦學(xué)性質(zhì)不同，辦學(xué)現(xiàn)狀各異是主要因素。其中，部分學(xué)校招生日顯困難，生源嚴(yán)重不足，加重了教師職業(yè)倦怠程度。顯然，這種狀態(tài)單靠學(xué)校層面無法徹底解決。區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展、行業(yè)對技術(shù)人才的需求、政府支持辦學(xué)的力度等都直接影響學(xué)校辦學(xué)狀況。

4　結(jié)論

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教師能以積極負(fù)責(zé)的態(tài)度對待學(xué)生、教學(xué)工作及個人職業(yè)成長，具有相對較高的職業(yè)成就感。但是，不同職稱、職務(wù)及學(xué)校的教師職業(yè)倦怠程度存在顯著性差異。

中圖分類號：G451

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671－1246（2016）05－0115－02