徐利華

摘 要：因第三人侵權(quán)賠償和工傷待遇競合下如何處理，在司法實踐中沒有明確統(tǒng)一規(guī)定，同時該類型案件由于涉及人身損害賠償民事訴訟、工傷認定復(fù)議、行政訴訟及工傷待遇勞動仲裁等，程序較為復(fù)雜，需要我們根據(jù)具體案情，結(jié)合國家法律法規(guī)及地方政策，靈活辦案。筆者以親身辦理的一起勞動仲裁案為例，對侵權(quán)賠償和工傷待遇的競合問題進行分析，以期對今后類似案件辦理具有一定現(xiàn)實借鑒意義。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)賠償；工傷待遇；競合

一、要點提示

交通事故中已獲得人身損害和保險公司交強險民事賠償后，還能要求用人單位支付工傷待遇。

二、案情介紹

乙集團公司為某地鐵標段施工方，其下屬丙分公司組建項目部施工，甲公司為該項目部其中一家勞務(wù)分包方，周某為甲公司臨時聘用勞務(wù)工。2010年2月27日，周某早上從租住地前往工地途中，橫穿馬路時未走人行橫道與巴士公司公交車相撞，交警事故認定周某負主要責任，巴士公司駕駛員陳某負次要責任。

三、審判結(jié)果

2010年7月，周某起訴陳某、巴士公司及保險公司，要求人身損害賠償。一審認定：醫(yī)療費99215.42元、住院伙食補助費5900元、護理費370780元、殘疾用具費584元、營養(yǎng)費10000元、殘疾賠償金396974.48元、交通費1500元、評殘費1325元、誤工費6800元、精神損害撫慰金40000元，根據(jù)責任劃分作出判決：保險公司一次性向周某賠償120000元；巴士公司一次性向周某支付235704.1元。陳某、巴士公司不服一審判決提起上訴，經(jīng)二審主持調(diào)解，最終達成協(xié)議：巴士公司支付周某198000元；保險公司一次性向周某賠償120000元。

在人身損害賠償案件審理過程中，2010年3月26日，周某申請工傷認定。2010年5月10日被某市人力資源和社會保障局認定為工傷。（說明：根據(jù)2010年12月20日修訂后的《工傷保險條例》，上下班途中受到非本人主要責任的交通事故才被認定為工傷。）甲公司不服，經(jīng)行政復(fù)議，2010年7月29日某省人力資源和社會保障廳維持工傷認定。甲公司再不服，經(jīng)行政訴訟，2010年10月12日，作出行政判決仍維持工傷認定。2010年10月22日，周某鑒定為二級傷殘。

2010年11月15日，周某對甲公司、乙集團公司及丙分公司提起仲裁申請，要求支付工傷待遇（甲公司未給周某辦理工傷保險）。2011年11月21日，某市勞動爭議仲裁委員會作出裁決：甲公司向周某支付一次性傷殘補助金24200元、傷殘津貼112200元、醫(yī)療補助金15400元、生活護理費246075元、醫(yī)療費26357.92元、住院伙食補助3540元、停工留薪期內(nèi)工資5968元、工傷鑒定費用1051.6元，共計434792.52元。乙集團公司及丙分公司因不是用人單位，不需承擔責任。

2011年12月27日，甲公司和周某達成和解協(xié)議。為確保雙方均不反悔（其實主要是甲公司確保周某不反悔），2012年1月16日，甲公司通過起訴立案，并經(jīng)法院作出調(diào)解書：甲公司向周某支付工傷待遇款150000元（含前期甲公司已墊付的28000元及周某從保險公司可獲得的理賠款）。2012年2月1日，周某從某保險公司獲賠9.5萬元。（項目部購買了建筑工程施工人員團體人身意外傷害綜合保險）至此，周某二級工傷索賠案結(jié)案，甲公司最終僅直接支出5.5萬元。

四、案例評析

在《工傷保險條例》2011年1月1日施行之前上下班途中發(fā)生的交通事故并已作出工傷認定，其實沒什么爭議，甲公司提起的一系列行政復(fù)議、行政訴訟，主要是拖延時間及等待民事侵權(quán)賠償?shù)呐袥Q結(jié)果。那到底民事侵權(quán)賠償與工傷待遇競合情況下，能否獲得雙份？關(guān)于工傷保險待遇相關(guān)項目與人身損害賠償相關(guān)項目相應(yīng)扣除的問題，由于該案發(fā)生在廣州，我們看下相關(guān)法律法規(guī)和當?shù)卣撸骸渡鐣ｋU法》第四十二條規(guī)定“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持”。廣東省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十五條規(guī)定“勞動者的工傷系第三人侵權(quán)所致，勞動者先獲得侵權(quán)賠償?shù)?，用人單位承擔的工傷補償應(yīng)扣除已支付的醫(yī)療費和喪葬費”。

因此，在工傷待遇仲裁案中，仲裁委給出了如下仲裁理由：關(guān)于醫(yī)療費用，周某在民事賠償案中已經(jīng)獲得賠付的部分應(yīng)當相應(yīng)扣除。住院伙食補助費為補償性質(zhì)，也應(yīng)相應(yīng)扣除。關(guān)于護理費問題，工傷保險待遇所確定的護理費雖與民事賠償確定的人身損害賠償中護理費類型相近，但由于相關(guān)法律法規(guī)沒有對此進行限制，基于最大限度保障勞動者權(quán)益，予以確認。關(guān)于一次性傷殘補助金、傷殘津貼補差問題，工傷保險待遇所確定的該等費用與民事賠償確定的人身損害賠償中之相關(guān)費用不論是計算標準還是費用性質(zhì)均相去甚遠，非同類項目，且相關(guān)法律法規(guī)沒有對此進行限制，故也予以確認。

從上述來看，實際上在第三人侵權(quán)賠償和工傷待遇競合情況下，實行的是勞動者權(quán)益保護最大化原則和一次性發(fā)生直接費用補差原則，即一次性發(fā)生的費用如醫(yī)療費、住院期間營養(yǎng)補助費只能獲得一份，而只要法律沒有明確規(guī)定不能同時享受的待遇，勞動者都有權(quán)獲得，哪怕民事賠償和工傷待遇有些費用性質(zhì)相近。

五、風險啟示

（一）仔細研究專業(yè)法律法規(guī)，特別是最新頒布、修訂法規(guī)解釋以及當?shù)胤ㄒ?guī)政策

對于新型法律問題，我們法律人員要深入研究相關(guān)法律法規(guī)，不斷更新法律知識。比如該案件如果發(fā)生在2011年1月1日后，由于道路事故責任認定中周某承擔主要責任，則不構(gòu)成工傷。同時地方法院一般都會有針對相關(guān)具體問題的司法解釋，平時如果能建立和當?shù)毓珯z法系統(tǒng)的聯(lián)系，聽聽有關(guān)權(quán)威專家的講課，對案件的處理非常有幫助。

（二）合理利用仲裁、訴訟程序司法資源，稀釋矛盾沖突

常言道：“時間是療傷最好的藥”。時間一長，激烈的矛盾也逐漸變得緩和，猛烈的沖突也逐步稀釋。工傷認定復(fù)議、行政訴訟、勞動仲裁，乃至一審二審程序走下來，拖延個兩三年時間沒有任何問題。同時該案的特殊性，需要等民事賠償訴訟結(jié)果，否則相關(guān)費用抵扣就沒有依據(jù)。

（三）重視勞動合同簽訂，特別是工資標準約定清楚

這不僅是《勞動合同法》避免未簽勞動合同用人單位需要支付雙倍工資的要求，也是一旦出現(xiàn)勞動爭議，厘清勞動關(guān)系，支付相關(guān)待遇的依據(jù)。本案中，勞動合同中約定了工資標準，雖然比實際發(fā)放工資低很多（加班多），但在沒有其他證據(jù)推翻的情況下，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動合同中的約定工資，應(yīng)作為認定標準。

（四）抓住有利時機，注重協(xié)商調(diào)解

在民事賠償案法院已最終調(diào)解，并且周某也獲得了部分賠償，同時勞動仲裁結(jié)果也不利于我方情況下，積極協(xié)商和解，從仲裁的43萬元，最后降到15萬元（其中保險公司支付了9.5萬元），這樣甲公司的實際損失就減少了很多。

（五）善用司法資源，沉淀和解結(jié)果

考慮到最后協(xié)商的結(jié)果與勞動仲裁結(jié)果相差還是較大，防止周某反悔，我們不僅簽訂了和解協(xié)議，還通過法院做了調(diào)解書，這樣基本杜絕了事后風險。

（六）加強保險索賠，分擔損失風險

現(xiàn)在業(yè)主一般要求施工單位購買工程保險，鑒于目前協(xié)作單位普遍未給勞務(wù)工購買社會保險，因此由項目部統(tǒng)一購買不記名的建筑工程施工人員團體人身意外傷害綜合保險，并加強保險索賠工作，有利于分擔風險。

參考文獻：

[1]宋琰勝.交通事故侵權(quán)賠償與工傷賠償?shù)臎_突與協(xié)調(diào)[D].暨南大學，2010

[2]柳曉娜.淺談侵權(quán)責任與工傷保險的競合處理[J].法制與社會，2009（34）

[3]陳紅梅.工傷賠償與侵權(quán)賠償競合的法律分析及對策[J].海南大學學報，2008（05）