莊景輝

在現(xiàn)代人的眼中，600年前的鄭和是誰(shuí)？鄭和下西洋具體是干什么？應(yīng)該說(shuō)都比較模糊。因?yàn)槿藗冄壑械泥嵑推鋵?shí)是明末乃至清初的人替我們塑造成形的。

1433年，鄭和下西洋結(jié)束。1567年，明政府開(kāi)“私商海外貿(mào)易之禁”，迎來(lái)了又一個(gè)“大航海”時(shí)期，這就喚起了人們對(duì)鄭和下西洋的追敘，意識(shí)到“不有記述，恐其事湮墜，后來(lái)無(wú)聞”，于是出現(xiàn)了不諳事之人，妄創(chuàng)俚談。顧起元的《客座贅語(yǔ)》、茅元儀的《鄭和航海圖》等著作相繼問(wèn)世。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)明末的“重新建構(gòu)”，看似愈發(fā)清晰的鄭和下西洋，卻離史實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。

早在明末，就有人針對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的這一現(xiàn)象提出批評(píng)，說(shuō)：妄創(chuàng)俚談，流傳后世，誤后學(xué)不小。而今天，我們的學(xué)術(shù)界廣征博引，甚至爭(zhēng)論不休的資料，其實(shí)多是出自這些“妄創(chuàng)俚談”性的著述。

在江蘇、福建、云南等地冒出了很多與鄭和及其下西洋有關(guān)的遺跡和遺物。如福州民間流傳的評(píng)話本《閩都別記》記載鄭和船隊(duì)將至閩界，遇大風(fēng)漂到“不知此處何地，人跡皆無(wú)，唯有成群白鷺往來(lái)”的“白鷺島”，許多人就論斷白鷺島是廈門(mén)島。還有惠安百崎的接官亭、晉江深滬的三寶街，以及泉州出土的兩尊鄭和木雕像……這里找到一處遺跡，那里發(fā)現(xiàn)一件遺物，“專家”們就信口開(kāi)河，媒體炒作鼓噪，制造出無(wú)數(shù)的“鄭和”，讓人們對(duì)“鄭和是誰(shuí)”的認(rèn)識(shí)愈發(fā)模糊起來(lái)。

更有趣的是，“鄭和是誰(shuí)”實(shí)質(zhì)上是“誰(shuí)的鄭和”的問(wèn)題?？v觀鄭和下西洋研究史，它與時(shí)代背景、社會(huì)需要密切相關(guān)：近代最早把鄭和捧為航海英雄的是梁?jiǎn)⒊菚r(shí)中國(guó)積貧積弱，需要民族自信心；上世紀(jì)30年代，民生凋敝，經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，于是向達(dá)、吳晗等學(xué)者開(kāi)始研究鄭和下西洋的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；建國(guó)初期要打破西方的外交封鎖，學(xué)術(shù)界就研究鄭和船隊(duì)與亞洲、非洲各國(guó)的友好往來(lái)；第四波熱潮發(fā)生在近年，學(xué)術(shù)界則轉(zhuǎn)向研究鄭和航海在和平崛起與開(kāi)放方面的意義。

鄭和下西洋是什么？不同時(shí)代有不同的答案。鄭和下西洋敘述主題的變化，反映了“鄭和是誰(shuí)”并不重要，重要的是“誰(shuí)的鄭和”。敘事與歷史貌合神離，只要是當(dāng)下需要，鄭和下西洋可以被說(shuō)成是這樣，也可以被說(shuō)成是那樣。歷史可分為事實(shí)的歷史和被后人敘述出來(lái)的歷史。被敘述出來(lái)的歷史，往往會(huì)被扭曲，這種危險(xiǎn)性應(yīng)該警惕，否則后來(lái)的研究者很容易被迷惑，很容易人云亦云。

筆者認(rèn)為，鄭和下西洋是明成祖“皇權(quán)思想”的具體實(shí)踐，是明初發(fā)展對(duì)外關(guān)系的重大舉措，是明朝施行海禁政策下的官方貿(mào)易。對(duì)于實(shí)踐皇權(quán)思想和發(fā)展對(duì)外關(guān)系，史學(xué)界爭(zhēng)論較小，而對(duì)于鄭和下西洋所具有的官方貿(mào)易性質(zhì)，則看法不一。在明初實(shí)行“海禁”政策的條件下，鄭和下西洋一向被視為“厚往薄來(lái)”，而事實(shí)并非如此。作為官方貿(mào)易，明朝廷同樣獲得了豐厚的經(jīng)濟(jì)效益，明人嚴(yán)從簡(jiǎn)的《殊域周咨錄》就記載：“自永樂(lè)改元，遣使四出，招諭海番，貢獻(xiàn)迭至，奇貨重寶，前代所希，充溢府庫(kù)，貧民承令博買(mǎi)或多致富，而國(guó)用亦羨裕矣”。

鄭和七下西洋，前三次的活動(dòng)區(qū)域，最遠(yuǎn)只到達(dá)印度半島西海岸的一些國(guó)家，后四次則與阿拉伯半島南端和非洲東海岸地區(qū)的一些國(guó)家建立了友好外交關(guān)系，從而迎來(lái)了明朝乃至中國(guó)歷史上對(duì)外關(guān)系最輝煌的時(shí)代。對(duì)于這場(chǎng)“明初盛事”，后人無(wú)需粉飾渲染，也不必詆毀苛責(zé)，闡述可以由感而發(fā)，評(píng)說(shuō)可以褒貶不一，但必須歷史地看現(xiàn)代的文化現(xiàn)象，而不是把現(xiàn)代的文化現(xiàn)象與歷史事件、人物牽強(qiáng)附會(huì)！