安振

【摘 要】 目的：觀察S形鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療鎖骨粉碎性骨折的臨床效果。方法：選取84名鎖骨粉碎性骨折患者，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各42例。研究組行S形鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)照組行解剖型鎖定鋼板固定術(shù)治療。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間及治療治療優(yōu)良率；同時(shí)定期隨訪，統(tǒng)計(jì)患者骨性愈合情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間明顯少于對(duì)照組，有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）；骨折愈合時(shí)間組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%，明顯低于對(duì)照組21.3%（P<0.05）。結(jié)論：采用S形鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療鎖骨粉碎性骨折療效確切，并發(fā)癥少，患者術(shù)后恢復(fù)效果好。

【關(guān)鍵詞】 鎖骨粉碎性骨折；S形鎖定鋼板；解剖型鎖定鋼板；固定術(shù)

【中圖分類號(hào)】R274.1 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號(hào)】1007-8517（2016）06-0113-02

近年來，由車禍、墜落等意外事故引起的骨折越來越多，鎖骨粉碎性骨折發(fā)生率也逐漸增多，其發(fā)生率占全身骨折的5%[1]。其臨床表現(xiàn)為頸部腫脹、局部可見皮下淤血、壓痛或畸形等。鎖骨骨折對(duì)肩關(guān)節(jié)、上肢神經(jīng)功能及美觀均有影響。目前其臨床治療方法較多，粉碎性骨折一般采取手術(shù)治療[2]。鎖定鋼板是一種先進(jìn)的骨折固定裝置，筆者將其應(yīng)用于鎖骨粉碎性骨折，臨床療效良好，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年3月至2014年4月收治的84名鎖骨粉碎性骨折患者作為研究對(duì)象，并隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各42例。研究組中男28例，女14例，平均年齡為（35.7±9.8）歲；對(duì)照組中男26例，女16例，平均年齡為（34.0±11.2）歲。兩組上述一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)檢查確診為鎖骨粉碎性骨折；②無手術(shù)禁忌癥；③病因?yàn)閾舸?、摔倒、車禍、墜落等；④新鮮閉合性骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有嚴(yán)重認(rèn)知障礙者；②合并神經(jīng)血管損傷[3]；③不能配合研究者。

1.2 方法 所有患者取仰臥位，頸下麻醉，沿骨折部位上緣作10cm左右的切口，剝離骨膜，小心暴露骨折端及粉碎骨塊，清除血腫和肉芽組織。先復(fù)位碎骨塊，細(xì)小的碎骨用鋼絲結(jié)扎，再復(fù)位兩骨折端。根據(jù)病情，研究組采用S形鎖定鋼板，選擇合適的螺釘固定骨折端，以線打結(jié)加固螺釘；對(duì)照組選擇適當(dāng)長度的解剖型鎖定鋼板，置于鎖骨前上方，擰入螺絲釘。術(shù)后生理鹽水清洗切口后縫合，并根據(jù)需要置放引流片，以三角巾懸吊固定4周。定期行X線片檢查。

比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間及有效率等，同時(shí)術(shù)后一年內(nèi)定期隨訪，統(tǒng)計(jì)患者骨性愈合情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：以肩關(guān)節(jié)功能完全恢復(fù)，生活工作完全不受限制為治愈；肩關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)，工作輕微受限為好轉(zhuǎn)；肩關(guān)節(jié)功能尚未恢復(fù)，生活工作明顯受限為未治愈。總有效率=（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P< 0.05時(shí)組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間明顯少于對(duì)照組（P<0.05）；總有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）；而骨折愈合時(shí)間組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組有1例患者螺釘松動(dòng)，2例肩關(guān)節(jié)功能障礙，并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%；對(duì)照組有4例發(fā)生螺釘松動(dòng)，1例肩關(guān)節(jié)功能障礙，1例骨折畸形，3例鎖骨下血管損傷，并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)21.3%（P<0.05）。見表2。