志偉

在北京，某小學(xué)規(guī)定，課間10分鐘，除了喝水和上廁所，學(xué)生不可以出教室，午休時學(xué)生也不能到操場上玩，放學(xué)后要馬上離校；在上海，某小學(xué)一年級學(xué)生洋洋總是被老師批評“課間頻繁上廁所”，學(xué)校規(guī)定課間和午休時間不允許學(xué)生去操場玩，為了出去“透透氣”，學(xué)生們唯一的借口就是上廁所；在廈門，學(xué)校出動小學(xué)生干部督導(dǎo)員，對課間“非常規(guī)沖跑”的學(xué)生進(jìn)行記名扣分。（1月16日 《中國青年報》）

針對以上現(xiàn)象，早已有專家指出，當(dāng)前某些學(xué)校被安全問題所困，不敢組織春游、秋游或遠(yuǎn)足之類的野外活動，有的還禁止學(xué)生在課間奔跑，甚至不能離開教室活動，并拆掉了單杠、雙杠等運(yùn)動器械。這種做法違反兒童身心成長規(guī)律，表面上是為兒童著想，實(shí)際上是對所有孩子健康成長權(quán)利的剝奪。

作為教書育人的學(xué)校，難道真的不明白以上道理嗎？當(dāng)然不是。誠如專家所言，學(xué)校是被安全問題所困。上海一家基層法院提供的數(shù)據(jù)顯示，2014年該院共審結(jié)校園傷害案件40件，接近九成案件教育機(jī)構(gòu)成被告（占87.2%）。而且在這些案件中，大多數(shù)教育機(jī)構(gòu)因“存在教育管理瑕疵”被判承擔(dān)責(zé)任并賠款。值得注意的是，從事發(fā)時間來看，課間10分鐘是校園傷害案件的高發(fā)時段。由此可見，學(xué)校之所以這么做，主要原因在于害怕承擔(dān)安全責(zé)任，其次原因才是校園運(yùn)動設(shè)施陳舊或不完善、管理人員不足等。

學(xué)校為何總是害怕?lián)?zé)？這與當(dāng)前國內(nèi)的校園安全事故處理機(jī)制不盡科學(xué)與合理有關(guān)。其實(shí)，某些校園安全事故，往往具有偶發(fā)性和常見性，例如學(xué)生在運(yùn)動時碰撞受傷是在所避免的，只要學(xué)校教育到位、管理到位，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但是，如今實(shí)行的是校長安全事故一票否決制，許多事故“鬧”到最后，都會簡單地把責(zé)任推給校方。如此一來，對于組織正常的室外活動，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師都心有余悸。

要求學(xué)校的安全管理做到“萬無一失”是責(zé)任所系、眾人所盼，學(xué)校自身也應(yīng)不斷加強(qiáng)校園安全管理和教育，但必須理性承認(rèn)的是，不可能讓學(xué)校消除所有發(fā)生安全事故的因素，更不能以此為前提進(jìn)行校園安全管理，否則像“課間圈養(yǎng)”，取消春游、長跑，撤掉單雙杠器材等現(xiàn)象將會持續(xù)出現(xiàn)。對此，相關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)一步讓學(xué)校松綁、給學(xué)校“撐腰”，事故發(fā)生后，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定啟動調(diào)查、問責(zé)，依法依規(guī)進(jìn)行處理，決不能為了“息事寧人”，讓學(xué)校承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任。

法律專業(yè)人士指出，只要學(xué)校管理到位，哪怕學(xué)生在操場上發(fā)生運(yùn)動事故，校方也不需要承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校需要擔(dān)責(zé)的重點(diǎn)在于是否進(jìn)行了應(yīng)有的監(jiān)護(hù)，而不是學(xué)生是否去了操場。當(dāng)前，我國正在大力推行依法治國、依法治校，作為學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該樹立法制自信，相信法律并充分運(yùn)用法律保護(hù)自身的權(quán)益。

為了規(guī)避責(zé)任就不讓學(xué)生去操場的做法，實(shí)際上是一種消極的做法，學(xué)校應(yīng)該解除“課間圈養(yǎng)”的禁錮，培養(yǎng)學(xué)生健康的體魄，讓學(xué)生擁有美好的課間回憶。

（責(zé)編 歐金昌）